2024-08-11, 20:29
  #9769
Medlem
Dopys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av no1besserwisser
Vi har ju sett 5-7 kameror på framsidan av huset och flera stycken tydligt på baksidan. Känns inte troligt att någon påstå att "assistenterna" har sagt att de inte visste om kamerorna. En assistent yttrade sig och sa att P hade sagt alla kameror är igång förutom på toaletten.
Och jag har sett flera inlägg från assistenter där dem frågade och pappan sa att kamerorna inte funkade/inte var aktiva.
Troligen installerades kamerorna när mamman och pappan bodde i huset, med syfte att vara inaktiva när huset blev boende för A och arbetsplats för assistenterna. Men pappan ljög uppenbarligen.
Citera
2024-08-11, 20:35
  #9770
Medlem
HappySnowmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SmurfSmurf
Jag hör till dem som tycker JS har skött det här illa. Hon kan inte ha varit ovetande om As funktionshinder och ändå certifierade ekipaget. Hon ansvarade för assistenternas utbildning och även där måste det kommit fram.

Om man är i hennes läge nekar man intervju. Det är faktiskt bara att neka, finns ingen skyldighet att prata med journalister. Och det var under utredning.

Hon hade ju för 17 gjort en anmälan och svamlar sen på om att Essie ska hem. Urbota dumt försök till damage reduction.

Hon skulle givetvis sagt som det var, att det fanns misstankar om att skötseln inte varit idealisk etc eller ingenting alls.
Jag håller ju med dig och tycker absolut att du har rätt i sak. Avstå helt från att uttala sig hade varit betydligt klokare och ansvaret för hundens situation hos familjen vilar tungt på Hundhjälpen. Men jag tänker fortfarande att jag kan förstå hur agerandet har uppstått och jag tycker inte att det bevisar något, som någon var inne på.
Citera
2024-08-11, 20:36
  #9771
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Hur kan du inte ha förstått det? Seriöst!

För att en assistent hade motiv och möjlighet. Det är liksom lektion 1 A i skolan för brottsutredare.

För att, givet antagandet att stölden skedde av "barmhärtighetsskäl", en assistent hade den kännedom om förhållandena som krävs för att kunna genomföra gärningen med det antagna motivet. Fortfarande Lektion 1 A.

Mer troligt är ett motiv baserat på agg mot familjen. Statistik och sannolikhet. Lektion 1 A det också, faktiskt.

Hata slumpen, krångla inte till det - den mer populistiska versionen av Lektion 1 A. Du kanske inte var införstådd med innebörden i detta uttryck som jag framhållit i tråden sedan långt tillbaka?

Jag vet hur jag tänker men ville höra hur du tänker då du är så tvärsäker på att det är en assistent. Du har lämnat alla andra därhän.

Lektion 1: Förkasta din första och mest troliga hypotes. Att fastna på ett spår är sällan framgångsrikt.
Citera
2024-08-11, 20:45
  #9772
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Hur kan du inte ha förstått det? Seriöst!

För att en assistent hade motiv och möjlighet. Det är liksom lektion 1 A i skolan för brottsutredare.

För att, givet antagandet att stölden skedde av "barmhärtighetsskäl", en assistent hade den kännedom om förhållandena som krävs för att kunna genomföra gärningen med det antagna motivet. Fortfarande Lektion 1 A.

Mer troligt är ett motiv baserat på agg mot familjen. Statistik och sannolikhet. Lektion 1 A det också, faktiskt.

Hata slumpen, krångla inte till det - den mer populistiska versionen av Lektion 1 A. Du kanske inte var införstådd med innebörden i detta uttryck som jag framhållit i tråden sedan långt tillbaka?

Jag läser inte dina inlägg så ofta, sorry.

By the way. Kännedom om förhållandena? Tänker du på att en assistent visste när Essie rastades? Då utgår du från att videofilmerna och det PÖ säger stämmer, att det var då vovven försvann? Mamman då? Hon var ju också där? Hon kan ha haft motiv att göra sig av med hunden. Pappan var där. Han kan ha haft motiv. Dottern var där. Du lägger hellre till en ny person som tjuv, än utgår från de som befann sig med hunden?
Citera
2024-08-11, 20:54
  #9773
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vemedinma
Skumt för någon här var inne och kollade häromdagen och då hade de inga bilar...så jag/vi antog att de höll på att uppdatera. Men visst sjutton stod det att de hade hund på ratsit, innan han blockade uppgifterna en stund? Eller är jag helt snurrig


Det kan vara mig du menar.
Jag har kikat på ratsit med jämna mellanrum och när dom "kom tillbaka" på ratsit så hade dom varken bilar eller hund.
Men fordon uppdateras "normalt veckovis" så dom är tillbaka och hundar uppdateras var tredje månad.

MEN sen är det oxå så att du kan dölja uppgifterna på jordbruksverket och då syns det inte på ratsit då dom inte heller får ut dom uppgifterna isf
Citera
2024-08-11, 21:02
  #9774
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av flashmaner
Inget av det du lagt ut motsäger något av det jag skrev! Så frågan är varför du ljuger!?

Polisen säger att de inte vet vad som hänt Essie. Precis som jag skrev. Alla normalt funtade människor förstår att det betyder att det inte finns några bevis för nåt, för hade det gjort det så hade ju polisen vetat vad som hänt.

För övrigt är mycket av det du lagt ut Enköpingspostens ord, inte polisens! Det jag la ut var ett citat från polisen. Och polisen är klara och tydliga. De vet inte vad som hänt Essie, om hon är bortsprungen eller om hon är stulen. Men det var också längesedan de gjorde det uttalandet. Att de inte visste då betyder inte att de inte vet nu. Efter det uttalandet gjordes, så har de nämligen åter öppnat utredningen. Så det är ganska tydligt att polisen misstänker att brott har begåtts! Annars hade de inte öppnat utredningen igen!

Det är bara näthatare och lögnare som du och smurfsmurf som ideligen håller på och påstår en massa saker som inte stämmer, som ljuger, helt enkel!

Skippa nu tramset om näthat hit och dit. Det här är flashback, här sitter vi och spekulerar filosoferar och gissar oss fram eftersom att vi inte vet vad som har hänt ännu. Du sitter i helt fel tråd då du bara är ute efter att tramsa, flamsa, och beskylla allt och alla. Sen åter till citatet, polisen säger SJÄLVA fast du inte kan läsa att dom MISSTÄNKER EJ STÖLD. Vare sig du vill det eller inte, det finns INGA bevis på att någon så kallad stöld har existerat. Sen eftersom att du är så förbannat efterbliven att du inte ens vet hur en tidning fungerar så tar dom in information från olika källor BLA polisen. Men sen efter det så skriver dom ihop en artikel baserad på INFORMATIONEN som de har fått från olika källor. Det är inte någon bok dom ska skriva eller göra en podd för att du är efterbliven. Sen att du lägger upp ETT sketet citat men du kan inte ta med informationen som hör till det visar bara ännu mer på hur jävla dum trög du är. Du är bara här inne för att sprida trams och svammel och fylla upp tråden i onödan.

Polisen MISSTÄNKER EJ stöld av hunden då det inte finns bevis på det. Detta har jag till och med varit duktig och lagt upp bildlänk åt dig, men det förstod du väl inte heller hur man får fram.
Sen har jag en annan fråga, behöver du en ordbok? Så att du kan byta emellan dom två orden du endast kan använda" Näthatare!!!" och "lögnare!!!" testa skaffa lite variation, ta en svenska kurs eller liknande?
Sen får du även mer än gärna lägga upp fakta vart jag har ljugit, och även vad jag ska ha ljugit om. Detta ska du svara på helt konkret med FAKTA tillbaka, och inte något påhitt från dig. Det ska vara från en källa som ALLA kan läsa ifrån. På samma sätt som jag har delat med sån information. För vad dina personliga åsikter är skiter nog förmodligen hela flashback i.

Sen samma sak att du påstår att "Hundvärlden" är på P sida? Vad är det för jävla svammel? Vart har du fått det belägget ifrån? Har du ifrågasatt varje kotte som har en hund om dom tycker att hunden ska tillbaka till honom? För vad jag har sett och vad jag själv vet som hundägare är att den där jävla människan ska inte ens ha en dammråtta som husdjur. I det här landet har man STRIKT ÄGARANSVAR över en hund. Spelar ingen roll om jag så kastar ut grannen på promenad med MIN hund så är det MITT ansvar att INGET händer varken HUNDEN eller omgivningen. Det spelar ingen som helst jävla roll om jag så hyr in 3000 assistenter att dom ska ta hand om hunden, det är OAVSETT jag som står som ägare som har FULLT ansvar över hundens hälsa och även att den inte gör skada på någon annan, eller i omgivningen. Det GÅR inte att avtala bort denna äganderoll vare sig DU vill det eller inte.

Den som står som ägare på hunden HAR ALLT ANSVAR gällande hunden, oavsett om man så flyttar 1000 mil ifrån. Och den jävla faktan kan du läsa om på jordbruksverket som har en betydligt högre röst än vad fan du har på ett forum.
Citera
2024-08-11, 21:07
  #9775
Medlem
vemedinmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av emmizen32
Det kan vara mig du menar.
Jag har kikat på ratsit med jämna mellanrum och när dom "kom tillbaka" på ratsit så hade dom varken bilar eller hund.
Men fordon uppdateras "normalt veckovis" så dom är tillbaka och hundar uppdateras var tredje månad.

MEN sen är det oxå så att du kan dölja uppgifterna på jordbruksverket och då syns det inte på ratsit då dom inte heller får ut dom uppgifterna isf
Ok, då är jag med.. dåligt insatt. Blev lite weird när jag såg det..
Citera
2024-08-11, 21:10
  #9776
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PerOlga
Åter igen, du kan inte få en bruksanvisning på en levande varelse. Djurägaren bör ha kunskap för att avgöra när djuret är trött och behöver vila. Det handlar både om kunskap och förmåga att läsa av djuret. Kan man inte förstå att djuret behöver egen tid för lek och vila utanför en ansträngande arbetsuppgift ska man inte ha djur. Att man dessutom väljer en hund med profil som visar på hög grad av underkastelse visar att man vill ha en slagtålig dammsugare. Molly fick flytta, hon kanske försvarade sig och morrade?

Valet av hund ligger på Hundhjälpen, som jag fattat det, och jag betvivlar att de är ute efter någon slagtålig dammsugare.
När det gäller att kunna läsa av hunden och så vidare, så borde det betraktas vara ett orimligt krav utan en utbildning, något som Hundhjälpen borde ansvara för, speciellt då det betraktas som ett hjälpmedel.
Citera
2024-08-11, 21:11
  #9777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Linkish90
Den som står som ägare på hunden HAR ALLT ANSVAR gällande hunden, oavsett om man så flyttar 1000 mil ifrån. Och den jävla faktan kan du läsa om på jordbruksverket som har en betydligt högre röst än vad fan du har på ett forum.

Tack. Det är helt otroligt att vissa inte har förstått det än. Även hundhjälpen har gått ut med det. Men vi tar det igen folks, så alla kan hänga med nu.

DEN SOM STÅR SOM REGISTRERAD ÄGARE FÖR ESSIE PÅ JORDBRUKSVERKET OCH DÄRMED HAR DET YTTERSTA ANSVARET FÖR HUNDEN ÄR: *TRUMVIRVEL* A'S PAPPA PÖ! INGEN ANNAN!
Citera
2024-08-11, 21:17
  #9778
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sexyclasse
Tack. Det är helt otroligt att vissa inte har förstått det än. Även hundhjälpen har gått ut med det. Men vi tar det igen folks, så alla kan hänga med nu.

DEN SOM STÅR SOM REGISTRERAD ÄGARE FÖR ESSIE PÅ JORDBRUKSVERKET OCH DÄRMED HAR DET YTTERSTA ANSVARET FÖR HUNDEN ÄR: *TRUMVIRVEL* A'S PAPPA PÖ! INGEN ANNAN!

Exakt! Men det verkar ju som inte gå in för vissa personer så vi tar det en gång till.. Så kan vi lägga till ett antal källor på det också eftersom att vissa inte verkar veta hur google fungerar.

Citat:
Strikt hundägaransvar betyder att du som hundägare alltid är ansvarig för vad din hund gör, oavsett om din hund har blivit provocerad eller inte. Hundägaren eller den som har hand om hunden har ”strikt ansvar” och är alltid skadeståndsskyldig oavsett hur olyckan gick till. Det strikta ansvaret gäller även om t.ex en annan lös hund kommer in i din trädgård, oavsett staket, din hund är bunden, kopplad etc. Blir den andra hunden skadad är du som ägare skadeståndsansvarig, trots att den andra hunden inte har på din tomt att göra eller trots att den andra hunden varit lös och kommit fram till din hund. Om din hund i en sådan situation skulle klara sig utan skador medan den lösa hunden får bitskador är du som hundägare ersättningsskyldig för veterinärvården av hundens skador.
Ansvaret kan dock jämkas eftersom även den andra hundägaren har strikt ansvar och därmed borde ses som medvållande.
Om din hund hamnar i slagsmål med andra hundar är du alltså alltid skyldig att ersätta den andra hundägaren för eventuella skador som din hund har orsakat, oavsett vilken hund som har startat slagsmålet. Dock är den andre hundägaren lika ansvarig för sin hund och måste ersätta dig för din hunds eventuella skador.

Här har vi en källa på påståendet - https://sverigeshundforetagare.se/agare/att-vara-hundagare/strikt-agareansvar/


Sen från *trumvirvel* Jordbruksverket - https://www.lansstyrelsen.se/download/18.15ddfd0e16ed55d34794713/1575990609211/Hund%C3%A4gare%20-%20information%20om%20lagen%20om%20tillsyn%20%C3%B 6ver%20hundar%20och%20katter.pdf

Så om det inte kommer diverse olika fakta som är från svensk lagstiftning så tycker jag att det är dags att släppa allt svammel fram och tillbaka om att assistenter hit och dit ska ha ansvar över hunden. Hunden var INTE skriven på A som ägare, och därför är det INTE assistenternas ansvar att ta hand om NÅGON ANNAN FAMILJEMEDLEMS HUND. Då ÅTERIGEN hunden INTE står skriven på BRUKAREN UTAN PÅ P SOM DÄRFÖR ÄR ENSAMT ANSVARIG OM HUNDEN
Citera
2024-08-11, 21:17
  #9779
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av no1besserwisser
Annan sak, någon påstod att Malins nosar, hon med ID-hundarna ska vara släkt med någon i familjen.
Vem är det? Ursäkta om jag missat det.

I det inlägget du hänvisar till så var det farfar som skulle ha varit släkt med ägaren till spårhunden.
Men det är två hundar som varit på plats, och vi vet inte om båda tillhörde samma ägare eller inte. Så det är fortfarande oklart om det är Malin som avses.
Citera
2024-08-11, 21:19
  #9780
Medlem
vemedinmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kommer-vara-anon
Valet av hund ligger på Hundhjälpen, som jag fattat det, och jag betvivlar att de är ute efter någon slagtålig dammsugare.
När det gäller att kunna läsa av hunden och så vidare, så borde det betraktas vara ett orimligt krav utan en utbildning, något som Hundhjälpen borde ansvara för, speciellt då det betraktas som ett hjälpmedel.
Med den inställningen så borde det faktiskt vara rimligare att köpa en leksakshund MED bruksanvisning. Den är mjuk men saknar känslor. Om man ska äga en hund, vilket de gjort innan och gör nu så är det väl för sjutton inte någon annan som ska läsa av hunden, det gör en intresserad och empatisk ägare. Och är man autistisk så känner man inte in andra, vilket det enligt dig ingen i familjen då är kapabel till. Mao det hade varit bättre med en leksakshund. Istället för att förstöra livet på en varelse som inte har mer förstånd än en 2 åring. Förstår inte hur du gång på gång lägger över hela ansvaret på de som utbildat hunden. Betraktar man den som ett hjälpmedel och inte har intresse av att det också är en levande varelse, så ska man inte ha hund, eller några andra djur heller för den delen
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in