Landskrona: mordet på 14-åriga Emilia (2024-07-22)

Det är väl väldigt märkligt att mamman anklagas för att ha förstört sin dotter! Det är ju inte ens möjligt eftersom hon inte bott med henne. Emilia har flyttats runt på en massa olika hem! Det är nog där i de hemmen ni får leta efter bovarna som förstört Emilia. Det folk borde bli illa berörda över är hur illa Emilia blivit behandlad av myndigheter! Ett barn som skiljs från sina nära och kära! Det är på dessa inrättningar barn och unga lär sig det de skulle skyddas ifrån! Ingen ifrågasätter det! Jag tycker att Emilias mamma ska söka skadestånd hos staten för att de har misskött sitt uppdrag. På grund av det misslyckade omhändertagandet är nu Emilia död endast 14 år gammal!

Mördarungarna får nog sitt straff! De ska ju försöka leva ett liv efter det här! Hur tror ni alla förståsigpåare att det livet kommer att se ut!

Nu tackar jag för mig och ni andra kan ju fortsätta i er lilla bubbla.

Lite lektyr för den som har något intresse och orkar!

Barnen som samhället svek - åtgärder med anledning av övergrepp och allvarliga försummelser i samhällsvården
SOU 2011:9

Utredningen föreslår även att förutsättningarna för att införa en framtida skyldighet för kommunen att betala skadestånd till barn och unga som utsätts för övergrepp eller allvarlig försummelse i samhällsvården ska utredas.

Utredningen föreslår också åtgärder för att förhindra upprepning. Utredningen konstaterar att övergrepp och allvarliga försummelser förekommer i en oacceptabel omfattning även i dagens samhällsvård och att omedvetenheten om frågan är anmärkningsvärt stor. Det behövs ett långsiktigt program för ökad säkerhet inom samhällsvården av barn och unga.

Utredningen anser att Barnskyddsutredningen förslag om att socialnämndens ansvar att förebygga, upptäcka och åtgärda risker och missförhållanden ska lagfästas..

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/statens-offentliga-utredningar/2011/02/sou-20119/

Som jag förstod det så var E väldigt naiv och det kunde försätta henne i situationer som inte var bra för henne.

Tackar för en god informationskälla..
"Publicerad 10 februari 2011" det står möjligtvis inte som dumpen var förövarna bor och hette genom olika puzzel ?

Bara 250 000 för totalt haveri ?
Sätta barn gemensamt med Vuxna (30+) kvinns och män som däribland är mördare och pedofiler.. det var billigt för ett totalt haveri i kombination med psykiatri-reformen

Det har ju kommit fram att E har autism, och det är oftast ärftligt.
Så hur kan man utgå från att mamman inte heller ligger på ett autismspectrum?

Och det med pyjamasparty citerar jag vad jag skrivit tidigare:

[Jag tror många gör misstaget och lägger en tolkning i just "pyjamasparty". Det har så många olika betydelser för tonåringar, och för den enskilda individen också.

Vem är vi att avgöra eller ens säga vad "Pyjamas-party" hade för innebörd för tjejerna. Det kan som sagt vara att de ska sova över, umgås med tjejkompisar, och ja om det nu innebar att de även skulle festa med grabbar...

Låt oss leka med tanken att för BO så var ett PJ-party att sova över hos tjejkompisar, och ja kanske festa, eller umgås med killar - vad som.. Hon sa det oavsett till sin mamma, och vem är vi att säga att mammans tolkning av PJ-party är den samma som min/din - eller BO's?
Ord har olika betydelser för olika människor. ]

Dra sen in två eventuella personer med autism i ekvationen.

Många verkar bevandrade i brott och straff här och undrar om någon kan ge svar på min fundering: är underlåtenhet att ingripa straffbart?

Jag tänker nu på den här chatgruppen innan/efter som det diskuterats. De flesta har väl redan SIS och är för unga för straff men annars? (Nu pratar jag inte om vad som moraliskt är fel)

Säg att du är med i en chattgrupp där några planerar en misshandel av person (R+M av E i det här fallet) Då kan man antingen hetsa, underlätta, vara tyst. Hur straffbart är detta? Någon som vet?

Och sedan under - är det straffbart att inte meddela polisen? (Jag vet att det är moraliskt fel men det är en annan fråga).

Var hittar du LVU-utredningen?

Mamman har ju bedömts att inte klara av att ta hand om sitt barn. En välfungerande person kan ju ofta ta hand om sitt barn själv.

Emili@ bedömdes ju vara naiv och snäll med ett autisisk handikapp

.Äpplet faller ju inte långt från trädet.

Ni som blir upprörda eller reagerar måste ha levt ett väldigt skyddat liv. Jag tycker att alla var ute och sprang från 12-13 års ålder om somrarna i Skåne, från alla möjliga familjer. Pyjamaspartyn, sena kvällar på festivaler, pojk och flickvänner, alkohol och testa på att röka på. Sedan kan man ha åsikter om det. Det är typ bara USA och Norden som släpper sina barn lösa på det sättet. Men att det är något ovanligt det är det inte. Och ni konservativa som har något emot att hon kallar sin dotter för kattig förstå att ni har en annan ideologi. Det är ok att vara konservativ/religiös men man ska nog inte förvänta sig att andra tänker eller agerar likadant.

Absolut... och om mamman också har en odiagnoserad autism ? Vem vill du då skylla på?

Det har ju kommit fram att E har autism, och det är oftast ärftligt.
Så hur kan man utgå från att mamman inte heller ligger på ett autismspectrum?

Och det med pyjamasparty citerar jag vad jag skrivit tidigare:

[Jag tror många gör misstaget och lägger en tolkning i just "pyjamasparty". Det har så många olika betydelser för tonåringar, och för den enskilda individen också.

Vem är vi att avgöra eller ens säga vad "Pyjamas-party" hade för innebörd för tjejerna. Det kan som sagt vara att de ska sova över, umgås med tjejkompisar, och ja om det nu innebar att de även skulle festa med grabbar...

Låt oss leka med tanken att för BO så var ett PJ-party att sova över hos tjejkompisar, och ja kanske festa, eller umgås med killar - vad som.. Hon sa det oavsett till sin mamma, och vem är vi att säga att mammans tolkning av PJ-party är den samma som min/din - eller BO's?
Ord har olika betydelser för olika människor. ]

Dra sen in två eventuella personer med autism i ekvationen.

Nu har jag inte gått tillbaka och läst på, men jag är ganska säker på att det inte fanns en hotbild.
Däremot var E naiv och därav kunde hamna i för henne skadliga situationer.