Ja, det dyker bara upp fler och fler oegentligheter kring Hundhjälpen i Uppland i detta ärende.
I ett inlägg den 28 Juli så skriver Hundhjälpen bland annat följande
Citat:
Vi har flera steg i vår process för att förvissa oss om att en hund ska få ett bra liv med sin förare. Att information undanhållits oss är givetvis upprörande.
En assistanshund får självklart aldrig utsättas för hot eller våld, varken psykisk eller fysisk sådan. I varje enskilt fall förvissar vi oss därför om att sådan risk inte föreligger.
Detta gjordes även med Essies brukare.
Hundjälpen påstår alltså att de har förvissat sig om att ingen risk för våld föreligger med dottern som brukare av Essie.
Hundhjälper påstår vidare att
Citat:
Hade vi vetat att det förelåg minsta risk hos Essies brukare att bli utåtagerande eller aggressiv mot en hund/assistanshund hade vi inte sålt en assistanshund till familjen.
De skulle alltså aldrig ha sålt en hund om det förelåg
minsta risk att dottern kunde bli utåtagerande.
Det får alltså inte föreligga någon risk alls, inte minsta risk. För då påstår Hundhjälpen att de inte säljer någon hund.
De förklarar också att de upprättat en anmälan till SBK och till Länsstyrelsen.
Citat:
Vi upprättade en anmälan till SBK/assistanshund, som examinerat Essies brukare, hennes föräldrar och Essie samt till Länsstyrelsen.
Avslutningvis säger Hundhjälpen följande
Citat:
Hundens välfärd är för oss det viktigaste och har högsta prioritet.
Hundens välfärd är för oss det viktigaste och har högsta prioritet.
Mer än en månad innan de säger detta om hundens välfärd som högsta prioritet, har de gjort en anmälan med allvarliga anklagelser om våld emot hunden.
Ändå sitter de i Enköpingsposten efter att de har gjort anmälan om våld, och säger att de hoppas att hunden kommer tillbaka till familjen.
Det där om att Hundhjälpen mörkar för alla i sin omgivning att de har gjort en anmälan till Länsstyrelsen, det påtalade jag redan igår. De kontaktade inte pappan och berättade, och de sa ingenting till Enköpingsposten utan sa istället att de hoppades att hunden skulle komma tillbaka till familjen. Sedan vänder de på kappan och säger att de aldrig skulle ha skickat en hund dit om de hade vetat vad de nu vet, men det visste de ju när de sa att de hoppades att hunden skulle komma tillbaka till dottern. De hoppades att Essie skulle komma tillbaka till dottern, trots att de påstår att hunden blev utsatt för allvarlig våld hos dottern!
Och nu till kvällens avsöjande.
Hundhjälpen visste redan från början, innan de skickade Essie till dottern, att hunden där riskerade utsättas för våld och att hunden behövde ständig övervakning av någon annan, när hunden var med dottern, för att skyddas från dottern och hennes "problem".
Detta har Hundhjälpen själva berättat!
Hundhjälpen berättade för Länsstyrelsen att de visste att hunden måste skyddas för att "barnet" har de problem som finns!
Så här står det i den upptagning av Hundhjälpens anmälan som Länsstyrelsen har gjort:
Citat:
Inför leveransen skickades mycket dokumentation till familjen om hur hunden ska hanteras och att det alltid måste finnas någon som kan skydda hunden när barnet har de problem som finns.
Hundhjälpen har alltså varit mycket väl medvetna om att det ALLTID måste finnas någon som kan SKYDDA Essie från dottern.
Det är utan tvekan så att Hundhjälpen ljuger oss alla rakt upp i ansiktet när de påstår att
Citat:
Hade vi vetat att det förelåg minsta risk hos Essies brukare att bli utåtagerande eller aggressiv mot en hund/assistanshund hade vi inte sålt en assistanshund till familjen.
För det vet vi nu att de visste redan från början!
Man undrar vad det är som hundhjälpen egentligen vill dölja, för något är det helt klart!
Här finns Länsstyrelsen upptagning av Hundhjälpens anmälan, samt Hundhjälpens egna ord enligt ovan, på deras facebookhemsida.
Länsstyrelsen Tjänsteanteckning
Hundhjälpen Assistanshundar Facebook
