1. Kultur & Media
  2. Youtubers, vloggare och andra videokreatörer

Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Stängt
2024-08-06, 22:20
  #12793
Headbanging
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Julkul7
Exakt! Jag kan inte förstå att ni ens svarar denna K-S, ni som har lite insikt i vad Family United håller på med inser väl att hans mål är just att förstöra den här tråden. Kan ni inte bara nonchalera honom och återgå till ämnet? Han är att jämställa med de övriga rättshaveristerna inom FU som försöker vilseleda och undanhålla vad som verkligen hänt genom att fylla tråden med rent nonsens och sin egen ”sanning”. Kan ni förstå att så länge ni citerar och kommenterar honom (eller henne, vem vet?) så blir han bara mer tillfredsställd?

Tack för påminnelsen, du har så rätt.
2024-08-06, 22:31
  #12794
DrFilip
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adina
De får utredningen och de övriga dokument som utredningen bygger på som tex journaler från sjukvård om det finns uppgifter i utredningen om ohälsa . Det är ombud tillsammans med klient som ska delge domstol de uppgifter de önskar använda precis som soc lämnar in "bevis" på vad de hävdar .
Nu är du som vanligt ute och cyklar, du familjeförföljande adina. De får lvu-utredningen. Punkt. Det medföljer inga övriga dokument som journaler från sjukvård. Det enda är hälsoundersökningen från det obligatoriska läkarbesöket inför lvu, inget annat.
2024-08-06, 22:45
  #12795
adina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DrFilip
Nu är du som vanligt ute och cyklar, du familjeförföljande adina. De får lvu-utredningen. Punkt. Det medföljer inga övriga dokument som journaler från sjukvård. Det enda är hälsoundersökningen från det obligatoriska läkarbesöket inför lvu, inget annat.
Jo de får journaler från sjukvård och alla möjliga dokument om de är relevanta tex om det sagts att förälder är psykiskt sjuk så lämnas det in intyg på att den är frisk eller tvärtom att det lämnas in intyg på att det fanns skäl till att barnet inte var på förskola ex antal veckor för att föräldern skadat foten.

Nämnden får bilagor från föräldern som ska vara bevis på deras sanning tex om soc menar att de inte har ordnad bostad så lämnas hyreskontrakt in som bilaga eller om det sägs att det inte finns stabilt liv så kan det lämnas in intyg från skola, praktikplats eller papper på att man nu arbetar .
2024-08-06, 22:55
  #12796
adina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av DrFilip
Nu är du som vanligt ute och cyklar, du familjeförföljande adina. De får lvu-utredningen. Punkt. Det medföljer inga övriga dokument som journaler från sjukvård. Det enda är hälsoundersökningen från det obligatoriska läkarbesöket inför lvu, inget annat.
Nej de får bilagor och allt möjligt, föräldrar är ju arga för att rätten inte brytt sig om de intyg och dokument från olika ställen de lämnat
2024-08-06, 23:09
  #12797
kurt-sune
Medlem
kurt-sunes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrFilip
Nu är du som vanligt ute och cyklar, du familjeförföljande adina. De får lvu-utredningen. Punkt. Det medföljer inga övriga dokument som journaler från sjukvård. Det enda är hälsoundersökningen från det obligatoriska läkarbesöket inför lvu, inget annat.

Så här håller soc på i alldeles för många fall. Som jag sagt tidigare kan exakt vem som helst som har barn kan drabbas. Helt otroligt att så många lever i förnekelse. Soc har noll kunskaper om diagnoser och om autism, men ska ändå sitta och vara "experter" i barnutredningar.

https://sverigesradio.se/avsnitt/syskonen-blev-hemmasittare-socialtjansten-ville-tvangsomhanderta
2024-08-06, 23:39
  #12798
DrFilip
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kurt-sune
Jo tack. Den har vi hört förr. Men det går ju att lösa genom att exempelvis anonymisera barn och ändra lite i berättelsen (exempelvis bostadsort, hobbys och namn på barnet så att det inte går att identifiera), utan att ändra på sakinnehållet och sedan kan man låta både soc och domstol berätta hur de resonerat och varför. Det är viktigt att föräldrar alltid begär ut exakt allt material de kan få ut och sedan kan journalisten ändra lite i historien för att skydda barnets integritet.

Det håller jag med om och därför är det viktigt att det journalistiska materialet anonymiseras så att socialtjänsten och domstolen aldrig kan säga att "vi kommenterar inte enskilda fall". Det håller inte. självklart ska de svara varför de gjort som de gjort.

Citat:
Ursprungligen postat av Headbanging
Jag ska berätta för dig varför ingen seriös journalist kan ta tag i fallen: soc och domstolar kan inte bemöta enskilda fall så rapporteringen blir totalt snedvriden. Att rädda ett barn som SVT sände och gjorde var ett undantag. Grejen var att de avslöjade en sjuk organisation, bildad av rena dårar. Iofs tror jag absolut att de ville barnens bästa men i det avslöjande programmet ser vi hur känslostyrda dårar agerar. Jag tycker ändå inte att pappan skulle ha fått ge ett ansikte i historien. På det sättet röjdes pojkens identitet och det tycker jag var helt fel. Inte okej.

Här har vi en i allra högsta grad seriös journalist på DN som granskade allt omkring den 14-åriga pojken Daniel Sigstr*ms sista år i livet och hans mammas kamp för sin son och myndigheternas grova övergrepp mot familjen. Detta fall berörde mig djupt när det skrevs om det i DN och visar med stor tydlighet hur socialtjänsten och myndigheter arbetar i många fall.

Det tog journalisten ungefär 1 år att utreda och sätta sig i allt, ett gediget arbete.

https://zaremba.wordpress.com/2008/12/18/varfor-dig-daniel-sigstrom/

"Jag måste härifrån snarast, hjälp mig…jag hatar att vara här. Daniel Sigstr*m, omhändertagen med tvång, dog i fosterhemmet. Socialen ansåg att Daniels mamma överdrev hans sjukdomar."

"Daniel dog av epilepsi den 24 april 1992, 14 år gammal. Men hans vårdare säger att han inte visste att sådant kunde inträffa, än mindre förhindras. I stället hade han av socialtjänstemännen fått veta att Daniels allvarligaste sjukdom var hans mamma. Maciej Zaremba berättar en tragisk historia om drogmissbrukare, skrupelfria tjänstemän, våldsamma fosterföräldrar och aningslösa politiker.
Denna artikel ledde till en mycket omfattande debatt, dels om själva saken, men också om pressetiken samt om journalistikens värdegrund. En oenig Pressens opinionsnämnd hade inga invändningar mot faktaredovisningen i reportaget, men klandrade DN för att ha namngett de ansvariga tjänstemännen. Enligt nämnden var det politikerna som borde ha namngetts istället. Denna ståndpunkt föranledde en del protester på ledarsidorna, bland annat i SvD och Expressen. Det ledde även till ett animerat meningsutbyte i spalterna mellan författaren och DN:s dåvarande chefredaktör, Christina Jutterström samt med pressombudsmannen Per Arne Jigenius. Vidare svarade tjänstemännen (inte politikerna) i Gottsunda kommun på kritiken. Dessutom angreps författaren i bland annat Arena och Socionomen. JO granskade småningom fallet Sigström, vilket ledde till en ny omgång av debatten."
2024-08-06, 23:52
  #12799
Nariiouh
Medlem
Nariiouhs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av adina
Är lite intressant att folk tror att det är billigare med stöd i hemmet än att barn bor i familjehem , somliga har tom fantasier om att pensionärer ideellt ska komma hem till folk och ta hand om barnen, städa osv att det ska finnas en jourverksamhet dit föräldrar kan ringa och boka en person för 3-4 timmar som passar barnen medan förälder vilar

Ja jag får inte ihop det. Hemtjänst för äldre är svindyrt, så hur skulle hjälp i hemmet för inkapabla föräldrar kunna bli billigare när de dessutom krävs dagliga besök på flera timmar?

Citat:
Ursprungligen postat av Septemberflicka
KB har ännu inte klargjort den svenska definitionen av en akademiker, eller bett om ursäkt för sin vana att häva ur sig påståenden grundade på obefintlig förmåga att tolka och förstå innebörden i ytterst lättläst text.

Bortsett från att KB uttrycker genuin lidelse i sin syn på socialtjänsten så har det även blottats ett gäng åsikter angående imponerande toleransnivå för föräldrars tveksamma omsorgsformåga. En kan nästan tro att detta inte alls handlar om KBs "vänner" som utsatts för socialtjänsten utan att denna inlevelse och lidelse är betydligt mer privat för KB.


Tror också Kurt är en del av de värdelösa föräldrarna. Han uttrycker sig ibland lite klumpigt som får en att fundera på om det är en själv han pratar om.

Ex ” Har du pratat med någon som råkat ut för denna myndighet? Det har jag själv gjort nämligen och alla rykten stämmer. Vartenda ett.”
2024-08-07, 00:24
  #12800
Septemberflicka
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Nariiouh
Tror också Kurt är en del av de värdelösa föräldrarna. Han uttrycker sig ibland lite klumpigt som får en att fundera på om det är en själv han pratar om.

Ex ” Har du pratat med någon som råkat ut för denna myndighet? Det har jag själv gjort nämligen och alla rykten stämmer. Vartenda ett.”

Det finns många exempel. Något är det som inte är som det skall.
2024-08-07, 01:01
  #12801
DrFilip
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adina
Domarna kring dessa var mycket tydliga och det rörde sig inte om några småsaker utan riktigt allvarliga saker de utsatts för i sina egna hem där de upplevt våld mot sit själva eller mellan de vuxna under många år dessutom övergrepp där det dock inte blev någon dom eftersom det tydligen inte fanns tillräckliga bevis trots std hos någon väldigt ung , misshandel blev dock en av föräldrarna dömd för .Dessa flickor har rymt och hållit sig borta i månader gång på gång i sällskap med betydligt äldre killar och män , den ena tyckte ju att hon kunde få en egen lägenhet vid 12 år .
Det är alltså pga svår miljö i hemmet som dessa formats , någon hade bara varit placerad kring ett år
Nu sitter du här igen och rapar saker från domar som vi vet kan vara fullständigt felaktiga nör sic är inblandade. Som sagt är dessa flickor tillräckligt utsatta , de ska inte behöva utsättas ytterligare för illasinnat skvaller från dig.
2024-08-07, 01:29
  #12802
DrFilip
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av adina
Jo de får journaler från sjukvård och alla möjliga dokument om de är relevanta tex om det sagts att förälder är psykiskt sjuk så lämnas det in intyg på att den är frisk eller tvärtom att det lämnas in intyg på att det fanns skäl till att barnet inte var på förskola ex antal veckor för att föräldern skadat foten.

Nämnden får bilagor från föräldern som ska vara bevis på deras sanning tex om soc menar att de inte har ordnad bostad så lämnas hyreskontrakt in som bilaga eller om det sägs att det inte finns stabilt liv så kan det lämnas in intyg från skola, praktikplats eller papper på att man nu arbetar .

Citat:
Ursprungligen postat av adina
Nej de får bilagor och allt möjligt, föräldrar är ju arga för att rätten inte brytt sig om de intyg och dokument från olika ställen de lämnat
Nu Mrs Desinformation får du ta och sluta.
Ingenting av det du säger stämmer. Läs igen vad kurt-sune skriver:

"Lösningen på detta är givetvis att ALLT material ska ut till föräldrarna direkt när en LVU-utredning tillsätts och de ska ha direkt tillgång till en advokat vid samma tillfälle."

"Ombuden får utredningen och de läser igenom den. Det är ungefär vad de hinner med på den lilla tiden som tilldelas klienten. Självklart kan klienten begära ut allt material och delge sin advokat, men det måste han eller hon komma ihåg att göra själv och själv gå igenom alla felaktigheter. För det kommer inte advokaten ha tid med. Domstolen har inte dessa uppgifter överhuvudtaget."

Adina Mrs Desinformation, det är nog knappt någon förälder som hinner med att begära ut några som helst bevis innan nämndmötet och nämnden får enbart utredningen, inget annat.Men du får ju betalt för att sprida desinformation om hur rättssäkert systemet är.
2024-08-07, 01:30
  #12803
BetteBoop
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dorinda
Någon som har koll på om det finns någon som kan/har beskrivit Sofia innan det här hände? Är hon uppvuxen i Vallentuna norr om Stockholm? Hur var hon i skolan eller på arbetet? Hon framstår ju som en extrem rätthaverits som inte kan acceptera att inte få rätt och förstå att att andra ser på saker annorlunda. Det är ju svårt att bilda sig en vettig uppfattning när det handlar om fråntagna barn. Skulle allt det Sofia påstår stämma så skulle ju många bli snudd på galna. Men jag har svårt, faktiskt väldigt svårt att tro att inte soc inte tänkt tanken ”kan vi gjort fel” och titta en extra gång på ärendet.

Det faktum att hon blir så missförstådd hela tiden är också konstigt. Om hon nu bara kramat barnen, så skulle inte soc ta dem. Om hon skickat med ett brev till fostermamman med info om barnen så har jag svårt att tänka mig att fostermamman skulle bli så stött att hon anmälde henne. Hon borde väl vara van vid knepiga personer och att inte bråka i onödan. Vad stod det i brevet? Man kan heller inte reagerat så för att barnen fick vällning. Även om barn i den åldern inte brukar dricka välling, så är det ju knappast något man ringer soc för eller använder i en fråga om omhändertagande.

Sofia är i strid med väldigt många auktoriteter med insyn i fallet. Om hon var så oskyldig och felbedömd borde hon ju ha endel på sin sida, folk omkring henne med insyn borde göra sig hörda.

Det råder ingen tvekan om att inför en stor publik visa ett agerande som med råge uppfyller alla kriterier för rättshaveristiskt beteende. Det ligger i sakens natur att man säger sig vara avfärdad som rättshaverist, bland mest utmärkande är ju att man har noll självreflektion. Det handlar inte om personen i någon mån nån gång i processen har bemötts fel, fått ett ”felaktigt” beslut etc etc. Det är beteendet/agerandet som på olika punkter är gemensamt när något gått emot.
För väldigt många tar ”kampen” över totalt och går ut över livet, relationer, arbete etc etc. Det är i sig en tragedi såklart. Att försöka nå fram till en person med rättshaveristiskt beteende går liksom inte, den personen har rätt, noll reflektion, spelar ingen roll vad någon säger. Håller du inte med är du urskiljningslöst sekt/nazi/stasi/korrupt. Det gäller sannolikt även personer i deras närhet, svart eller vitt, för eller emot.

Myndigheter har ett långgående ansvar att ta emot, svara, bemöta, informera, kommunicera etc. Man kan begära hemtagningsutredning som vårdnadshavare och då utreds det. LVU omprövas alltid var 6e månad och beslutet går att överklaga men om man anför kort och gott att ”rättssystemet fungerar inte och är korrupt för jag fick inte rätt i min överklagan” så.. ja det kanske säger något det också.
2024-08-07, 06:42
  #12804
rickebus
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BetteBoop
Det råder ingen tvekan om att inför en stor publik visa ett agerande som med råge uppfyller alla kriterier för rättshaveristiskt beteende. Det ligger i sakens natur att man säger sig vara avfärdad som rättshaverist, bland mest utmärkande är ju att man har noll självreflektion. Det handlar inte om personen i någon mån nån gång i processen har bemötts fel, fått ett ”felaktigt” beslut etc etc. Det är beteendet/agerandet som på olika punkter är gemensamt när något gått emot.
För väldigt många tar ”kampen” över totalt och går ut över livet, relationer, arbete etc etc. Det är i sig en tragedi såklart. Att försöka nå fram till en person med rättshaveristiskt beteende går liksom inte, den personen har rätt, noll reflektion, spelar ingen roll vad någon säger. Håller du inte med är du urskiljningslöst sekt/nazi/stasi/korrupt. Det gäller sannolikt även personer i deras närhet, svart eller vitt, för eller emot.

Myndigheter har ett långgående ansvar att ta emot, svara, bemöta, informera, kommunicera etc. Man kan begära hemtagningsutredning som vårdnadshavare och då utreds det. LVU omprövas alltid var 6e månad och beslutet går att överklaga men om man anför kort och gott att ”rättssystemet fungerar inte och är korrupt för jag fick inte rätt i min överklagan” så.. ja det kanske säger något det också.

Fick TokFia fram namnen på poliserna som kom och på den som anmält henne när hon gjorde polisanmälan.
Skulle ju ske skyndsamt eller gick det som vanligt?
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in