Flat Earth--Jorden är platt

'Inom några få dagar'... det är inte precis att man håller andan av förväntan. Vad väntar du på, ska artilkeln först peer review-bedömas och publiceras i en vetanskaplig tidskrift innan du kan tillkännage de sensationella resultaten? 'Cool' användarnamn fö.

Jag har presenterat tre bevis på att jorden är rund, och det är inte bara så att det kan förklarasmed "boll rund" Det finns inga andra förklaringar till någon av de tre bevisen. Om du tycker något annat, kom bara med de förklaringarna. Eller så kanske du föredrar att börja prata om något annat så fort du kan. Det är det vanliga, och det är nog det som händer igen, men nu har du chansen att bevisa att jag har fel, om du vågar.

Mäta tyngdaccelerationen kan man som sagt göra med mobilen nu för tiden, med lämplig app (Physics Toolbox som jag tror att WilleGarvin tipsade om).

Men du förtränger ju alla svar du får, så man kan ju lika gärna tala med en vägg. Dock kom jag på en grej som är lite intressant med din accelerationsmodell för gravitation på en platt jord, och som visar att den är ytterligt felaktig. Jag skriver detta för MIN skull och för de som faktiskt förmår att ta in information.

Din gravitationsmodell:
* massa attraherar INTE massa
* jorden är platt och oändlig, utan kant
* gravitation (dvs fenomenet att objekt faller mot marken!) orsakas av att den platta jorden accelererar jämt uppåt.

Hur skulle horisonten se ut enligt denna modell?
Svar: Den skulle vara rakt ÖVER huvudet, och det både enligt Newtonsk fysik och enligt den speciella relativitetsteorin! När man tittade snett UPPÅT så skulle man se MARKEN längre bort. Varför? Av samma skäl som att allt som kastas i någon riktning i denna värld rör sig i kastparabler (enligt Newtonsk fysik, men kvalitativt liknande i specialrelativistisk), och detta gäller även ljusets fotoner. En foton som startar snett uppåt (allt under 90° kastvinkel) kommer att böjas av nedåt (därför att den accelererande marken börjar komma ifatt), nå en maxhöjd, och sen falla ner mot marken, på ett sätt som man lär sig räkna på redan i gymnasiet när det gäller Newtonsk fysik. Med den speciella relativitetsteorin är det aningen knepigare, men kvalitativt samma svar: alla fotoner som inte startar exakt rakt uppåt kommer att falla tillbaka till marken. (Fotoner som startar exakt rakt uppåt kan dock marken aldrig hinna ifatt.) För att se allt längre bort behövde man bara lyfta blicken allt mer.

Om jordskivan inte är oändlig och har en kant skulle vi kunna se kanten om vi bara tittade i rätt vinkel. Oavsett vilket skulle vi kunna se hela jordens yta.

Kan förstås backa upp allt detta med ekvationer, OM det finns något intresse.

Varför skulle horisonten hamna rakt upp på en platt jord? Vad är logiken kring det? Om det handlar om Hollow Earth så borde man ju kunna se Amerika uppe på himlen i väster och Asien på himlen åt öster men hur menar du att detta skulle fungera på en platt skiva?

Det finns inget bevis för massa attraherar massa, det är korrekt.

Men alternativet måste inte nödvändigtvis vara en platt jord som ständigt accelererar uppåt.

Det finns ju andra alternativ. Du kanske t.ex minns rymdstationen i filmen "År 2001"?


Du bara spekulerar och hittar på. Ser du ljus som rör sig i parabler om du åker berg och dalbana också?

Utbyggd, sa jag.. Vore inte det fullt möjligt?

Jag förklarade ju det i texten. I en accelererande referensram kommer ljuset röra sig i en parabelbana (enligt Newton, och liknande enligt den speciella relativitetsteorin). Tänk på hur t ex en fotboll rör sig i luften.

Kanske är en bild lättare att förstå? Kolla en liten bit ner här:
https://www.physicsforums.com/threads/equivalence-principle-light-beam-through-a-rocket.812809/

--
Edit
Bättre bild:
https://aether.lbl.gov/www/classes/p10/gr/light.html

JA, det gör man, men effekten är liten i ett så litet utrymme eftersom ljuset rör sig så snabbt. Men för en oändlig platt jord skulle det bli som beskrivet enligt Newtons fysik och enligt den speciella relativitetsteorin.

Det är inte klara bevis. Ett klart bevis är nåt som utesluter andra förklaringar. Det finns för mycket du inte vet för att du ska kunna utesluta andra förklaringar.

År det någon här som hittar på egna system och tramsar runt som ett infantilt barm så är det ju du.
Har du någon förklaring till tramset du sitter och påstår?

Svar 2: Ja, ljusets bana böjs i ALLA accelererade referensramar, inkl roterande. Även rymdsskeppet i Arthur C Clarkes bok 2001 (och i filmen av Stanley Kubrick) är dock för litet för att det skulle bli en väl synlig effekt. Men eftersom det tar tid för ljus att röra sig genom rymdskeppet, så hinner farkosten rotera lite, och därför kommer strålen att verka vara lite böjd relativt rymdskeppet.

Är f ö samma effekt som Corioliskraften på vår roterande runda planet.

Nej inte utan master och då måste Högre upp, t.ex satelliter och då blir det helt plötsligt GNSS vilket är det paraply som GPS faller under. Det finns andra satellitnavigerings system också.

Så LORAN fungerar med master vid kusten, Satelliter fungerar överallt även på nord/sydpolen samt på världshaven.