Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfSmurf
Nja, det är ett sidospår.
Pappan tiggde ju pengar på fejjan till en ny hund, efter att Essie varit borta i bara nån dag. Nån la upp utdrag ur offentliga handlingar vad han hade för ekonomi och han är ju ordentligt tät så det är ju verkligen lågt att göra en sån sak. Och vi är ju inne på att hela upplägget är bedrägeri (vilket ännu återstår att se)
Övriga familjens inkomster hade kommit med i inlägget och där stod att A hade betalningsanmärkning två år i rad. Med tanke på att A inte ens kan läsa är det inte troligt att hon själv skulle kunna dra på sig skulder via nätshopping. Den som är hennes förmyndare måste ju se till att hennes räkningar betalas. Det är ju av intresse eftersom det är känt att funktionsnedsatta tyvärr ibland utnyttjas av sina gode män, trots att kontroller ska ske.
Ja med tanke på insamlingen redan de första dagarna, är det ju rimligt att kolla ekonomisk status och notera betalningsanmärkning.
Men pappan verkar ha många delegerade, vara i en slags karriär, "upptagen" och verkar vilja förlita sig på andra, bl.a. polisen.
Någon annan än han har nog missat den här betalningsanmärkningen.
Liksom han verkar luta åt att veta vilka som kan varit involverade i stöld av Essie, pga. dramatik med A:s personal.
Om han tror att han vet vad som hänt i stora drag, överlåter han resten till polisen och ber allmänheten ha koll, då Essie kan ha överlåtits vidare ...
Det kan ju vara så.
Om insamlingen kom till på hans begäran finns det ju frågetecken där.
Eller ett sätt att låta kidnapparna veta att de indirekt åstadkommit insamling av allmänhetens pengar, utom tid och kraft.
Så att de får dåligt samvete, straffas.
Ja vi får se ...