Exakt vad har Ryssland vunnit?

Det där är nog det enda jag kan köpa att de vunnit, men då är hela denna "militära specialoperation" extremt cynisk eftersom bara ett fåtal ryska oligarker får ta del av dessa rikedomar.

Naturligtvis sticker verkligheten i ögonen på dig eftersom verkligheten gör dig arg och ångestfylld. Verkligheten blir inte mindre verklig för det. Verkligheten ÄR den att Ryssland kontrollerar ett antal rysktalande oblaster och att Ukraina inte kan återta dem oavsett hur mycket man vill.

Naturligtvis drar sig inte Ryssland ur. Varför skulle man göra det, och överge det man kontrollerar? Det vore barockt korkat. Men man går heller inte framåt, även om det knuffas lite fram och tillbaka vid fronten. Både Ryssland och Ukraina är krigströtta efter mer än två års krigande så vad man gör nu är sannolikt att vänta på den andre nästa move, vilket båda hoppas ska bli ett öppnande för fredsförhandlingar. Problemet är väst där krigshökar och ukrogalningar sitter i sin ombonade trygghet och hetsar för mer krig hela tiden. Förhoppningsvis kommer Trumps valseger att lugna ner väst och öppna för fred.

Du är antingen blind eller förstår dig inte på kartor, ryzzröven har ockuperat typ hälften av de områden man påstår är ryska.

Ja fy vad hemskt, nån blandade sig i ert 3- dagars krig, buhu snyft... och nu har ni tagit livet av typ 150.000... jävla orcher.

Ni har avancerat typ 25 km på 2.5 år
En armé av sniglar hade slått er.

Det blir väl en frusen konflikt, och ert pris för det är förmodligen det dyraste i världshistorien .
Finns inte ord för hur värdelös ryzzen är.

Det enda ryssarna vunnit så här långt är förakt.

Ryssland vann kontrollen över 27% av Ukrainas yta våren 2022, backade tillbaka till 18% av Ukrainas yta i slutet av november 2022, och har sedan dess haft kontroller över i stort sett kontant yta. Rysslandskontrollerade ytan ökade en promille från november 2022 till september 2023, och låg fortfarande kvar på 18% i maj 2024. Försöker du framställa det som att Ryssland har haft framgångar efter det? Måste vara marginellt isåfall.

Se tabell: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian-occupied_territories_of_Ukraine#Timeline eller https://en.wikipedia.org/wiki/Territorial_control_during_the_Russo-Ukrainian_War#Timeline_of_total_controlled_territo ry

Kriget har stagnerat, varken Ukraina eller Ryssland kommer att tjäna på att fortsätta slåss. Möjligen Ryssland om Trump vinner. Många tror att västvärlden tjänar säkerhetsmässigt på att ryssar dödas genom vår proxykrigföring, men samtidigt förstärker vi den ryska revanschismen, risken att ryssarna tar till kärnvapen minskar inte av proxykriget, krigen i hela världen ökar, och en farlig upprustning sker som kan dra in Kina och andra kärnvapenmakter i konflikten.

En sanning kan bara svida om det är en sanning. Ryssland började invasionen med att säga att de skulle avmilitarisera och avnazifiera Ukraine. Har Ukraina mindre eller mer militär kapacitet nu än före februari 2022? Ryssland har hela tiden hävdat att de ville stoppa NATO:s expansion österut. Har fler eller färre länder blivit medlemmar i NATO? Ryssland intog fler oblast våren 2022 men förlorade hälften av dessa samma höst. Varför om nu inte detta var målet? Och likaledes hävdar ni nu att Ryssland har vunnit, vilket då borde betyda att Ukraina är besegrat (det är nog den gängse definitionen av en vinst i ett krig att motståndaren besegrats). Om så är fallet borde ju Ryssland kunna dra tillbaka sina trupper med lätthet eftersom Ukraina nu saknar förmåga att kriga vidare om de nu är besegrade. Dessutom svarade du inte på min tidigare fråga: varför har de fortsatt, till en kostnad av åtminstone tiotusentals människoliv, att avancera in i Ukraina nu under våren och sommaren om de nu har vad de vill ha och Ukraina är besegrat?

Nej, detta låter till 100% som en efterhandskonstruktion från din sida.

Men då har ju inte Ryssland vunnit något på detta krig och Ryssland är inte den segrande makten som Putinrunkarna framställer det som.

Det där med att det här är ett proxykrig för väst hör man också väldigt ofta, men anledningen till vårt stöd är för att vi vill straffa ett beteende som inte hör hemma i en modern värld: Att sno åt sig territorier av andra länder var nägot man gjorde när ekonomin var beroende av naturaprodukter och land samt när ekonomin var ett nollsummespel. Idag vinner man inte ekonomisk tillväxt på krig utan på satsningar på sin befolkning, infrastruktur, frihandelsavtal, kapitalism, osv. Det är inte första gången väst gjort såhär för att straffa ociviliserade beteenden, exempelvis gjorde vi det i Sydafrika under Apartheid, även om de inte var lika starka. Och helt ärligt kan Putinrunkare säga vad de vill, men faktum är att väst civilisation är överlägsen de övriga civilisationerna just eftersom vi faktiskt lärt oss av våra misstag, sväljer vår stolthet och erkänner de snedsteg vi gjort. Ta Världskrigen... hur många i väst ser du som skyller WW1 på judar eller muslimer? Visst finns dessa, men den officiella hållningen är att det var Europa som ensamma skapade detta och det är Europa som därför är ansvariga. Länder som Ryssland, Turkiet, Kina och Mellanöstern skyller ifrån sig på allt och alla för sina snedsteg de fortfarande gör än att ta eget ansvar. Se på kriget i Ukraina för Ryssland. Det är ett totalt onödigt och ett totalt misslyckat krig, men ändå vägrar Ryssland att erkänna detta. Allt detta förklarar varför Ryssland är underlägsna Europa och väst i det närmaste i allt mätbart...

Titeln som norra Europas och Asiens mest avskydda land.

dom har förstört hunter bidens affär på tror det var den andra största gasfyndigheten på jorden, den utanför krim nu vill de säkra densamma

Ryssarna har ju vunnit svårslaget förstapris i tävlingen om "Världshistoriens dummaste militära operation".

På sitt sätt är det ju imponerande att misslyckas så kompakt att Amerikas magplask i Vietnam framstår som ett under av rationalitet och logik...

OK, det här är faktiskt ett meningsfullt och intressant perspektiv. Det fungerar också bra för att förklara varför Ryssland inte mobiliserat mer och tidigare än det gjort. Att det gick så dåligt för dem i början kan absolut förklaras med hybris och felbedömningar, det är fullt möjligt att de trodde att Ukraina skulle vara rökt på några dagar till några veckor och inte var beredda på det benhårda motstånd de faktiskt mötte. Men efter det saknas en bra förklaring till varför Ryssland inte gjort mer för att kompensera för denna motgång - istället för fler mobiliseringar efter de två de gjorde 2022 så lät de diverse förband gå underbemannade länge och förlitade sig på legoknektar (Wagnergruppen m.fl), och det är först nu ungefär som de maxat potentialen i sin krigsindustri efter en otroligt seg upprustning där. Idén att snabb seger inte är av större betydelse specifikt för Putin är faktiskt en rimlig förklaring till det. Han personligen gynnas absolut av fortsatt och utdraget krig.

Någon högre upp citerade Kamil Kazani, han vill jag minnas har också något resonemang om att kriget i Ukraina inte handlar om rysk utrikespolitik utan snarare om rysk inrikespolitik.

Skillnaden mellan USA i Vietnam och Ryssland i Ukraina är att USA krigade på andra sidan jorden i en terräng de inte var tillräckligt väl bekanta med medan Ryssland krigar i närområdet i en snarlik terräng som i Ryssland.