Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Så vad säger du då om Osvald Spengler och Rudolf Kjellén? Båda var högerkonservativa tänkare som torgförde högersocialism. Dina lolbertianska villfarelser är inte höger.

Jag kan inte hjälpa att socialisten lider av svårartad personlighetsstörning och tror att han är kapitalist.

Det räcker på en kort blick på NSDAPs partiprogram för att konstatera att de var ett radikalt parti som ville göra om samhället. Precis som NMRs program inte går att skilja från V och MP bortsett från invandringsfrågan.

Adjö socialisten!

Kan tillägga allmänt att s.k. libertarianer som Johan Norberg, Mattias Svensson och Fredrik Segerfeldt i själva verket är socialister. Vill man importera utomeuropéer som de facto till 70% röstar rödgrönt går det helt enkelt inte att dra någon annan slutsats.

Knivskarpa intellekt...

Med ditt resonemang skulle motsatsen alltså avregleringar, marknads-ekonomi osv. vara "höger".
-Det är feltolkning av höger-vänsterskalan, som framstått pga. att den egentliga högern varit borta från den politiska arenan under många år. Liberalismen har tolkats som "en höger", då den placerar sig så i RELATION till kommunister med flera.

I själv verket är det liberalismen den EGENTLIGA vänstern, vilket går tillbaka till den franska revolutionen och hur olika partier fysiskt satt i parlamentet. Därav heter också många liberala partier typ "vänstern" fortfarande, jmf. tex. partierna i Danmark.

Den liberala ideologin har också tagits upp under senare år (iaf. sen 50-talet) i flertalet konservativa etablissemangspartier vilket medfört att vissa går i villfarelsen att ekonomisk liberalism, mm. är en konservatism och därmed en höger-ideolog. Exempel på sådant som liberalismen förespråkar och sedan plockats upp av ”konservativa” etablissemangspartier är många: personlig frihet över kollektivet, parlamentarisk demokrati, globalism, marknadsekonomi, avståndstagande från tradition/familj/kristendom/nationalstat. Vilket sedan följs upp med krig/”demokratispridning” i Mellanöstern och stöd för sionismen. Resultatet av bombningskampanjerna har genererade ett tryck av muslimer, mfl. mot Europa. Väl här står samma liberaler/”konservativa” och håller dörren öppen för den invandringsrörelse som skapats av det första kapitlet i deras (globala) ideologi.

Äldre konservativa partier och sedermera fascistiska partier i Europa har alltid varit motståndare till det som liberalismen stått för, och samma flagg förde nazisterna och Hitler vidare men på ett mycket extremare sätt.

Kontentan är att om man förstår höger-/vänsterskalan förstår man också att Hitler och nazismen är en (extrem) högerideologi, och att liberalister+socialister+kommunister utgör den samlade vänstern.

Själva fundamentet i nationalsocialisternas "socialism" var förstås tanken om folkgemenskap och samarbete över klassgränserna; d.v.s. raka motsatsen till den marxistiska doktrinen med dess klasskamp, där arbetarna ytterst tar kontroll över produktionsmedlen.
Nationalsocialisterna bildade i stället egna fackförbund för att samla de tyska arbetarna och mobilisera dem politiskt. Syftet var inte att sabotera för arbetsgivaren, utan att erbjuda ett alternativ till den röda socialismen. En kollektivism fri från större inskränkningar av den privata äganderätten, kort sagt.

Man gjorde också vissa ansträngningar för att bli av med sociala strukturer från det gamla Tyskland, liksom för att förbättra karriärsmöjligheterna för personer från lägre samhällsklasser. Den sociala mobiliteten ökade för partimedlemmar. En jämlikhetstanke som de röda socialisterna aldrig lyckats förverkliga i sina "utopiska samhällen".

Samtiden var helt på det klara med att NS var en revolutionär rörelse i inledningsfasen. Läser man svenska reportage från 1930-talet (Essén, Tigerstedt, etc.) är detta perspektiv inte ovanligt. "Det nya Tyskland".

Ja, du är ju bevisligen en riktig femfemma. Men att en högerkonservativ tänkare som Oswald Spengler lanserade en högersocialism han kallade prussianism är liksom ett faktum. Likaså att denna högersocialism låg till grund för NS.

Självklart är nazister störda. Men att icke-nazisten Spengler stod för kapitalism medans nazisterna stod för socialism, som är vänster eftersom det inte finns någon högersocialism, vilket innebär att Spenglers politik stod i motsatts till nazisternas socialism är helt riktigt vad den faktiska informationen påpekar. Nazismen är alltså socialistisk marxismen där tex Hitler hade sin personliga grund.

Hehe nazisterna partiprogram:

"7. We demand that the State shall above all undertake to ensure that every citizen shall have the possibility of living decently and earning a livelihood. If it should not be possible to feed the whole population, then aliens (non-citizens) must be expelled from the Reich."

"11. That all unearned income, and all income that does not arise from work, be abolished."

"13. We demand the nationalization of all trusts."

"14. We demand profit-sharing in large industries."

"15. We demand a generous increase in old-age pensions."

https://www.historyplace.com/worldwar2/riseofhitler/25points.htm

Pzykoplutten. Precis som tidigare klarar du inte av att förklara bort varför Spengler skrev en bok som heter ”Prussianism och Socialism” och kallade sin lära för socialism och inte kapitalism. I boken redogör Spengler också för att marxismen utgör en motpol till hans socialism.

NSDAPs partiprogram skrevs om på en kongress 1925 förövrigt.

Iradeorumongot. Helt riktigt att du aldrig vågar ta upp att den faktiska informationen tydligt påpekar Spenglers kapitalism och nazisternas socialism, som var vänster eftersom det inte finns någon högersocialism, vilket bevisar att Spenglers kapitalistiska politik stod i motsatts till nazisternas socialism. Deras partiprogram är förövrigt väldigt tydligt.

Så Spengler skrev en bok som hette ”Prussianism och Kapitalism” och hyllade kapitalism menar du, Pzykoplutten? Kan du inte länka till den boken för jag känner bara till att Spengler skrev boken ”Prussianism och Socialism” där han hyllade prussianism som äkta socialism.

NSDAPs partiprogram ändrades som sagt vid kongressen 1925.

Socialisten är bitter...

Även kommunism måste betraktas som "högerextrem" då de tagit åtskilliga socialdemokrater av daga.

Vad får du ut av att debiltrolla sönder trådar? Terapi? Kommunister fanns förövrigt inte förrän efter bolsjevikrevolutionen. Lenin och Trotskij var socialdemokrater innan dess.