Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2024-07-07, 11:12
  #60577
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CapsLock99
Den framstående geologen professor Ian Plimer hävdar att det inte finns några som helst bevis för att mänskliga koldioxidutsläpp är den främsta orsaken till global uppvärmning.
Varför måste ni förnekare alltid vara så auktoritetstroende? Så fort ni hittar någon som håller med er så beskrivs denne som "framstående", "världsledande" etc.

Innan han pensionerades jobbade Plimer med gruvgeologi. Han har ingen som helst bakgrund inom klimatforskning, bara kolbrytning.
Citat:
Han betonar att om ett sådant påstående vore sant, skulle det också behöva bevisas att de mycket större naturliga koldioxidutsläppen (som utgör minst 97% av de totala utsläppen) inte orsakar global uppvärmning.
Det där påståendet är ju bara nonsens. Plimer menar att vulkaner släpper ut mer CO2 än människan vilket strider mot allt som de som kan något om vulkaner kommit fram till.

Citat:
Han påpekar också att historiska geologiska data visar att perioder med mycket högre koldioxidnivåer i atmosfären inte ledde till okontrollerad global uppvärmning. Istället inkluderade dessa perioder stora istider, vilket indikerar att det inte finns någon konsekvent korrelation mellan atmosfäriska koldioxidnivåer och temperatur över geologiska tidsskalor.
Sett över geologisk tid finns det andra faktorer som solens gradvis ökande utstrålning, kontinenternas läge osv som har betydelse. Vad debatten handlar om är vad som påverkar klimatet nu.
Citera
2024-07-07, 12:00
  #60578
Medlem
Brunafingrarnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Och du borde veta att den andra termodynamiska lagen säger att värme alltid går från varmt till kallt.
Omöjligt för värmestrålning från en kall atmosfär att gå till en varmare jordyta.

MrArtur länkade till energibalansen (genom atmosfären) för en tid sedan som visar på värmeöverföringen från solinstrålningen, den borde klistras i tråden då den är basal för diskussionen.

Vad jag kommer ihåg från gymnasiefysiken kräver inte värmestrålning något medium för överföring av energi till skillnad från värmekonvektion eller ledning. Jag kanske har missat något, i så fall får du upplysa mig.
Citera
2024-07-07, 13:08
  #60579
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av casefold
NOAA som administrerar GHCN och annars gör ett ganska bra jobb med att tillhandahålla data verkar inte ha arkiverat version 2 av GHCN. Däremot såg jag att det nederst på sidan MrArtur länkade fanns en länk till NASA:s eget arkiv: https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v2

För att få fram listan sökte jag på 30285. 302 är landskoden för Bolivia i GHCN v2 och vad jag kan se börjar alla bolivianska stationers id på 30285. Söker man bara på 302 får man även med några icke-bolivianska stationer.
Bra grävt!
Blogginlägget ser alltså ut att stämma. Noll mätvärden från Bolivia efter 1990:
Citat:
Ursprungligen postat av Brain Damage
Dags att posta den här länken igen så alarmisterna ser vilken ostadig grund de står på. The Bolivia effect
Citera
2024-07-07, 14:28
  #60580
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Pga växthuseffekten, tramspelle. Det är ju just den vi diskuterar: att växthusgaser i atmosfären absorberar den utgående värmestrålningen och mycket av den återutsänds mot marken.

Grattis till klimatsekten som uppfunnit evighetsmaskinen...

Om resten är 36 W/m2 så kan det omöjligtvis bli 396 W/m2.
Kan som mest bli 36 W/m2.
Citera
2024-07-07, 14:35
  #60581
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Brunafingrarna
MrArtur länkade till energibalansen (genom atmosfären) för en tid sedan som visar på värmeöverföringen från solinstrålningen, den borde klistras i tråden då den är basal för diskussionen.

Vad jag kommer ihåg från gymnasiefysiken kräver inte värmestrålning något medium för överföring av energi till skillnad från värmekonvektion eller ledning. Jag kanske har missat något, i så fall får du upplysa mig.

Sitter med bilden över energibalansen framför mig.
Den förklarar inte hur ett -50 gradigt atmosfär kan värma upp en 16-gradig jordyta...

Anta att du håller handen 10 cm över en varm spisplatta. Kommer din hand eller spisplattan bli varmare?
Citera
2024-07-07, 14:41
  #60582
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Pga växthuseffekten, tramspelle. Det är ju just den vi diskuterar: att växthusgaser i atmosfären absorberar den utgående värmestrålningen och mycket av den återutsänds mot marken.

Koldioxid återsänder långvågig radiostrålning (våglängd 3,75 m). INTE IR-strålning...
Kvarvarande energikvantat rödförskjuts och får våglängden 4,8 mikrometer och kan ej längre upptas av en annan koldioxidmolekyl.
Citera
2024-07-07, 16:24
  #60583
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Sitter med bilden över energibalansen framför mig.
Den förklarar inte hur ett -50 gradigt atmosfär kan värma upp en 16-gradig jordyta...
Fundera på hur ett isolerat hus kan vara varmare än ett oisolerat när isoleringen i väggarna är kallare än huset är invändigt...
Citera
2024-07-07, 16:35
  #60584
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Fundera på hur ett isolerat hus kan vara varmare än ett oisolerat när isoleringen i väggarna är kallare än huset är invändigt...

Framför allt för att det hindrar luftcirkulationen. Koldioxid hindrar inte luftcirkulationen.
Sedan leder luft värme dåligt så de insprängda luftbubblorna i isoleringen försvårar för värmen i huset att ledas ut.

Fråga dig själv istället varför man inte isolerar hus med koldioxid...
Hade man använt insprängd koldioxid i isoleringen istället så hade man ju fått massa gratis värme tillbaka. Iaf om man skall tro BS-diagrammet över energibalansen...
__________________
Senast redigerad av Bunsofsteel 2024-07-07 kl. 16:39.
Citera
2024-07-07, 16:40
  #60585
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Framför allt för att det hindrar luftcirkulationen. Koldioxid hindrar inte luftcirkulationen.
Handlade det bara om luftcirkulation behövde man inte någon isolering, en masonitskiva skulle räcka.

Citat:
Fråga dig själv istället varför man inte isolerar hus med koldioxid...
För att väggar inte är 10 km tjocka?
Citera
2024-07-07, 16:47
  #60586
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Fundera på hur ett isolerat hus kan vara varmare än ett oisolerat när isoleringen i väggarna är kallare än huset är invändigt...
Ett isolerat hus är väl också kallare när det är varmt ute eller?
Citera
2024-07-07, 16:54
  #60587
Medlem
Bunsofsteels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Handlade det bara om luftcirkulation behövde man inte någon isolering, en masonitskiva skulle räcka.

Precis. Vilket jag precis skrev.


Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
För att väggar inte är 10 km tjocka?

Nonsensargument. Man skulle kunna ha högre koncentration koldioxid i isoleringen än 420 ppm...

Man har inte det helt enkelt av den enkla anledningen att det inte fungerar som ni hävdar.
Citera
2024-07-07, 16:57
  #60588
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bunsofsteel
Man har inte det helt enkelt av den enkla anledningen att det inte fungerar som ni hävdar.
Den dag du orkar läsa lite vetenskap kanske du förstår.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in