Citat:
Ursprungligen postat av
HasseKlasse
Ökad penningmängd är inte synonymt med inflation, och fast penningmängd är inte synonymt med noll inflation. Det är odiskutabel fakta för alla utom bitcoiners, som felaktigt vill tro att bitcoins fasta antal skulle vara en fördel och någon sorts inflationshedge. Den fasta mängden är en av bitcoins absoluta svagheter som omöjliggör att den skulle kunna fungera som etablerad fungerande valuta.
Med noll inflation, som inte ens är önskvärt, så är prisnivåerna konstanta över tid. Det finns då mindre incitament att omsätta kapitalet och tillväxten bromsar in. Med ökande befolkningsmängd, ökande efterfrågan och ökande utbud så måste penningmängden också öka i samma takt enbart för att upprätthålla konstant prisnivå. Vilket statskontrollerade centralbanker aktivt bevakar och agerar på.
.
Är väl egentligen inte en filosofi eller teori utvecklad av bitcoiners. Det är, vilket jag beskrivit i vissa mer ideologiska inlägg, tvärtom så att Bitcoin är ett utflöde av libertariansk politisk filosofi och monetär teori. Denna teori om pengar bygger på tanken att inflation är ett monetärt fenomen, alltså att penningmängden ökar. Det du beskriver är däremot den förhärskande och mer ortodoxa teori som väl idag kan beskrivas som ett neo-keynesianskt konsensus.
Där tänker man som du gör att inflation är något gott i rimlig utsträckning. Man ska ha oberoende centralbanker med ett inflationsmål (konsensus är att 2% är optimal nivå) och sedan ska stater inte underbalansera sin budget för mycket utan det ska sparas i ladorna i goda tider och ekonomin ska stimuleras med offentliga medel i dåliga tider för att motverka att en svag konjunktur övergår i depression. Det eviga idisslandet mellan dussinpolitiker och ekonomer i vår vardagsgrå debatt helt enkelt. Bo Lundgren, Magdalena Andersson. Radikaler till vänster föreslår att budgeten ska underbalanseras lite mer än vad sosssar och moderator tycker. Ett stort zzz på det och så oerhört ointressant att lyssna på.
Själv tror jag på en fixerad penningmängd och att inflation är ökningar av penningmängd. Är också övertygad om att de ekonomiska konjunkturer vi har idag beror på den planekonomiska strukturen i det ekonomiska systemet där ”seriösa” riksbanksdirektioner, äldre herrar med slips och damer med knytblus, ska sätta räntan för ekonomin efter genomgång av relevant statistik. Det går sådär med precisionen, men konsensus är att det är en vettig ordning.
Jag tror ju på frimarknadsvaluta, avskaffade centralbanker och att centralstyrningen av ekonomin genom s.k. penningpolitik avskaffas. Frihet helt enkelt. Räntor ska sättas av privatbanker baserat på utbud och efterfrågan inte av centralbanksdirektioner. Resultatet av det blir en ekonomi utan konjunkturer, då konjunkturer beror på manipulation av ekonomin. Andra effekter blir att priser på alla varor och tjänster, är att de naturligt går nedåt och inte uppåt. Det bär för långt att skriva för mycket om det här. Men du är fast i ett konventionellt ekonomiskt tänkande av typen 1 A som lärs ut på all världens universitet och högskolor just nu eftersom det är det härskande paradigmet.
