Citat:
Ursprungligen postat av
farbror_barbro
Du bjuder på mycket underhållning att alla vi Benny Hill-kopior är hopplöst slagna.
- LP föreslår att man skall korsa Sveavägen, men det betyder inget. Nej, nej, en ren slump tydligen. OP skulle ha korsat vägen ändå. Jo men visst.
- Alternativt så skulle LOP korsa en 4-filig väg mitt i vintern för att slippa passera ett långsamt gående par på V sidan. "Inget egendomligt". Läser du aldrig vad du skrivit innan du postar?
- Trots att det tydligen finns en man "som följer efter paret Palme från biografen ner till Dekorima" så är det inte han som mördar OP. OP har i stället ett möte vid Dekorima med denne man, som fölljt efter från Grand, men det är inte den han möter som mördar honom. Går inte, man kan inte bli mördad av någon man känner, det är "orimligt". In med en GM till i stället.
- "Enligt Lisbeth dröjer sig gärningsmannen kvar vid byggbarackernas västra ände åtminstone uppemot minuten efter skotten". Fast det säger hon inte alls. Hon säger i förhör 7/5 1986 (dvs 2 månader efteråt) att när hon tittar in i gränden, efter en tid hon måste ha haft mycket svårt att upppskatta, ser hon på 75 m avstånd en man som hon antar är GM. Majoriteten av de som läser tråden fattar att detta med all sannolikhet är LJ. Men inte du. Du stoppar i stället in en andra GM.
- LP ljuger inte i vanlig mening, hon ""ljuger genom utelämnande" trots att hon pekar ut en oskyldig CP i TR och får honom dömd till livstid för mord (!). Vi får också lära oss om lagstiftningen i din alternativa verklighet: LP "ljuger därför att hon är tvungen till det enligt svensk lag". Du kan kanske underhålla oss med vilken lagparagraf som tvingar medborgare till mened.
Allt detta ovan skulle vara underhållande och ingen stor sak om du hade vett att vara ödmjuk för att detta är din hypotes om vad som hände. Men i stället skriver du långa inlägg där du förklarar att du har rätt, och alla andra har fel. Eller så är vi på en "mörkläggarbana" för att dölja det du menar är den enda sanningen. Där kommer clownnäsan, och den är inte charmig utan irriterande.
Om jag skulle promenera hem från Grand så skulle jag göra i stort sett samma vägval som makarna Palme gjorde. Antingen går man via riksdagshuset eller så går man bakvägen via slottet. Vägen via slottet är nog bättre en fredagskväll. Om man tar den vägen så går man företrädesvis över till Sveavägens östra sida vid någon av korsningarna innan Kungsgatan. För när man väl kommer ner i smeten är det bättre att befinna sig på östra sidan än att behöva gå på baksidan av Hötorgscity och sedan behöva korsa borta vid Sergelrondellen. Det är det jag menar med att det egentligen inte är något konstigt med makarna Palmes vägval.
Dekorima, dit Olof Palme ville gå, ligger då på vägen hem. Det är enkelt och smidigt att stanna till för att möta någon kurir och "hämta post" från östsidan som man sedan tar med sig raka spåret hem. Ett optimalt ställe för postöverlämning i många avseenden.
Att Lisbeth Palme uppger att de korsade Sveavägen därför att hon ville kolla in Saris skyltfönster betyder inte att det är den verkliga anledningen. Till Ingeborg Sundh säger hon ju något annat, och då är hon i chock och har ännu inte hittat på sin officiella cover story. Den cover storyn behöver inte heller vara någon direkt lögn, för de stannade ju tydligen till på vägen för att titta i det fönstret. Men det kan ju lika gärna bero på att det låg längs vägen till Dekorima dit Olof Palme ville gå.
Du förvränger vad jag sagt om Lisbeth Palmes sanningsenlighet. Att "ljuga genom utelämnande" är ju inte alls liktydigt med att begå mened. Hur skulle hon kunna begå mened när hon är målsägande och således inte ens edsvuren vid rättegångarna? Det står henne fritt att ljuga som en häst travar, för så fungerar det svenska rättssystemet. Dessutom kom de här frågorna överhuvudtaget inte upp vid rättegångarna, utan där såg man noga till att lägga upp det hela så att Lisbeth inte skulle vållas några obehag genom att behöva sitta och ljuga för att hemlighålla mannen ifråga. Annars är det ju inte ovanligt att svenska tjänstemän ljuger genom utelämnande, det är enbart vid grövre brott som tystnadsplikten bryts när de vittnar under ed. Men som sagt vittnade Lisbeth inte ens under ed.
På frågan om Lisbeth skulle vara kapabel att med berått mod peka ut en oskyldig man för mordet på hennes make så svarar jag obetingat "ja". Jag tror inte ett ögonblick att Lisbeth själv verkligen trott att det var Christer Pettersson skjutit Olof Palme. Utan utpekandet av Pettersson var något hon kunde kosta på sig, helt enkelt för att få stopp på alla fortsatta processer.
När hon väl pekat ut Pettersson, med extremt överdriven säkerhet, så var hennes pekfinger förbrukat och hon var oanvändbar ur rättslig synpunkt. Det här har jag skrivit en hel del om i tidigare inlägg. Som rättsligt förbrukad blev Lisbeth också ofarlig för konspirationen bakom mordet, och kunde därmed räkna med att de skulle lämna henne och barnen ifred.
Även om utpekandet på ett plan var en ful gest så hade det ju inget avgörande bevisvärde när fallet väl kom upp i hovrätten. Att tingsrätten fällde Pettersson hör väl till de mest beklämmande domsluten i svensk nutidshistoria. Det fanns ju inga bevis alls mot honom utan det var formligen "ord mot ord" dvs Lisbeths pekfinger mot Petterssons ihärdiga nekande. Det kunde vem som helst räkna ut på förhand att Pettersson skulle frikännas i hovrätten.
Läs Marjasins förhör med Riberdahl så får du se hur åklagarna såg på saken. Helin som var garvad och ganska cynisk menade att de hade tillräckligt för att få igenom det hela i tingsrätten men inte i hovrätten. Så blev det mycket riktigt, och då undrar man kanske varför de inte väntade med åtalet tills de fått ihop tillräckligt för hovrätten. Svaret på den frågan är att det ville de inte, utan istället dribblade de med "åtalsplikten" för att hålla ryggen fri inför det förutsägbara fiaskot. Sådant här kan de.
Till skillnad från dig är Lisbeth Palme ingen juridisk idiot och i den mån hon inte själv kunde göra de förhållandevis enkla bedömningarna så fanns ju Olofs bror Claës i familjen. Dessutom hade de ju Bertil Södermark som husadvokat, som drev egen storbyrå och lätt kunde hjälpa till med det här.
Saken är alltså, att vi kan vara mycket säkra på att Lisbeth pekade ut Christer Pettersson i lika full som trygg förvissning om att denne skulle frikännas – om inte i tingsrätten så i alla fall i hovrätten. När man vet det på förhand så kan man bete sig som Lisbeth och låtsas som att man är 100% säker trots att det i verkligheten är totalt omöjligt under sådana observationsförhållanden. Men när man uttryckt 100% säkerhet vid utpekandet så är som sagt pekfingret förbrukat och då blir man lämnad ifred. Det ser jag som den verkliga syftet bakom det här taskspelet.
Det om Lisbeths utpekande av Christer Pettersson, som du harvar på om trots att du helt uppenbart inte vet vad du talar om. Att inte ens känna till att Lisbeth varit målsägande och därför inte edsvuren vid rättegångarna, det är väl ett uttryck för total inkompetens. Du borde ägna dig åt något annat istället för att slösa bort både din egen tid och andras på att sitta här och dilla och ljuga om Palmemordet.
Resten av dina dumheter har jag redan diskuterat i botten här på forumet bara häromdagen. För övrigt säger det sig självt att det är mina teorier som jag torgför här på forumet. Andra får torgföra sina teorier. Vad som är rätt och fel i Palmemordet går att avgöra genom ordentlig analys, och då är det alldeles solklart att du haft fel i det mesta du påstått. Sedan har jag varit ofin nog att säga till om det, och då kryper den där inre sossen fram och du börjar yla över hur alla som inte är lika mjuka i kolan som du själv "saknar ödmjukhet". Det är tyvärr så det blivit efter hundra år av sossefördumning. Hela landet har blivit en enda stor idiotanstalt där puckona ska bestämma om alla därför annars är det synd om dem.
22353 söndermaskerade och något förhör med Leif Jensen finns inte, åtminstone inte offentligt.