Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
Desinformatörerna och deras fans är systemavvikande människor dvs de sätter föräldrarnas rätt framför barnens.
Antar att du menar mig, men det handlar inte om det i detta fall, utan min kritik handlar om soc sjuka syn på biologiska föräldrar och att de godtyckligt kan plocka barn som om det vore lösgodis på rent falska utredningar. Att försvara detta är att vara systemavvikande i min värld. Socialtjänsten ska inte få tillåtas ha så mycket makt över familjers liv som de har idag, utan familjer behöver skydd mot den myndighetens klåfingrighet som gått helt överstyr. Dessutom har de inte bra familjehem att erbjuda barnen och det är alldeles för många barn som vittnar om vanvård, att de måste jobba och hjälpa till med saker som föräldrarna borde göra osv osv. Och framförallt så blir inte barnen bättre av att staten är förälder.
Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
Argumentationen får mig att tänka på en dokumentär där en svenskfödd tonåring mot sin vilja fördes ut ur Sverige tillsamman med pappan till Irak. Tonåringen lyckades rymma till ambassaden där andra irakier arbetade. Tonåringen förklarade sig kidnappad och ville ha hjälp att konktakta och komma tillbaka till Sverige. Självklart ska vi hjälpa dig sa personalen på ambassaden. Tonåringen fick vänta på ett rum, när dörren öppnades så var det tonåringens pappa som hämtade henne. Personalen på ambassaden ansåg det självklart att ringa pappan, inte att hjälpa tonåringen (svensk medborgare) tillbaka till Sverige.
Alla fall är unika. Det finns många LVU där ute som sannolikt inte har något som helst stöd i någon lag, men där soc håller kvar barnet för att de kan på rent godtycke och kallar det för "barnets bästa". Man kan inte peka ut ett fall och mena att alla fall är precis likadana. Då är man ju inte klok och rent av religiös.
Titta bara på lilla hjärtat vilken masspsykos det är. Lyssnade på familjehemsmamman för att höra hennes bild av det hela och hon är precis lika hjärntvättad som alla andra. Ingen som helst kritik mot soc och bara ilska och förakt mot domstolen.
Hon verkar inte ens förstå vad LVU är för lag och tro att det blir hennes barn bara för att hon bond:at med det och att barnet ser henne som sin mamma. Om det nu vore så, varför har då de biologiska föräldrarna ens umgängesrätt? Poängen med lagen är att barnen SKA hem till de biologiska föräldrarna och att LVU ska vara något tillfälligt.
Hon menar vidare att en mamma förmodligen med svår psykisk ohälsa vid förlossningen gjorde ett val och att hon då indirekt sagt nej till sitt föräldraskap och till den lilla flickan. Det tycker jag är ett anmärkningsvärt påstående. Biologiska föräldrar som inte mår bra vid förlossningen måste få vård och chans att bli fungerande föräldrar igen och sedan om de får barnet placerat hjälp att bli fungerande föräldrar igen. Det beslut hon fattade där och då behöver inte vara något slutgiltigt, utan kan ha att göra med psykisk ohälsa.
Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
I diskussionerna som följde fanns två tydliga läger, människor som ansåg att ambassadpersonalen borde kontaktat svenska myndigheter och därefter hjälpt tonåringen tillbaka till Sverige. Sedan fanns gänget som ansåg att tonåringen hade det bäst med sin förälder i Irak för det var vad föräldrarna hade beslutat, därav var det upp till föräldrarna att besluta när/om tonåringen skulle tillbaka till Sverige.
Det är inte det som är problemet. Problemet är att vem är en outbildad socialsekreterare att avgöra var ett barn har det bäst och som dessutom bara lägger några minuter om dagen på varje klient? Jag har aldrig någonsin hävdat att biologiska föräldrar alltid har rätt till sitt barn och alltid är är bäst att bo ihop med de biologiska föräldrarna. Däremot så inser jag efter att ha personligen granskat en nära väns soc utredningar och även lyssnat på flera andra som fått sina barn omhändertagna och även läst deras material att socialtjänstens utredningar har enorma brister och att de ljuger. Det var faktiskt anmärkningsvärt hur det kan få gå till på det sättet när samhället ska göra något så ingripande som att omhänderta ett barn.
Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
Vi är helt enkelt från helt olika planeter. För min del är det viktigt att barn vid behov har en möjlighet att slippa sina föräldrar och ges möjlighet till tryggare uppväxt.
Det är det för min del också. Om det verkligen behövs, men inte med det upplägg vi har idag där soc har total oinskränkt makt och möjlighet att ljuga fritt i sina utredningar utan att kunna dömas för det. Du klarar inte av att hålla två tankar i huvudet samtidigt.
Korrekta LVU på saklig grund JA. Tveksamma LVU med lögner och överdrifter som grund: NEJ.
Men dit kommer vi inte idag som systemet är uppbyggt. Allt behöver reformeras i grunden och tjänstemannaansvaret behöver införas igen och granskningen av soc utredningar behöver skärpas till rejält av oberoende juridiska experter.
Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
Föräldrar är inte de viktigaste personerna i ett barns liv, viktigast är de personer som kan ge barnet en trygg och kärleksfull uppväxt. Det bästa är så klart om dessa människor är barnets bioföräldrar men om de inte levererar så är de utbytbara.
Ja fast här ska soc inte få tillåtas vara domare och experter. De är inte tillräckligt utbildade för att avgöra något sådant. Det är klart att det du säger låter bra, men inte att soc ska få bestämma detta på rent godtycke vem som är en värdig förälder och vem som inte är det. De har inte tillräckliga kunskaper om det.
Barn ska bo hos sina bioföräldrar främst. Det är så lagen är uppbyggd och tänkt att vara tillfällig. Men så används inte lagen idag av soc dessvärre, utan många barn fastnar i långa LVU och behöver flytta många gånger. Bara en psykopat kan tycka att det är en värdig uppväxt och att helt rotlöst liv är bra för ett barn.
Citat:
Ursprungligen postat av
Septemberflicka
Det finns bioföräldrar som själva inser detta och frivilligt ber om att få barnen omplacerade, för en tid eller hela barnens uppväxt. Samtidigt som dessa föräldrar visar på förmåga att ta ansvar och sätta sitt barn i första rummet får de oerhört mycket skit från gruppen desinformatörer som är helt oförmögna att begripa vad som definierar en ansvarstagande förälder.
Jaha så vad är "ansvarstagande förälder"? Som soc skriver sina utredningar så kan i stort sett vilken förälder som helst någon gång kunna klassas som en förälder som inte tar ansvar i soc godtyckliga utredningar. Sanningen är att det finns inga perfekta föräldrar. Alla föräldrar har brister mer eller mindre och kan brista i olika sammanhang i svåra situationer som kan uppstå i livet.
Men soc ska inte få tillåtas vara domare här om vem som är en "ansvarstagande förälder": De har inga kunskaper om sådant och har alldeles för lite tid att kunna avgöra det, mer än i helt uppenbara fall.
