Ukraina attackerar Ryssland 5 Juni 2024 ..

Nu är den här konflikten lite mer avancerad än så. Problemet nu är att USA och Ryssland har kärnvapen. För att upptäcka kärnvapen attacker har båda sidor radar. Skulle Ukraina slå ut sådan radarutrustning för Ryssland skulle Ryssland bli tvingade att avfyra hela sin kärnvapenarsenal, vad den nu kan tänkas vara för arsenal och vad som i dags läget fungerar osv. Det lär finnas mer militär infrastruktur i Ryssland som tillhör atomstyrkorna och förstörelse av detta kommer skapa vedergällning emot väst. Så det är nog inte så enkelt att tillåta Ukraina ge tillbaka med samma mynt som Ryssland. Då Ukraina saknar atomstyrkor.

Vad som är intressant är vad som har fått NATO att tillåta detta nu. Stämmer det Indiens försvarsmakt gick ut tidigt med under de första veckorna i kriget i Ukraina att NATO om några år kommer gå in i Ryssland och plocka bort stad för stad för Ryssland utan att de märker det själva på individnivå då de ska vara överlägsna Ryssland teknologiskt.
Man kan väll tänka tilllbaka till tiden då Karl den 12 fick storhetsvansinne och invaderade Ryssland. Gick bra i början, då svenskarna var hjärntvättade i en militärstat och visste inget annat än att lyda kungen. Jag tror detta är en spegling i historian vad som händer nu. De kapitulerade svenskarna som blev tillfångatagna och framförda inför Rysslands kejsare som nyfiket kolla på de med förvåning. Med orden” hur tänkte ni när ni anföll ett så stort land som Ryssland? Ni är ju ett jätte litet land. Hur tänkte ni vinna detta krig? Svenskarna svara bara att de måste lyda kungen, de vet inget annat.

Är nog samma för Ryssen här med.

Men stämmer rapporterna att Ukraina har sprängt bort radar anläggningar för atomstyrkorna nu i Ryssland eller vad händer där borta vad är sant?

Nato tar små steg för att inte göra putin alltför arg. Men Ukraina får vapen av väst.. Sen vad de gör med vapnena är väl upp till Ukraina?

Ryssland har gått för långt. Ingen annan.

1: Ser att du fortsätter med dina lögner, det är alltså Ukrainas fel att ryzzstödda och utrustade separatister skjuter ner ett civilt fly ovanför den säkerhetsnivå som fastställts. Kom ihåg att just dp var inte det ryzzka flygvapnet involverat för "det var ju en intern konflikt" i Ukraina och separatisterna saknade flygvapen. Alltså ingen anledning att skjuta BUK missiler mot gruvfyllon i T-34r...

2: Tveksam till att gruvfyllona byggde ihop BUK systemet efter en ritning i den lokala utgåvan av Hobbex katalogen - klart som fan att det var ryzzland som gav dem systemet.

3: Så det var alltså ett erövrat Ukrainskt BUK system som användes av separatisterna/de små gröna männen och därför är det Ukrainas fel att MH 17 sköts ner?

Funkar den logiken också om Ukraina tar sig in i Ryzzland/Belarus och snor/köper loss några kärnladdningar och brassar av dem i Moskva - då ligger skulden helt på Ryzzland!

Helt jävla idiotiskt resonemang.

Det är som att angripa ett våldtäktsoffer för att de bär utmanande kläder.

Men å andra sidan är jag inte förvånad. Ni pro-ryssar har resonerat lika hjärndött genom hela konflikten.

Artikeln refererar till -tester- mot "Ground air defense object"? Översättningar är dåliga och oklart var det refererar till. Landbaserade missiler gissar jag? Hade det varit rena markmål hade det inte stått air defense. Det går alternativt att läsa det som markbaserat luftförsvar - men varför använda markbaserade antiradarrobotar när det är svårare att upptäcka luftförsvar från marken?

Tass har inte angett källa och har antagligen bara läst på wikipedia som återigen refererar till din källa.


EDIT 2: Nämen titta. Även Belarus erkänner att man kan skjuta S-300 mot markmål.
https://naviny.by/rubrics/politic/2011/10/17/ic_articles_112_175478/
"Дальность поражения наземных объектов может достигать 120 км. Ограничителем здесь выступает система наведения. Между тем энерговооруженность ракеты позволяет ей покрывать гораздо большие расстояния." Ingen källa här heller. antagligen wikipedia med samma referens till exakt samma 120 km som nämns där.

Exportmarknaden är stor och de kan alltid lagra extra inför en eventuellt konflikt med NATO. De verkar också ha gått om Stomshadows, ATACMS och annat smått och gott att skjuta ner.

Varför inte? Eller använda artillerigranater med 60 km räckvidd. Eller en Tornadoraket med 120+ km räckvidd och satellitnavigering om det verkligen kniper att knäppa det där bostadshuset. Fortfarande billigare än att hålla på med S 300 med felaktiga stridsspetsar.

Vilka mål skulle en S 300 rikta in sig på? Hur är de tänkta att användas mot markmål?

Jo, översättningen är dålig. Angrip det du.
Finns till och med nämnt i en strategisk rapport från Journal of Strategy and Politics (2017).
https://strategyandpolitics.org/wp-content/uploads/2017/06/jsp4-schneider-deterring-russia.pdf

Men de har såklart fel.

Såklart de har. TASS tar sina nyheter från Wikipedia. Låter rimligt för att använda dina ord.

Jo, men så är det såklart. Lukashenko har såklart sin information från Wikipedia.

S-300 har visat sig dålig mot kryssningsmissiler. Både från Ukrainsk och rysk sida. Storm Shadow har den ingen möjlighet att låsa alls då den går på alldeles för låg höjd för en S-300.

Då snackar vi i sådana fall om krigsbrott om de beskjuter bebyggelse med oguidade raketer.

Jag ska förklara för dig hur jag tror att ryska S-300 har använts utanför Kharkiv. De kan låsa mot markmål med en stark radar i.e andra luftvärnssystem. Det är ungefär det som TASS-artikel ovan förklarar även om du inte förstår det. Jag misstänker att ryska S-300 har försökt att låsa på radarn på Patriotsystemet eller något liknande utanför Kharkiv. Antingen som förebyggande för att tvinga Patriotsystemet att stänga av sin radar när ryska flygplan släppt glidbomber eller också aktivt för att försöka förstöra den. S-300 missilerna har troligen sedan tappat sin låsning och gått ur kurs. Det kan vara ett troligt scenario. Alternativt har ryssarna försökt använda dem mot andra markmål.

Att du förnekar att ryssar skjutit S-300 mot markmål är bara ett patetiskt försök från dig att missleda detta

Men nej bara nej s300 robotar har aktivradar sökare och kan ledas med data länk eller med sin egen radar den kan inte låsa på någon radar.
Man programerar in koordinater avfyrar dom och så landar dom kring 500m där ifrån. Helt meningslöst att använda luftvärn mot markmål med jätte liten stridsdel osv
Ryssland har slut på allt typ därför använde man lagren av s300 som artilleri typ

Mångordigt svar. Men knappast blir Ryssland "tvungna" till något alls. Någonsin. Såvida de inte är hjärndöda maskiner.
Men det är väl det krigsmaskinen reducerar människor till.

De är inte beroende av att EN radarststion slås ut någonstans.

Sans och resonemang är det enda som någonsin avslutar konflikter.

Tror jag avslutar mina kommentarer här nu, är inte särskilt intresserad av hets.

Jag vet inte jag. Något har ryssarna gjort med för att slå mot markmål mer effektivt. Jag gissar de har försökt jaga Patriotsystemet.
https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/conflicts-in-the-world/russia-ukraine-war-2022/russia-repurposes-s-300-surface-to-air-missiles-for-ground-attacks-against-the-city-of-kharkiv

Nu menar jag kanske inte att missilen i sig låser mot en Patriotradar utan ryssarnas egna markradar spårar den.

Men nej och åter nej man har sateliter som ser värmekällor när en sida avfyrar en icbm så frigörs enorma mängder energi det är det sateliterna ser.
Redan där avfyrar andra sidan ett svar man kanske väntar in radar bilden men då snackar vi någon minut eller 2 innan stridspetsar bröjar regna ner. En radar ser inte över horisonten.

Men att Ukraina går på dessa radar anläggningar vinner dom inget på i längden.

Nej den kan inte spåra den då måste man treangulera typ från flera platser för att räkna ut var radarn står. Så nej det har man inte utan man kan avfyra roboten och sedan kommer den för eller senare ner. Typ som artilleri med lite mer räckvidd.

Läs artiklarna. Det finns delar där de citerar Lukashenko och ryska militären osv. Ingen av dessa insatta personer nämner markmål. Det gör däremot journalisten i sin allmäna intro till systemen senare. Journalister använder wiki. Så fungerar journalistik idag, såväl som i Ryssland som i Storbrittanien.

Kanske man kan använda dem mot markmål i någon mån och kanske har de testats - men jag vill se en direkt namngiven rysk källa på detta. För varför skulle man göra det? Manövrerbarheten som de fokuserar på är helt värdelös mot markmål.

Källa?

Japp. Samma sak med S300 mot civila byggnader. om det gör det.