Citat:
Ja, det verkar definitivt vara ett något överdrivet fokus på att mannen är ond, och björnen är harmlös, precis som du säger. Misstänker dock att i de flesta fall så beror det mer på en känslomässig reaktion än faktiskt manshat (även om det säkert handlar om manshat i några fall).
PS. Det hela får mig att tänka lite på den här bilden:
https://imgb.ifunny.co/images/72292eacf89d4475dd2a3a03aa5ffd864e541bcb4d9db7535d 5a6953a5f87d24_1.jpg
Nu kanske någon som inte fattar poängen säga "Jaså, du fantiserar om att kvinnor ska bli attackerade av björnar?", men det får jag väl leva med då.
PS. Det hela får mig att tänka lite på den här bilden:
https://imgb.ifunny.co/images/72292eacf89d4475dd2a3a03aa5ffd864e541bcb4d9db7535d 5a6953a5f87d24_1.jpg
Nu kanske någon som inte fattar poängen säga "Jaså, du fantiserar om att kvinnor ska bli attackerade av björnar?", men det får jag väl leva med då.

Problemet tycks vara att ingen här har kommit med någon statistisk analys av hur farlig björnen är jämfört med mannen i skogen. Du kan inte anklaga någon för att vara känslodriven utan att själv komma med statistik som motbevisar hennes riskbedömning. Intuitiv rädsla kan rentav ofta vara en korrekt undermedveten beräkning om risker som tar med många fler variabler än vad du någonsin kan få med i en sannolikhetsfunktion. Allt från soldater till detektiver måste ta med "magkänslan" när de ska lösa problem i mycket stressade situationer med många okända variabler. Du måste läsa på McGilchrist, neurovetenskapsmannen bakom "The master and his emissary" och om hur just den undermedvetna är mycket bättre på att ge hela bilden än den rationella medvetna hjärnan som ofta har korridorseende och söker bara de variabler som den vill se.
Just nu är du också känslodriven i försök att visa att kvinnor är känslodrivna i sina beslut. Vore du fullt logiskt skulle du snarare söka efter sanningen och inte söka bevisa att du har rätt och din motståndare har fel.
Jag försökte i början av tråden göra samma sak, men kom snabbt fram till att bra statistik inte existerar och att det är troligt att jag har fel. Den okända mannen är antagligen farligare än björnen åt kvinnan, och kvinnan har rätt att lyssna på sin magkänsla då hon saknar bra statistik.
Utöver det så har du även fel om att kvinnor i Afrika inte skulle välja björnen, de skulle ännu oftare välja björnen. Att stötta på en okänd man i Kongos djungel är det värsta som kan hända en kvinna.