2024-06-08, 00:05
  #2317
Medlem
Naknekejsarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Ja, det verkar definitivt vara ett något överdrivet fokus på att mannen är ond, och björnen är harmlös, precis som du säger. Misstänker dock att i de flesta fall så beror det mer på en känslomässig reaktion än faktiskt manshat (även om det säkert handlar om manshat i några fall).

PS. Det hela får mig att tänka lite på den här bilden:
https://imgb.ifunny.co/images/72292eacf89d4475dd2a3a03aa5ffd864e541bcb4d9db7535d 5a6953a5f87d24_1.jpg

Nu kanske någon som inte fattar poängen säga "Jaså, du fantiserar om att kvinnor ska bli attackerade av björnar?", men det får jag väl leva med då.

Problemet tycks vara att ingen här har kommit med någon statistisk analys av hur farlig björnen är jämfört med mannen i skogen. Du kan inte anklaga någon för att vara känslodriven utan att själv komma med statistik som motbevisar hennes riskbedömning. Intuitiv rädsla kan rentav ofta vara en korrekt undermedveten beräkning om risker som tar med många fler variabler än vad du någonsin kan få med i en sannolikhetsfunktion. Allt från soldater till detektiver måste ta med "magkänslan" när de ska lösa problem i mycket stressade situationer med många okända variabler. Du måste läsa på McGilchrist, neurovetenskapsmannen bakom "The master and his emissary" och om hur just den undermedvetna är mycket bättre på att ge hela bilden än den rationella medvetna hjärnan som ofta har korridorseende och söker bara de variabler som den vill se.

Just nu är du också känslodriven i försök att visa att kvinnor är känslodrivna i sina beslut. Vore du fullt logiskt skulle du snarare söka efter sanningen och inte söka bevisa att du har rätt och din motståndare har fel.

Jag försökte i början av tråden göra samma sak, men kom snabbt fram till att bra statistik inte existerar och att det är troligt att jag har fel. Den okända mannen är antagligen farligare än björnen åt kvinnan, och kvinnan har rätt att lyssna på sin magkänsla då hon saknar bra statistik.

Utöver det så har du även fel om att kvinnor i Afrika inte skulle välja björnen, de skulle ännu oftare välja björnen. Att stötta på en okänd man i Kongos djungel är det värsta som kan hända en kvinna.
Citera
2024-06-08, 00:10
  #2318
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
"baserad på statistik" - d.v.s du studerade inte statistik, men det kan kanske ha förekommit lite statistik i "slutuppsatsen" ? Det kan jag köpa.

Att du faktiskt tog en examen i statistik? Det tror jag inte en sekund på. Du vet ju inte ens vad statistik är.
Nej, jag säger till dig att man inte baserar saker på statistik, utan snarare på förväntan/rädsla, kända fakta, satt i situation och möjligheter och begränsningar i den.

Ingen väljer väg på kvällen baserat på statistik utan på vad som ser och framstår som tryggast.
Trygghet handlar inte om statistik utan om hur situationen ter sig utifrån tidigare kunskap, egen erfarenhet och egna rädslor eller egen trygghet.

Så droppa ditt skitsnack om statistik - statistik har ingen som helst relevans för vad man möter.

Var har jag sagt att jag tog examen i statistik?
Jag har läst Kriminologi på universitet, där ingår statistik som delkurser eftersom statistik är grunden för vetenskapen kriminologi.

Jag vet att du inte kan tillämpa statistik under gruppnivå.
Citera
2024-06-08, 00:24
  #2319
Medlem
Naknekejsarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113

Så droppa ditt skitsnack om statistik - statistik har ingen som helst relevans för vad man möter.

Jag vet att du inte kan tillämpa statistik under gruppnivå.

Trots att du har rätt om allt annat så är det väldigt märkligt beskrivet. Statistik har full relevans ifall vi har statistik på risker som vi möter. Exempelvis är statistik det som bäst kan få folk att bli mindre rädda för att flyga med flygplan, det är ju säkrare än tåg till och med statistiskt. Ifall sedan den individuelle piloten är självmordsbenägen eller dina medpassagerare är undercover islamistterrorister vet du ingenting om, men sådana risker finns med i statistiken över hur ovanligt det är att du dör när du flyger med flygplan.

Likaså är det bra att informera dig om statistik på olika flygplansbolag: flyger du med ryska flygbolag så ökar risken enormt att du dör i en flygkrasch.

Vi har extremt bra och tydlig statistik för just flygplan som kan korrigera folks inkorrekta magkänslor om riskerna för att de är med om en flygkrasch. Stora flygolyckor fastnar mer i minnet än bilolyckor pga dess magnitud och det känns mer onaturligt att flyga (samt all turbulens där flygplanet närmast tycks ha egen vilja) jämfört med att sätta sig i en bil.

Dina motståndare har problemet att de inte kan göra en bra statistisk analys för att bevisa att du har fel, men det är helt inkorrekt att påstå att statistik inte har någon som helst relevans för dessa två möten. Det har potentiell relevans att visa att kvinnors magkänsla är fel (exempelvis för att de läser om många fler män som våldtar och mördar), men denna potential måste bli till verklighet genom att någon göra en statistisk analys som håller. Ingen lyckas dock med det, så då är det bäst att ni går efter magkänslan.
Citera
2024-06-08, 00:26
  #2320
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Naknekejsaren
Problemet tycks vara att ingen här har kommit med någon statistisk analys av hur farlig björnen är jämfört med mannen i skogen. Du kan inte anklaga någon för att vara känslodriven utan att själv komma med statistik som motbevisar hennes riskbedömning. Intuitiv rädsla kan rentav ofta vara en korrekt undermedveten beräkning om risker som tar med många fler variabler än vad du någonsin kan få med i en sannolikhetsfunktion. Allt från soldater till detektiver måste ta med "magkänslan" när de ska lösa problem i mycket stressade situationer med många okända variabler. Du måste läsa på McGilchrist, neurovetenskapsmannen bakom "The master and his emissary" och om hur just den undermedvetna är mycket bättre på att ge hela bilden än den rationella medvetna hjärnan som ofta har korridorseende och söker bara de variabler som den vill se.

Just nu är du också känslodriven i försök att visa att kvinnor är känslodrivna i sina beslut. Vore du fullt logiskt skulle du snarare söka efter sanningen och inte söka bevisa att du har rätt och din motståndare har fel.

Jag försökte i början av tråden göra samma sak, men kom snabbt fram till att bra statistik inte existerar och att det är troligt att jag har fel. Den okända mannen är antagligen farligare än björnen åt kvinnan, och kvinnan har rätt att lyssna på sin magkänsla då hon saknar bra statistik.

Utöver det så har du även fel om att kvinnor i Afrika inte skulle välja björnen, de skulle ännu oftare välja björnen. Att stötta på en okänd man i Kongos djungel är det värsta som kan hända en kvinna.
Det är flera i tråden som försökt föra statistik i debatten, men den har avvisats med besked om att statistik inte är relevant, typ, och att svaret är en reflektion av kvinnors känslor inför män och trygghet.




Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, jag säger till dig att man inte baserar saker på statistik, utan snarare på förväntan/rädsla, kända fakta, satt i situation och möjligheter och begränsningar i den.

Ingen väljer väg på kvällen baserat på statistik utan på vad som ser och framstår som tryggast.
Trygghet handlar inte om statistik utan om hur situationen ter sig utifrån tidigare kunskap, egen erfarenhet och egna rädslor eller egen trygghet.

Så droppa ditt skitsnack om statistik - statistik har ingen som helst relevans för vad man möter.

Var har jag sagt att jag tog examen i statistik?
Jag har läst Kriminologi på universitet, där ingår statistik som delkurser eftersom statistik är grunden för vetenskapen kriminologi.

Jag vet att du inte kan tillämpa statistik under gruppnivå.
När man fattar beslut så bör man använda sig av statistik, om tillförlitlig sådan finns tillgänglig.

Statistik visar på sannolikheten att man möter a, b, eller c. O.s.v.
Citera
2024-06-08, 00:30
  #2321
Medlem
Naknekejsarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Det är flera i tråden som försökt föra statistik i debatten, men den har avvisats med besked om att statistik inte är relevant, typ, och att svaret är en reflektion av kvinnors känslor inför män och trygghet.

Alla har misslyckats helt med en korrekt statistisk analys då relevant data inte existerar, till och med jag själv har misslyckats med det.

Jag såg någon som till och med räknade på alla män som kvinnor någonsin möter jämfört med möten med björn. Men frågan är angående kvinnor som möter en främmande man någonstans där hon inte kan ropa på hjälp, inte män som hon möter på jobbplatsen eller i folktäta gator.
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2024-06-08 kl. 00:32.
Citera
2024-06-08, 00:34
  #2322
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Naknekejsaren
Alla har misslyckats helt med en korrekt statistisk analys då relevant data inte existerar, till och med jag själv har misslyckats med det.

Jag såg någon som till och med räknade på alla män som kvinnor någonsin möter jämfört med möten med björn. Men frågan är angående kvinnor som möter en främmande man någonstans där hon inte kan ropa på hjälp, inte män som hon möter på jobbplatsen eller i folktäta gator.
Att det inte finns någon statistik, eller att den är för bristfällig för att vara användbar, är absolut en rimlig invändning.

Att däremot säga att statistik i sig inte är relevant för beslutsfattande är däremot inte en rimlig invändning, givet att målet är att minimera risk.
Citera
2024-06-08, 00:35
  #2323
Medlem
Naknekejsarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen

Att däremot säga att statistik i sig inte är relevant för beslutsfattande är däremot inte en rimlig invändning, givet att målet är att minimera risk.

Absolut, där håller jag mig dig. Men det är faktiskt lika inkorrekt att påstå att magkänsla är irrelevant för att en människa ska göra en korrekt riskbedömning.

Det här är bästa statistiken om björnar jag funnit:

https://svenskjakt.se/uncategorized/sa-ofarlig-ar-bjornen-for-manniskan/

Citat:
Naturligtvis kan en björn vara farligt då den är rent fysiskt överlägsen, men frågan är rent statistiskt enkel att besvara då en sammanställning av kontakter mellan björn och människa gjordes för några år sedan av Skandinaviska björnprojektet.
I denna studie fann de att i 74 procent av fallen flydde björnen vid en kontakt med människa, i cirka tre procent av fallen visade björnen aggressivt beteende utan att anfalla och i 1,3 procent av fallen gjorde björnen ett skenanfall då den rusade mot människan men fullföljde aldrig attacken. I 0,1 procent av fallen fullföljde björnen attacken.

25 skadetillfällen
I Skandinavien har människor, i modern tid, blivit skadade av björn vid 25 tillfällen. I 80 procent av dessa fall var den skadade beväpnad. Vad som troligast hänt i dessa fall är att björnen gjort ett så kallat skenanfall. Dessa anfall är alltid mycket otrevliga och i de flesta fall omöjliga att skilja från ett verkligt angrepp.
Jägaren har därför tagit det säkra före det osäkra och skjutit mot björnen (något som vi aldrig kan klandra den drabbade för om man själv varit med om en skenattack) varvid skottet inte varit direkt dödande.
Björnen har istället blivit skadskjuten och därför fullföljt en attack, som från början bara var ett skenanfall.

Osannolikt
Sannolikheten att en beväpnad människa ska skadas vid ett björnmöte är 1 på 75 000 möten. Samma siffra för en obeväpnad människa är 1 på 5 000 000 möten.
Om vi då betänker att vi i de flesta områden i Sverige oftast får gå många, många mil i skogen innan vi träffar på en björn, så blir risken att skadas av en björn väldigt liten, och för en obeväpnad människa försvinnande liten.
Därvid är det inte alls sagt att det kommer att bli ett trevligt möte, om björnen skulle få för sig att göra ett skenanfall.
Den situation som helt klart är farligast är möte med en skadad björn. Det är en situation som egentligen endast jägare behöver uppleva, och då många gånger under ett eftersök.

Farliga situationer
Övriga situationer, som är svåra att rangordna i farlighet, är: möte med hona med ungar, en björn vid ide, en björn vid kadaver och möte mellan hund och björn.
Många av dessa situationer kan inträffa vid ett och samma tillfälle varvid situationen blir allvarligare.
Om du skulle ha turen eller oturen, beroende på hur man ser på det, att träffa på en björn i skogen så ska du alltid uppträda lugnt, spring aldrig! Det lönar sig ändå inte och att du springer kan medföra att björnen uppfattar dig som ett byte! Tala lugnt till björnen och backa försiktigt undan. Förflytta dig så att björnen får vittring av dig, oftast försvinner björnen när den känner lukten av dig och förstår vad du är för något. Provocera aldrig en björn utan dra dig försiktigt undan.
Naturligtvis är det lätt att sitta och skriva om hur vi ska bete oss vid ett björnmöte, som kanske upplevs som mycket obehagligt av många människor.
Men en björn upptäcker i regel människor på långt avstånd och går då oftast försiktigt undan.

Upptäcks aldrig
De flesta kontakter mellan människa och björn upptäcks nog därför aldrig av någon annan än just björnen.
I Skandinavien har vi de minst aggressiva brunbjörnarna i världen och de undviker i de allra, allra flesta fall kontakt med människor.

Tycks vara väldigt ofarlig alltså, även ifall jag misstänker att de räknat på dessa "möten" just sådana där björnen ser människan men människan inte ser björnen.
__________________
Senast redigerad av Naknekejsaren 2024-06-08 kl. 00:40.
Citera
2024-06-08, 00:38
  #2324
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kallebrogen
Det är flera i tråden som försökt föra statistik i debatten, men den har avvisats med besked om att statistik inte är relevant, typ, och att svaret är en reflektion av kvinnors känslor inför män och trygghet.
Nej, det som avfärdas är att man skall använda statistik i sin riskbedömning.
Den är irrelevant när det handlar om att möta en individ.
Statistik säger inget om enskilda individer - utan bara något om gruppen som helhet.





Citat:
När man fattar beslut så bör man använda sig av statistik, om tillförlitlig sådan finns tillgänglig.
Nej, inte när det handlar om att möta en individ. Eftersom statistik inte säger något om individen - då får man använda andra parametrar för att bedöma hur trovärdig/trygg individen är.

Citat:
Statistik visar på sannolikheten att man möter a, b, eller c. O.s.v.
Ja, och det är ointressant i sammanhanget.
Citera
2024-06-08, 00:39
  #2325
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Naknekejsaren
Absolut, där håller jag mig dig. Men det är faktiskt lika inkorrekt att påstå att magkänsla är irrelevant för att en människa ska göra en korrekt riskbedömning.
Där håller jag med dig, men det har jag själv inte påstått.
Citera
2024-06-08, 00:39
  #2326
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Naknekejsaren
Absolut, där håller jag mig dig. Men det är faktiskt lika inkorrekt att påstå att magkänsla är irrelevant för att en människa ska göra en korrekt riskbedömning.
Tack - och det är magkänsla och inte statistik som styr de flesta val vi gör.
Citera
2024-06-08, 00:40
  #2327
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, det som avfärdas är att man skall använda statistik i sin riskbedömning.
Den är irrelevant när det handlar om att möta en individ.
Statistik säger inget om enskilda individer - utan bara något om gruppen som helhet.




Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Nej, inte när det handlar om att möta en individ. Eftersom statistik inte säger något om individen - då får man använda andra parametrar för att bedöma hur trovärdig/trygg individen är.
Den säger något om risken för att du möter en sorts individ du inte vill möta.




Citat:
Ursprungligen postat av micro113
Ja, och det är ointressant i sammanhanget.
Du tycker det är ointressant i sammanhanget om du möter en våldtäktsman eller en hyvens kille som aldrig skulle kröka ett hår på ditt huvud?

Det tror jag inte en sekund på.
Citera
2024-06-08, 00:42
  #2328
Medlem
Custom_mades avatar
Är inte björnar skygga?

Det här känns som en diskussion mellan stadsbor som aldrig varit i skogen eller har den minsta kunskap om vilda djur...

Går ju att leta dagar i ända utan att se en björn...

Iaf svenska björnar. Men diskussionen kommer väl från USA. Dom kanske har mindre skygga björnar?

Men premissen är vid ett möte. Är det inte mer troligt att möta just en man ute i skogen än just en björn?

Dessutom verkar amerikanska män rent allmänt betydligt våldsammare än svenska dito.

Jag hade nog iaf hellre velat få ett "Hej hej" än att möta en björn.
Tror att diskussionen haltar lite och blir som en fabel mer. För om du just möter en björn i skogen som inte är skygg känns det mer troligt att den björnen vill dig nått.

Sen är väl naturnissar ute just i skogen för att slippa människor, så mannen man möter lär ju troligare vara skygg.

Så diskussionen borde kanske vara "Möter du hellre en skygg man än en nyfiken björn i skogen?" Och då väljer jag nog mannen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in