__________________
Senast redigerad av TomSowell 2024-06-04 kl. 05:20.
Senast redigerad av TomSowell 2024-06-04 kl. 05:20.
Citat:
Kanske donalds skulle valt göra sina brott någon annanstans?Sammanfattningsvis (eller för att upprepa) till alla de fascister* som gläds åt domslutet:
Trump har alltså blivid "dömd" av "juryn" i en "domstol" som kommer från ett distrikt av NY där enbart 5% röstar R. "Domaren" Juan Merchan är en totalt korrumperad colombian (hans dotter tjänar miljoner på demokraterna) som blivit handplockad** för att döma samtliga "rättsfall" mot Trumpanhängare; näste man för rakning är mediemannen Steve Bannon. "Åklagaren" är en Soros-sponsrad dåre som gick till val på att han skulle sätta dit Trump. Under processen bryter "domaren" mot all juridisk praxis, han vägrar Trump att kalla egna vittnen, han ger juryn den olagliga instruktionen att de inte måste vara överens om vad Trump är skyldig bara att han är "skyldig" till något.
Själva "brottet" är ett skämt. Ett eventuellt bokföringsfel från Trumps sida kan enbart klassas som misdemeanour och var dessutom sedan länge preskriberad, därför måste "åklagaren" hitta på att denna missdemeanour var en del i ett "valbedrägeri" som Trump hade gjort. "Domaren" specificerade inte vad detta "valbedrägeri" bestod i och sade åt "juryn" att det var upp till var och en att besluta vad det bestod av, det enda de behövde vara överens om var att han var "skyldig" till något.
Det påstådda bokföringsfelet bestod i att Trump hade betalat porrskådisens NDA (vilket är helt lagligt) med $130000 av sina privata medel i stället för med kampanjkassan och kallat utgiften en juridisk kostnad. (Vi kan vara helt säkra på att Trump gått samma öde till mötes om han betalt med kampanjkassan.)
Skälet till att det blev "34 felonies" är att utbetalningarna på totalt $130000 till diskrediterade patologiska lögnaren Cohen, som tillika är "åklagarens" "huvudvittne", förekommer på sammanlagt 34 ställen i bokföringen.
*Fascism är per defintion en statsform där den politiska makten i symbios med rättsväsendet, media och näringslivet totalitärt styr samhället.
**Eftersom domarna skall lottas för varje rättsfall och det finns nio domare tillgängliga är sannolikheten att Merchan skulle få alla tre fallen mindre än 1/700.
Problemet för demokraterna med det här förfarandet är att ingen som inte redan är en fanatisk dyrkare av Biden-regimen (nästan oavsett hur mycket denne också hatar Trump) kommer att köpa att det här är något annat än ett politiskt motiverat rättshaveri av bibliska proportioner. Det enda som krävs är att folk sätter sig in i detaljerna av vad som inträffade och så svårt att förstå är det inte om man googlar ett par timmar. Demokraterna skramlar nu så mycket med sina tomma kastruller att de får uppmärksamheten de ville att folk skulle rikta mot Trumps påstådda "brottslighet" tillbaka i en bumerang riktad mot sig själva. D har överspelat sin hand och är ute på mycket hal is nu för folket håller på att vakna. Det enda de kan göra nu är att double down.
Här förklarar juridikprofessor Jonathan Turley som följde rättegången pedagogiskt vad som inträffade:
https://nypost.com/2024/05/31/opinion/donald-trumps-conviction-is-nothing-more-than-a-thrill-kill/
Trump har alltså blivid "dömd" av "juryn" i en "domstol" som kommer från ett distrikt av NY där enbart 5% röstar R. "Domaren" Juan Merchan är en totalt korrumperad colombian (hans dotter tjänar miljoner på demokraterna) som blivit handplockad** för att döma samtliga "rättsfall" mot Trumpanhängare; näste man för rakning är mediemannen Steve Bannon. "Åklagaren" är en Soros-sponsrad dåre som gick till val på att han skulle sätta dit Trump. Under processen bryter "domaren" mot all juridisk praxis, han vägrar Trump att kalla egna vittnen, han ger juryn den olagliga instruktionen att de inte måste vara överens om vad Trump är skyldig bara att han är "skyldig" till något.
Själva "brottet" är ett skämt. Ett eventuellt bokföringsfel från Trumps sida kan enbart klassas som misdemeanour och var dessutom sedan länge preskriberad, därför måste "åklagaren" hitta på att denna missdemeanour var en del i ett "valbedrägeri" som Trump hade gjort. "Domaren" specificerade inte vad detta "valbedrägeri" bestod i och sade åt "juryn" att det var upp till var och en att besluta vad det bestod av, det enda de behövde vara överens om var att han var "skyldig" till något.
Det påstådda bokföringsfelet bestod i att Trump hade betalat porrskådisens NDA (vilket är helt lagligt) med $130000 av sina privata medel i stället för med kampanjkassan och kallat utgiften en juridisk kostnad. (Vi kan vara helt säkra på att Trump gått samma öde till mötes om han betalt med kampanjkassan.)
Skälet till att det blev "34 felonies" är att utbetalningarna på totalt $130000 till diskrediterade patologiska lögnaren Cohen, som tillika är "åklagarens" "huvudvittne", förekommer på sammanlagt 34 ställen i bokföringen.
*Fascism är per defintion en statsform där den politiska makten i symbios med rättsväsendet, media och näringslivet totalitärt styr samhället.
**Eftersom domarna skall lottas för varje rättsfall och det finns nio domare tillgängliga är sannolikheten att Merchan skulle få alla tre fallen mindre än 1/700.
Problemet för demokraterna med det här förfarandet är att ingen som inte redan är en fanatisk dyrkare av Biden-regimen (nästan oavsett hur mycket denne också hatar Trump) kommer att köpa att det här är något annat än ett politiskt motiverat rättshaveri av bibliska proportioner. Det enda som krävs är att folk sätter sig in i detaljerna av vad som inträffade och så svårt att förstå är det inte om man googlar ett par timmar. Demokraterna skramlar nu så mycket med sina tomma kastruller att de får uppmärksamheten de ville att folk skulle rikta mot Trumps påstådda "brottslighet" tillbaka i en bumerang riktad mot sig själva. D har överspelat sin hand och är ute på mycket hal is nu för folket håller på att vakna. Det enda de kan göra nu är att double down.
Här förklarar juridikprofessor Jonathan Turley som följde rättegången pedagogiskt vad som inträffade:
https://nypost.com/2024/05/31/opinion/donald-trumps-conviction-is-nothing-more-than-a-thrill-kill/
Men nope, donalds var så korkad att göra brotten just där, och då är det detta som gäller och den.
Och en annan intressant sak är hur procenten minskar för republikanerna varje gång ni berättar om detta.
Och sen en intressant sak som jurymedlemm, så är det bara bevis, fakta och vad dessa säger som gäller, den som inte kan vara opartisk gick hem.
Och så var det just det lilla faktumet att försvaret godkände juryn, men såklart det ska vi prata tyst om
Ingen tvingade donalds göra dessa brott, och att donalds visste det var brott det hen gjorde, det vet man efter upplägget och hur transaktionerna skulle gömmas.
Kanske du ska säga till donalds inte vara så sjukligt korkad nästa gång hen gör brott?
Det intressanta vi har berättat de fel du skrivit innan, och många många ggr, men du låtsas bara om att det har du då aldrig hört, och sen upprepar du samma fel igen.
Så jag undrar, om vi igen påpekar felen, kommer du den här gången förstå dom?
För det blir lite parodi när du försöker låtsas om att åtalspunkter och lagen inte existerar.
Och sparat pappersspåret på brotten, för det var en av de mer ointelligenta sakerna att göra och begå brott, och sen spara kvitton för göra skatteavdrag och bokföra det fel.
Det finns bara en här som man kan skulle på för donalds brott, och det är donalds hen själv för ingen annan instagerade brottet.
Och ingen tvingade donalds göra dessa brotten, och vi vet att donalds var medveten att det hen gjorde var brott.
För det berättar upplägget.
Och det var det som sen satt i juryn som försvaret godkände också.
Och en trumpsupporter som säger den är trumpsupporter i juryn, en sådan blir utslängd direkt, lika så om en dito säger den är en Joe supporter.
Varför skriver du den nonsens du gör, för det är rätt udda att du skriver saker som du redan från början vet är inkorrekta.
För om de inte kompartmentaliserar bort det, så kan dom inte säga donalds är "oskyldig.
Själv förutspådde jag allt detta som nu kommer redan före, och pga det är vad som alltid sker när de inser att sina egna gjort brott och åker dit för dom.
Men faktum är donalds var så korkad att begå brott på Manhattan och ett brott som hade gått undvika i mestadels och detta genom använda privata pengar och inte bokföra det som utgifter.
Men säg det till såna som är fans, de vägrar se att donalds är den enda att skylla på här och att vara så korkad att dokumetera brotten så väl och pga snålhet gissar jag på.
För där ljuger du.
Så jag undrar, om vi igen påpekar felen, kommer du den här gången förstå dom?
För det blir lite parodi när du försöker låtsas om att åtalspunkter och lagen inte existerar.
Citat:
Kanske donalds inte skulle begått brott där då?Och sparat pappersspåret på brotten, för det var en av de mer ointelligenta sakerna att göra och begå brott, och sen spara kvitton för göra skatteavdrag och bokföra det fel.
Det finns bara en här som man kan skulle på för donalds brott, och det är donalds hen själv för ingen annan instagerade brottet.
Citat:
Dock är donalds brotytslingen som var så obegåvad göra brott i Manhattan och försöka göra mutor avdragsgilla Och ingen tvingade donalds göra dessa brotten, och vi vet att donalds var medveten att det hen gjorde var brott.
För det berättar upplägget.
Citat:
Det var jurymedlemmar som kunde vara opartiska, och resten fick gå hem direkt.Jag tror att det är hyfsat sannolikt att ingen i juryn var en trumpsupporter.
Eller tror du att en trumpsupporter skulle ha varit sugen på att fälla Trump för ett "valbrott" som domaren och åklagaren vägrade att specificera vad det bestod av?
T o m den mest D-afilierade kanalen av de alla, hyperpartiska CNN:s legale expert ansåg att domen var en parodi på rättvisa av vissa av de skäl jag ovan beskrivit. https://www.youtube.com/watch?v=zwt2rJXRynQ&ab_channel=BennyJohnson
Nu kommer snart "hasse" med sitt putslustiga: "CNN är fakenews". Ja, "hasse", CNN är så fejk det bara går att bli men när inte ens deras juridiske expert klarar av att försvara den här kalkonrättegången, ja, då har nog demokraterna skitit i det blå skåpet den här gången.
Eller tror du att en trumpsupporter skulle ha varit sugen på att fälla Trump för ett "valbrott" som domaren och åklagaren vägrade att specificera vad det bestod av?
T o m den mest D-afilierade kanalen av de alla, hyperpartiska CNN:s legale expert ansåg att domen var en parodi på rättvisa av vissa av de skäl jag ovan beskrivit. https://www.youtube.com/watch?v=zwt2rJXRynQ&ab_channel=BennyJohnson
Nu kommer snart "hasse" med sitt putslustiga: "CNN är fakenews". Ja, "hasse", CNN är så fejk det bara går att bli men när inte ens deras juridiske expert klarar av att försvara den här kalkonrättegången, ja, då har nog demokraterna skitit i det blå skåpet den här gången.
Och det var det som sen satt i juryn som försvaret godkände också.
Och en trumpsupporter som säger den är trumpsupporter i juryn, en sådan blir utslängd direkt, lika så om en dito säger den är en Joe supporter.
Varför skriver du den nonsens du gör, för det är rätt udda att du skriver saker som du redan från början vet är inkorrekta.
Citat:
Det är ett valbrott att ge mutor inför valen.Absolut inte du har totalt missförstått.
Det du nämner är i sig en sedan länge preskriberad missdemeanour som tre NY-domare innan Merchan vägrade att ens ta upp. Det påstådda "brottet" är att utbetalningarna av totalt 130000 dollar skedde i samband med något annat "valbrott" som domaren vägrade att specificera för juryn. De räckte enligt domaren att var och en tyckte att Trump begått något "valbrott".
Det du nämner är i sig en sedan länge preskriberad missdemeanour som tre NY-domare innan Merchan vägrade att ens ta upp. Det påstådda "brottet" är att utbetalningarna av totalt 130000 dollar skedde i samband med något annat "valbrott" som domaren vägrade att specificera för juryn. De räckte enligt domaren att var och en tyckte att Trump begått något "valbrott".
Citat:
De vill inte veta av dessa delar som berättar vad som är brotten, och hur det hänger ihop.För om de inte kompartmentaliserar bort det, så kan dom inte säga donalds är "oskyldig.
Själv förutspådde jag allt detta som nu kommer redan före, och pga det är vad som alltid sker när de inser att sina egna gjort brott och åker dit för dom.
Men faktum är donalds var så korkad att begå brott på Manhattan och ett brott som hade gått undvika i mestadels och detta genom använda privata pengar och inte bokföra det som utgifter.
Men säg det till såna som är fans, de vägrar se att donalds är den enda att skylla på här och att vara så korkad att dokumetera brotten så väl och pga snålhet gissar jag på.
Citat:
DÅ får du läsa kampanjlagarna igen då Det är inget brott att försöka dölja en sexskandal genom att betala för en NDA.
Valbrottet som enligt domen måste existera för att bokföringsfelet med NDA:n skulle ha juridiskt vikt specificerades aldrig av domaren. Trump har blivit dömd för ett ospecificerat valbrott.
Valbrottet som enligt domen måste existera för att bokföringsfelet med NDA:n skulle ha juridiskt vikt specificerades aldrig av domaren. Trump har blivit dömd för ett ospecificerat valbrott.
För där ljuger du.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera