Skandiamannen

Förväxlat honom med GM handlar om signalement och inget annat..

Engström har aldrig hört att någon förväxlat honom med GM utan detta säger han pga signalement som vittnen ger åt GM..

Så tolkningen blir väl att det är signalementen som gör att Engström tror han blivit förväxlad med GM..

Förväxlat honom med GM handlar om signalement och inget annat..

Engström har aldrig hört att någon förväxlat honom med GM utan detta säger han pga signalement som vittnen ger åt GM..

Så tolkningen blir väl att det är signalementen som gör att Engström tror han blivit förväxlad med GM..

Exakt, sannolikheten springer helt plötsligt upp till extremt höga nivåer och som herr Engström uttryckte det, "... om någon av oss då råkar ha ett vapen på oss så...".

Ja, det är klart att det handlar om signalement. Men det SE säger är inte att han tror han är lik gm. Han tror att folk kan ha sett honom när han sprang i gränden och uppgett hans signalement.

Det är ju förövrigt märkligt att man samtidigt tror att detta är en lögn samtidigt som man använder hans ord som någon sanning.

Varför är du övertygad om att SE och gm är så lika när du själv tror att SE hittar på det här? Du baserar det på en historia du själv inte tror på.

Faderlig skrev:

Du har för övrigt fortfarande inte fattat att SE inte påstår att han är lik GM. Han påstår att folk kan ha sett honom istället för GM, alltså inte någon ihopblandning av dom utan en felaktig observation av honom som GM. Han har ingen aning om hur GM såg ut.

SE ringer polisen för att ta bort detta signalement eftersom SE tror det avser honom. Att SE inte sköt OP måste ingen övertyga SE om. Han stod och pratade med HO i receptionen på Skandia när skotten föll. Det är efterspelsvittnet SE väl medveten om. Efterspelsvittnet SE har också hört LP nämna mörkblå täckjacka på mordplatsen. Det här är inte svårt att förstå.

@Faderlig: Förvänta dig inte att budskapet i ditt inlägg kommer att gå fram till målgruppen. De verkar inte kunna läsa innantill. En indikator att man är med i en SEkt är att förneka konkreta fakta och tolka verkligheten som ett hot.

Alltså då är vi överens om att signalementen som lämnas till polisen är alltså anledningen till att Engström känner att dom kan ha förväxlat honom med GM ..!

Det måste väl innebära att dessa signalement träffar Engström hårt annars hade han väl inte kommit på den tanken..

Engström och jag är alltså överens om att signalementen stämmer bra överens på honom...

Javisst, du är inne på rätt spår. Spammaren ”Faderlig” begår ett klassiskt felslut eftersom han inte skiljer mellan apriorisk respektive aposteriorisk sannolikhet. Innan tärningen är kastad är sannolikheten 1/6 för varje tärningsutfall (apriorisk). När tärningen är kastad är utfallet 0 för alla tärningsutfall utom det faktiska utfallet a som är 1 (aposteriorisk).

Om man nu tror på förväxlingen. Vilket du inte gör. Du tror ju inte att det finns något "supervittne" som uppgett dessa saker SE hör. Du tror inte ens han var där och kunde höra något.

Då är det väldigt förvirrande att du samtidigt använder det som ett bevis för att SE känner sig förväxlad och att de är lika.

Det är väldigt ofta här i tråden att man får en fördjupad förståelse om varför klassiska utryck finns. Här har vi ett fint exempel på att "äta kakan och behålla den".

Jag tror att han uppfinner Supervittnet..

Supervittnet verkar vara Mårten,Delsborn,LJ, YN...ihopslagna..

Det är väl mer eller mindre deras signalement han använder på Supervittnet...

Jag tror att han känner att snaran stryps och tänker att utan vapen och att det inte går att utesluta att han blivit förväxlad med GM kan få honom frikänd....

Han är ju inte helt fel ute ...

Det är exakt det jag menar ...Engström vill ta bort signalement som träffar honom...Handledsväska och keps och stålbågade glasögon också...

Dalulven: Letar hellre efter tecken på att SE hade ett vapen.

Spännande. Hur går letandet så här långt? Något du vill dela med dig av här i tråden?

Är inte SE det vittne som har flest synpunkter på och referenser till vapen och skjutningar?

Nej, verkligen inte. Vad får dig att tro detta?

- Vilka vittnen hade skjutit i lumpen?
- Vilka vittnen jagade eller kände någon som jagade?
- Vilka vittnen talar om Vilda Västernrevolvrar?
- Vilka vittnen talar om "Magnum Bonum-revolver"?
- Vilka vittnen jobbade på Bofors?
- Vilka vittnen jämför ljudet från skotten med påsksmällare?

Vad stödjer du detta nya påhitt på? De andra vittnena är inte utredda "i botten" på samma sätt som SE så din fråga går bara att besvara att vi inte vet ett dugg om det.

Han påtalade att han var reserv-officer. Har det framkommit något mer kring det?

När påtalar SE att han var reservofficer? Var är källan till denna fråga? Du vet att SE inte påtaler detta, men det passar väl in i din påhittande argumentationsteknik.

Efterspelsvittnet SE hör LP beskriva mördarens klädsel på mordplatsen: "Mörkblå täckjacka".

Övriga vittnen har sett en GM på mordplatsen. SE hör även detta.

När SE hör på nyheterna att det finns signalement på två olika GM drar han slutsatsen att mannen i den mörka rocken och keps kan avse honom när han lufsar in mot Bohemia efter Polisen. SE inser att ett signalement måste bort om det bara var en mördare.

SE ringer till polisen på lördagen "för att ta bort ett felaktigt signalement". ([2 signalement - 1 signalement = 1 signalement] för er som gillar formler och matematik i tråden.

Det här är inte speciellt svårt att förstå om man inte gått på folkhögskola ett år och kallar sig journalist. (Då är det lätt att förväxla efterspelsvittnet SE med den verkliga mördaren.)