Skandiamannen

Då har du verkligen helt missförstått allting. Det här felslutet har jag absolut inte gjort.
Det är ju faktiskt dels det här jag försöker förklara. Utfallet är ju faktiskt inte känt, utan vi har bara kännedom om att det är en sannolikhet på 1/6.

Kan du förklara på vilket sätt jag gjorde det här påstådda felslutet i mitt exempel?

Du fattade exakt det jag menade...

Om det var fastslaget att Olof skulle bli mördad av Engström innan och han " slumpmässigt" möter honom på Sveavägen 23:21 så är oddsen 1:1000000

Men att Engström slumpmässigt möter Olof Palme på Sveavägen 23:21 när han stämplar ut 23:19 är 1:1

Så slump går inte att räkna på i förhand och i efterhand så är allt som händer någon form av slump...

Låt säg att Engström den natten ska ta hem sitt vapen och stämplar ut 23:19 och möter Olof och blir kränkt och skjuter...

En slumpmässig händelse som är både osannolik och sannolik beroende på vilket håll man räknar på

Nej det är det inte alls. Vi vet för det första inte exakt när SE kliver ut, och det finns en rätt stor lucka för honom att missa dom.

Dessutom har du lagt ord i mun på mig här. Jag har aldrig påstått att det är 1:100000 att detta ska ske. Det är som du är inne på inte världens osannolika grej att de skulle stöta på varandra då vi vet att SE gick ut någon gång i en tidsmässig närhet till att de passerade. Det är inte den stora osannolikheten i den här teorin.

Men man kan inte bara förutsätta att det har hänt bara för det. Om vi för enkelhetens skull säger att det är 50/50 att de stöter på varandra så måste man fortfarande dubbla osannolikheten för nästa obekräftade osannolikhet man lägger till.

Att vi vet att MM såg henne på köpcentret och mördade henne. Det är en bekräftad slump som vi kan reagera på i efterhand.

Det är en enorm skillnad. Jag ska föröka vara ännu mer pedagogisk.

Tänk dig att du ska gissa rätt på ett kort i en kortlek. Det är exakt lika stor chans för spader åtta som klöver kung. Alla kort är lika osannolika.

Du kan inte i det här läget hänvisa till en gång där det blev ruter sex och förutsätta att det blir det även den här gången. Det är att förutsätta en slump i förväg. Den gången där det blev ruter sex du refererar till är en slump du har reagerat på i efterhand. Det kan ju visserligen bli ruter sex den här gången också, men det är bara 1 på 52.

Det här feltänket med slumpar är genomgående i SE-teorin tyvärr och kanske en av de största anledningarna till varför ens teorin diskuteras. Tyvärr har det också dragits till sin spets då man lägger på flertalet osannolika slumpar på varande, där inte en enda av dom är bekräftad på något vis utan bara förutsatt. Jag tror inte folk riktigt förstår hur stor skillnad det är på en enstaka osannolikhet och att börja addera dom. Då sticker det snabbt iväg till att bli i det närmaste helt omöjligt.

Det är som skillnaden i att beta på att en krona landar på högkant en gång och att den ska landa så fem gånger i rad. Att den ska landa så fem gånger i rad är inte fem gånger så osannolikt, utan det blir gånger sig själv fem gånger. Vilket är extremt mycket mer.

Det är faktiskt rätt frustrerande när folk lägger in sådana extrema slumpar som att SE skulle ha med sig en skarpladdad, stor revolver med specialammunition ut från kontoret utan att ta hänsyn till att en sådan förutsättning kräver något slags stöd för att det ska gå från ren fantasi till teori. Nu har ju till och med allt som kommit fram gällande detta visat på motsatsen. Ändå är argumentet "osannolika saker händer". Den logiken håller inte någonstans.

Är inte sannolikheten att en närmast identisk individ skulle röra sig strax bakom LOP, vid samma tidpunkt, och också få syn på LJ, och sedan röra sig på åsen, ännu mindre? Den osannolike dubbelgångaren ...

Vad gäller Anna Lindh så är en detalj att mordet skedde bara några dagar innan en folkomröstning där hon var ett av ansiktena utåt. Överallt på stan syntes hon på affischer. Kan GM ha byggt upp ilska?

På samma sätt kan GM i MOP ha fått en avog inställning till OP efter någonting i media.

Gäller inte samma sak för alla misstänkta, förutsatt att mordet är impulsivt och slumpmässigt?

Individen måste av någon anledning ha haft ett vapen på sig.

Är inte sannolikheten att en närmast identisk individ skulle röra sig strax bakom LOP, vid samma tidpunkt, och också få syn på LJ, och sedan röra sig på åsen, ännu mindre? Den osannolike dubbelgångaren ...

Vad gäller Anna Lindh så är en detalj att mordet skedde bara några dagar innan en folkomröstning där hon var ett av ansiktena utåt. Överallt på stan syntes hon på affischer. Kan GM ha byggt upp ilska?

På samma sätt kan GM i MOP ha fått en avog inställning till OP efter någonting i media.

Gäller inte samma sak för alla misstänkta, förutsatt att mordet är impulsivt och slumpmässigt?

Individen måste av någon anledning ha haft ett vapen på sig.

Nej, ni fortsätter att blanda ihop bekräftade osannolikheter med obekräftade. Vi vet att en man som har beskrivits som gm finns där och att SE är där. Vi kan då reagera på slumpar om saker de har gemensamt i efterhand.

Och sedan går det ju inte att föra resonemang som grundar sig med andra helt obekräftade slumpar såsom att en identisk individ finns på plats. Att gm och SE skulle vara identiska är inte på något sätt en sanning utan bara en förutsättning man antagit. Där man plockat bort flertalet vittnesmål och delar av vittnesutsagor som inte stämmer in.

Men du tar upp en bra poäng. Individen måste ha haft ett vapen på sig. Då bör vi leta efter någon som har ett vapen. Och inte bara lägga ett vapen i handen på den man misstänker.

Nej, ni fortsätter att blanda ihop bekräftade osannolikheter med obekräftade. Vi vet att en man som har beskrivits som gm finns där och att SE är där. Vi kan då reagera på slumpar om saker de har gemensamt i efterhand.

Och sedan går det ju inte att föra resonemang som grundar sig med andra helt obekräftade slumpar såsom att en identisk individ finns på plats. Att gm och SE skulle vara identiska är inte på något sätt en sanning utan bara en förutsättning man antagit. Där man plockat bort flertalet vittnesmål och delar av vittnesutsagor som inte stämmer in.

Men du tar upp en bra poäng. Individen måste ha haft ett vapen på sig. Då bör vi leta efter någon som har ett vapen. Och inte bara lägga ett vapen i handen på den man misstänker.

Då kan man ju kontra med att det är betydligt mindre slump att Engström möter Olof än X möter Olof...

Vi vet att Engström stämplar ut 23:19 på Sveavägen så slumpen blir ju inte ens speciellt stor längre att han faktiskt möter Olof...

Det är korrekt att det är mycket större sannolikhet för SE att möta olof än för typ hela Sveriges befolkning. I materialet framkommer endast några få som har större chans. Han som ses gå efter från grand bland annat, han är ju redan är bekräftad som en som mött dom.

Men så är ju som sagt den biten inte bland de mer osannolika i den här teorin. Det finns en lång lista på mer vågade antaganden.

Det är du som påstår att det är sån otrolig slump att Engström kan vara GM..

Jo, men inte av den anledningen främst. Det finns många större osannolikheter som är antagna i teorin, varav de främsta rör vapenfrågorna.