Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Då är du högst sannolikt ett statistiskt undantag. Och jag får också intrycket av att du försöker förskjuta det hela till att handla om djupt inne i skogen.

Hur många gånger har du försökt dig på att kontrollera en anfallande björn?

Själv skulle jag många gånger hellre träffa en våldsam man eftersom jag då iaf har en rimlig chans att sänka honom med ett slag.

Du kan väl läsa in dig, eller måste jag verkligen sitta här och redovisa för dig exakt vad som skrivits mellan mig och en helt annan inläggare i hans trådstart? När det dessutom står helt öppet att läsa.

Jag följde era svar till varandra tillbaka till början. Du svarade på honom om hans "misogyna trådstart" trots att han inte nämnde något om den alls i inlägget du svarade på. Det var just därför jag blev förvånad.

Nej, tvärtom - jag skulle hellre diskutera "isolerade platser" än just skogen.
När man möter en främling på en isolerad plats som blir man utlämnad åt dennes vilja och godtycke.
Det gäller inte för björnar - de kan du läsa och kontrollera situationen med.


Det är ju helt off-topic.
Jag har inte provocerat någon björn utan agerat för att björnen skall lämna mig ifred.
Det fungerar på björnar men inte på män med ont i sinnet.



Ja, absolut , det köper jag. Men de flesta kvinnor sänker inte en man med ett slag, eller ens flera slag, så därför vill man undvika dem på platser där det inte är nära till hjälp.

Din verklighet är att du som man kan hantera den situationen -- kvinnors verklighet är att man sannolikt inte kan det och därmed blir utlämnade åt den främmande mannens godtycke.

Du vet inte särskilt mycket om björnar, hör jag. Kanske därför du tror att björnen är ett vettigare val?




Oavsett vilket så har en kvinna större chans i en fajt mot en man än en fajt mot en björn.

Om det är oftast från partners så borde det väl vara farligast i hemmet?
Självklart är oddsen att dödas av en björn mycket större än av en slumpmässig man i skogen troligast är ju att mannen är ute och tränar eller är på väg någonstans,du får ju det att låta som varannan man är mördare!,sedan en man skulle du ju kunna springa ifrån om du var vältränad men mot en björn är det ju helkört om han skulle anfalla dig

Fast i så fall, för att anknyta till hur ofta björnar har attackerat kvinnor, så är ju fortfarande frågan hur många gånger det händer att en björn/man attackerar när den påträffas på en isolerad plats.

Visserligen sant. Dock är inte djur immuna mot att vara mentalstörda.

Nja, jag är rätt klen och absolut inte bra på att slåss. Skulle jag hamna i slagsmål hade jag med största sannolikhet förlorat. Men mot en människa har jag iaf en rimlig chans. Och samma sak gäller kvinnor. Jag skulle också ha en rimlig chans att springa ifrån en människa. Även här, troligtvis inte då jag inte har jättebra kondition, men det skulle gå. Att springa ifrån en björn hade jag aldrig fixat. Och även i denna situation gäller samma sak kvinnor.

Mot en björn har du mer än en rimlig chans om du inte bestämmer dig för att störa den.
Mot en man som vill dig illa har du väldigt liten chans om du befinner dig ute i skogen.

Jag vet att du inte kommer förstå nu heller - för du är man och gillar inte att främmande kvinnor inte vill möta dig i skogen.

Så varför fortsätter vi ens diskutera?

Fast jämförelsen gäller inte en man som vill dig illa mot en björn. Det gäller en man mot en björn.

Det har inget med "manligt perspektiv" att göra. Bryr mig ärligt talat inte så mycket om kvinnor tycker att det är läskigt att möta mig i skogen. Det är faktiskt inte mitt problem, och det finns inte så mycket jag kan göra åt det.

Och om man nu ska titta på det manliga perspektivet så är det större risk för en man att råka ut för oprovocerat våld än vad det är för en kvinna.

Mot en man har du mer än en rimlig chans om du inte bestämmer dig för att störa den.
Mot en björn som vill dig illa har du väldigt liten chans om du befinner dig ute i skogen.

Varför försöker du så ofta påstå att alla män som säger emot dig bara är "inte gillar" vad kvinnor säger, eller är "kränkta," eller vad du nu har valt för term(er) för dagen?

Kan du inte bara ha en civiliserad diskussion utan att göra det personligt?

EDIT: I denna fråga gör dessutom ingen skillnad om man är man eller kvinna.

De är inte intresserade av själva sakfrågan. Jag har beskrivit det i det här inlägget:
(FB) Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

När du förstår varför feministerna pushar den här frågan så förstår du också varför micro håller på som hon gör. Det finns inget intresse av att t.ex. öka empatin män har för kvinnors sårbarhet genom att ställa den hypotetiska och tramsiga björn-frågan. Intresset ligger i att sänka andra kvinnor, minska empatin män har för kvinnor och öka splittringen mellan könen.

Genom att svara på det viset så vill hon ju irritera dig med mening, och det är hela poängen med frågan som feministerna ställer från början, att du och andra män ska tappa empati för kvinnor.