Pojkvän mördade 20-åriga Saga samt ofött barn i Örebro (2023-04-29)

[quote=Lawnmoverman2011|88419756]

Vi som följt dig på FB har sett att ibland har du käpprätt åt helvete fel när du ibland försöker misstänkliggöra manspersoner som är oskyldiga till mord (Sköndal tex)


Nämen goddag yxskaft ! Sitter du och skyller på att en flashback medlem försöker misstänkliggöra Amin till att vara den skyldiga till mordet Är du medveten om att det har pågått en rättegång i verkligheten under nästan en månad där Amin faktiskt är den åtalade för mordet.

[quote=vrag|88423290]
Domen borde komma veckan innan midsommar. Sista rättegångsdagen var väl 27 eller 28 maj?

Det mest besvärande vad gäller A:s del är avsaknaden av annans DNA på S kropp/kläder. Att strypa någon är en intim handling, och det är en extrem bedrift att lyckas med det (+ tillfoga övriga skador) utan att avsätta sitt DNA.
Man får nästan förutsätta att alternativa gärningsmän måste ha haft heltäckande forensikerkläder på sig. Då är frågan: hur lyckades dom 1) komma in i porten (obemärkt), och 2) bli insläppta i lägenheten av S?
Vi kan utgå från att S lägenhetsdörr var låst. A berättar ju i förhör att S visste om att det förvarades olagliga saker i lägenheten, och att detta gjorde henne så nervös att hon drömde mardrömmar om att hon skulle bli mördad.

I mitt tycke är A:s alternativa gärningsmannascenario osannolikt.
Först berättelsen om hur han lallat bort 300 000, sen att han tänker sig att han kan komma undan genom att sluta svara i telefonen men i övrigt leva som vanligt. Han påstår att han blir hotad med att gänget kommer döda honom, hans familj och alla han känner, samtidigt säger han inte ett pip till någon eller vidtar en enda skyddsåtgärd. Skulden kvarstår, han berättar om gänget i förhör, men plötsligt verkar det inte innebära någon risk för hans familj.
Likaså verkar han inte känna någon som helst ånger över S + hans sons död, trots att det de facto är han som är medskyldig enligt ovanstående.

Jag har väldigt svårt att se att rätten kommer att fästa någon tilltro till A:s berättelse.
Däremot är jag inte övertygad om att A kommer att fällas för mord. I tingsrätten ja, men i hovrätten?
Fan vet. Indiciemål är svåra att förutse.

Några i den här tråden ( 3-4 haverister som bedriver något sorts chattrum) verkar inte förstå att det kan finnas en naturlig förklaring till DNA:at vad gäller 22-åringen.

DNA kan dessutom överföras från föremål till föremål och från föremål till människa.

Närvaron av DNA från 22-åringen i flickvännens bostad utgör alltså inget starkt bevis för att han är inblandad i hennes bortgång.

Det finns inte heller några vittnen som sett 22-åringen i huset den 28 och 29 april, däremot har han själv medgett att han var i huset den 27 april. Det är viktigt att komma ihåg.

Tack för att du påminde mig, jag höll på att glömma bort det.

Vad tror du förresten om hans chanser att bli friad?

Tror du att det finns tillräckligt med bevis för att fälla honom för mord?

Nej, han kommer att gå fri

Flashback som är så ”noga” med att fel personer inte ska hängas ut har jag länge funderat på varför titeln på denna tråd kan heta som den gör när pojkvännen inte är dömd. ?

Var inte DNA-fyndet efter apan mindre än 24 timmar gammalt?

Var så god! Tydligen lyckades Massi Fritz som första person få Am*n att bli påtagligt illa berörd och nervös. Annars har han suttit helt oberörd i rättssalen.

Imorgon 31 maj är försvarets slutplädering.

Ja, i synnerhet när den är knuten till ett tidsintervall som börjar samma kväll som mordet skedde.

Ja, dessutom i kombination med att As och S DNA fanns avsatt blandat både på insidan och utsidan av ett par arbetshandskar som hittades i den bil som han brukade under mordnatten.
Spottet mitt i trappan, som var högst 24 timmar gammalt räknat från 29 april kl 18 är också väldigt graverande.
Jag menar att DNA-spåren sammantaget styrker att han 1) varit hos och i fysisk kontakt med S under samma tidsperiod som då hon dog, och 2) tagit i S med handskar som han tagit på och av sig själv (eftersom ingen annans DNA fanns på handskarna.)

Håller helt med dig. Har försökt tänka ut ett scenario som förenar hans berättelse med den tekniska bevisningen men jag kan inte se hur den skulle vara rationell ur hans synvinkel. Varför i hela friden skulle en gängkriminell riskera att själv hämta väskan hos stashens flickvän, och därmed riskera bli tagen på bar gärning? Och dessutom röja sin identitet för flickvännen?

Det vore väldigt mycket säkrare för den gängkriminella att beordra A att hämta väskan själv och leverera den diskret på en avsides plats. Det är så det gått till i alla andra gängmål som jag följt under åren.
Och i ett sånt scenario är vi tillbaka på ruta ett där A är ensam hemma hos S som sedan hittas död med endast hans DNA på kroppen. Och då måste han vara mördaren.

Nej min lilla vän DNA kan inte överföras från föremål till person, utan då kallas DNA profilen mixad alltså två TVÅ olika människor har lämnat DNA samtidigt, Vilket inte NFC har redogjort men däremot så har NFC hittat Somalierns DNA på S.

Självklart så kommer Både du och Somaliern att överklaga domen, allt annat vore ett tjänstefel.

TR LIVSTID.
HR LIVSTID.
HD NEJ INTE EN CHANS.

Det är precis vad det kan. Hört talas om oavsiktlig kontaminering?

Föremål kan dessutom smitta andra föremål.

Kontaminering från de personer som på olika sätt tar hand om DNA materialet existerar också.


Man kan börja undra om hela du är "mixad"? Vilka två olika människor yrar du om?


Eftersom Am*n träffade S*ga den 27 april så är det kanske inte så konstigt att man hittade hans DNA på henne. Å andra sidan har inte du läst FUP så det är nog bortkastad tid att förklara detta för dig.


Ska jag överklaga domen? Hur tänkte du att det ska gå till? 🤔 Jag är endast skribent i den här tråden precis som du själv.


Tack, vi andra i tråden har noterat din önskelista. Du verkar utesluta att Am*n kan frias?

Det går även att notera att du fortsätter med ditt eviga misstänkliggörande av Am*n, finns det inget utrymme för att du kan dra fel slutsatser i det aktuella fallet?

Du har ju haft fel tidigare (Sköndal) så varför kan inte detta upprepas i det aktuella fallet i Örebro?