Sveriges agerande i Ukraina-frågan är en säkerhetspolitisk katastrof

Du är ju dum i huvudet. Så mycket felaktiga och rena lögner i din trådstart att den borde hamna i papperskorgen. Var ett högt befäl med i nyhetsmorgon som beskrev det utmärkt. Bättre att satsa på militärt stöd till Ukraina än att lägga motsvarande pengar på försvaret. Skulle Ryssland få Ukraina skulle det få katastrofala konsekvenser för hela världen eftersom dels skulle Ryssland få ta del av en av världens största spannmålsodlingar vilket skulle resultera i att Putin skulle diktera villkoren för u-länder som är beroende av ukrainska spannmål. Dels skulle vi komma närmare äckliga ryssar då gränsen skulle bli betydligt längre än vad den är nu i förhållande till EU. Tror att de flesta skulle vilja ha fred men det ska absolut inte ske på Rysslands villkor då det är dom som startade invasionskriget.
Är visst inte bara på SD:s kommunikationsavdelning det finns korkade putinkramare.

Om jag vore lika hysterisk över dekadensens utbredning i samhället som du, skulle jag förnumstigt påpeka att förnekande av historiska fakta är ett osvikligt tecken på dekadens - i minst lika hög grad som att tvinga minderåriga att ifrågasätta sin könsidentitet. Ryssland har flera gånger invaderat både Sverige och Finland, plus en rad andra länder.

Det som är omöjligt att få in I Svenskens hjärna är ju just att rysslands invasion inte är "helt oprovocerad"

Men hur mycket man än förklarar så är varje Svensk TOTALT hjärntvättad av massmedia till att hata alla Ryssar och konstant godhetssignalera sitt "stöd" för Ukraina.

Under tiden i verkligheten så bidrar vi enbart till att Ukraina får kriga till siste man stupar och resten av folket har flytt landet.

Eftersom vi är ena fega jävlar I väst som fortfarande inte vill offra sina egna trupper, än så länge.

Oklart vad ditt dekadensvurmande har med trådämnet att göra. Men jag antar att sånt kvittar för din sort. Sverige har ju även krigat på samma sida som Ryssland. Mot Napoleon. Om nu historia är så viktigt för dig menar jag. Men en vettig politik om man vill slippa krig har ju neutralitet och alliansfrihet varit för Sveriges del. Önskar man däremot att hamna i krig så agerar man som svenska politiker gjort de senaste 2 åren. Svenska politiker har dessutom genom DCA-avtalet frivilligt tillåtit att USA ockuperar Sverige militärt. Jag är näpperligen ensam om att reagera negativt på det.

Och jag är näppeligen ensam om att konstatera att du drar vrickade slutsatser, samt att ditt påstående att "Ryssland -- aldrig haft något intresse av att invadera Sverige och Finland" är en grov och lätt motbevisad lögn. Men jag antar att sånt kvittar för din sort.

Skulle Ukraina falla i ryska händer kommer Putin att sitta på en av de bästa jordar som finns att odla på i hela världen. Putin skulle styra över en stor del av det spannmål som skulle mätta u-länderna, han skulle kunna styra och ställa som han önskar. Det är väl ett bra argument för att Ryssland inte ska få ta över Ukraina?

Men då kan du väl sätta igång och försöka motbevisa det då. Seså, sätt fart. Dock ska det vara Ryssland och inte Sovjet/Warszhawapakten i så fall. Kan du inte också berätta om du tror att risken för ett ryskt anfall ökar eller minskar genom DCA-avtalet?

Ryssland har NATO:s och CIA:s stövel över sin hals, förlorar dem Krimhalvön så förlorar dem också sin enda varmvattenshamn, och det är helt över för landets självständighet. Ryssland hade då plundrats genom att söndra och härska, deras naturtillgångar tillfallit den europeiska och amerikanska eliten, så som Sydamerika har söndrats.

För att ge lite djupare perspektiv om hur CIA agerar, läs wikipedia artikeln om USA:s inblandning i regimskifte i Latinamerika. Vi pratar om länder som Argentina, Bolivia, Brasilien, Chile, Kuba, Dominikanska republiken, Ecuador, Guatemala, Haiti, Nicaragua, Panama, Venezuela. Dem har mördat demokratiskt valda ledare, aktiva terror kampanjer, splittrat länder genom att ge deras fiender miljarder i form av vapen och pengar till extrema grupper, stöttat folkmord och coup d'états, både ekonomiska krig och aktiva krig, söndra och härska, i syfte att få makt, inflytande och pengar.

Amerikanska underrättelsetjänstens aktiva kampanjer i östra Europa i modern tid följer samma spår, som exempel, protesterna i Vitryssland 2020-2021, när demonstranter och inhemska agenter sponsrade av väst försökte avsätta Alexander Lukashenko, SVT valde samtidigt att ändra namnet på landet ifrån Vitryssland, ett namn vi i Sverige använt i hundratals år, till Belarus, vars direkta översättning ifrån Ryska till Svenska är Vitryssland, roligt nog. Syftet var att försöka skilja landet ifrån öst i folkets medvetande, en sorts psy-ops kampanj, för det hade sett konstigt ut om Vitryssland gick med i nato och väst, Rysslands ilska hade fått större genomslag.

Det pågår ett konstant krig om makt i det fördolda, med Amerika i fronten, ett sorts globalt proxy-krig, på alla kontinenter. Ukraina är en del av det. Och som en annan skribent i tråden påpekade, Kuba krisen under president Kennedy, den uppfattades som ett existentiellt hot mot Amerika, vilket det var, detsamma om Ukraina för Ryssland nu, förlorar dem är landet dömt, och garanterat att tappa sin självständighet, vår relation hade bäst kunnat beskrivas som Ryssland liggande ner bakbunden och vi med en pistol riktad mot deras huvud med fingret på avtryckaren. Man kan förstå att dem vill undvika en sådan situation.

Och angående alla dessa människor som skriver "slava ukraina", "ryzztroll" "putin dvärg" och andra infantila och efterblivna argument, jag vägrar att tro att dem är vanliga människor, min tro på människan riskerar då förloras, utan jag hoppas det är statlig militär propaganda i syfte att ena folket och öka försvarsförmågan, viljan till krig och hat mot en gemensam fiende. Helt enkelt pre-krigs propaganda i syfte att bygga en positiv opinion. Jag vet att England har sin "77th Brigade" vars syfte är att använda sociala medier för att bedriva propaganda och "psykologiska operationer", med en miljard budget, Sverige har en likadan sorts militär gren, men dem borde öka både budget och utbildning, för detta är inte proaktivt, det är rent kontraproduktivt och pinsamt.

Ska skriva en guide om hur man skapar effektiv och djupgående propaganda åt er så ni inte skapar fler fiender än ni tystar, det ta mig fan behövs, för ni framstår som sinnesbilden av inkompetens och sinnesslöa svagsinta kretiner, vilket exklusivt attraherar detsamma.

Återigen samma j-vla ryssvammel om ett amerikanskt "proxykrig" mot stackars, stackars ryssland som absolut inte har gjort nånting för att förtjäna detta...snyft snyft.

"Man måste ju förstå att de slåss för sin existens!!"

Skitsnack!

Fin textvägg, vatnik.

Sveriges säkerhetspolitik har tvärtom äntligen nyktrat till och går åt rätt håll. Framför allt daltar vi inte längre med svinet Putin.

Håller med både dig och Petrucciani i den här tråden.

Du, försök bygga en mening som inte får en efterbliven heroinist att framstå som en retorisk mästare. Du argumenterar som en överviktig kärring med emotionellt bagage, vilket inte hjälper någon. Kan du skriva mer än 40 ord? Eller skymmer dina chipstuttar nederdelen av skärmen och du är för lat för att scrolla?

Vad är skitsnack? CIA:s tidigare involvering i statskupper och proxy-krig på alla kontinenter? Läste du wikipedia artikeln? Här, ta en artikel med ingressen "The Spy War: How the C.I.A. Secretly Helps Ukraine Fight Putin", New York Times, ifrån i år. Eller det är också skitsnack?

Skärp dig och försök tala för din sak, eller gör som ett tåg, och dra här ifrån. Du hjälper mer Ryssland med ditt kärring-svammel än väst.