Citat:
Ursprungligen postat av
meanmanturbo
Skulle Gripen till Ukraina skulle det påbörjats för ett år sedan, men då var inte Natointrädet klart.
Ukraina behöver nästan lägga lika mycket resurser på att införa gripen som på f-16 och de får betydligt fler f-16 än de 20 gripen vi skulle avvara så jag tycker att det är mycket rimligt.
Hade inte Turkiet tjafsat så länge hade läget varit ett annat.
Fast för alla insatta har det börjat för mer än ett år sedan. Gripen skulle rentav kunnat komma före F-16. Så det förefaller stoppas
sent i processen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Eerieye
Nej, men att dra igång en sådan apparat mitt under brinnande krig för bara 20 flygplan? Det vore ju slöseri med resurser.
Efter kriget, när det finns tid och pengar, så skulle man däremot kunna tänka sig en lokalt tillverkad 'Gripen U' i större antal. Det är ju inte ett dåligt flygplan, så i luftförsvarsrollen och med rätt beväpning så kan det nog matcha allt som ryssarna skickar mot det.
Förlåt, men det där är struntprat. Det är inte Rammsteingruppen som vet bäst vad Ukraina behöver, utan det är Ukraina. Säger Ukraina att de kan/vill operera 1, 2, 3 eller 100 flygsystem samtidigt, så kan Ukraina hantera 1, 2, 3 eller 100 system samtidigt.
Tyvärr verkar det ha 0% med Ukrainas behov att göra och 100% med västs fåniga "escalation management" att göra. Vi tror och hoppas att det på något mystiskt vis blir bättre, billigare och mindre blodigt om vi backar oss igenom kriget i stället för att ta initiativ i det, en inställning som är rent ut sagt pseudovetenskaplig, icke-evidensbaserad och väldigt förmäten. Att kriget ens fortgår fortfarande, att det ryska mördandet fortsätter, beror enkom på att väst inte har "eskalerat" tillräckligt snabbt, mycket och tydligt. Gripen hade kunnat få effekt över rysk mark, F-16 kommer först få det när nästa myrsteg av medgivande kommer från väst. Dvs, det kommer också att hända, vilket man kan hoppa upp och sätta sig på, men först efter att Ukraina har lidit ännu mer.
Den här konflikten kan bli precis hur lång och blodig som helst,
på grund av undfallenhet och svaghet och precis allting som väst hela tiden säger "tvärstopp" till kommer till slut hända, men först när det nästan är för sent. Så var det med strv, med artilleri, med flyg, med kvalificerat LV, stridsfordon, och så kommer det också bli med marktrupp, flygförbudszoner och den sakta uppenbarelsen att vi faktiskt är i det som folk patetiskt kallar för "tredje världskriget" sedan några år tillbaka. Jaja, Ryssland förlorar ju detta så klart i vilket fall, men priset för Ukraina (och väst) kan fortfarande bli så ofantligt mycket högre än vad det är nu.
"Ukraina kan inte hantera X" har vi hört som standardargument i åratal nu. Varje gång har det givetvis varit komplett struntprat (i just detta nu råkar ju Ukrainas försvar vara världens i särklass mest moderna försvar, av nödvändighet). Det är ett i sak ett ryskt narrativ som når även vanligtvis vettiga öron som inte skeptiskt kan processa det, eftersom den omedelbara källan inte är uppenbart rysk.
Att höja insatsen är faktiskt det enda sättet att avsluta kriget. Det finns inte ett paper, inte en expert, inte en forskare, rysslandskännare som intellektuellt hederligt kan hävda något annat. Det spelar ingen roll hur mycket man försöker gömma sig bakom vapenvilor och avtal, detta kan
bevisligen inte sluta med ett sådant. Vi VET, i alla meningsfulla betydelser av ordet "veta" att varje sådant avtal kommer brytas av Ryssland. Förutom förstås att det vore moraliskt helt förkastligt.
Som sagt, det är inte Ukraina som inte vill ha Gripen, det är NATO. Och Ukraina vet bättre än NATO i detta fall. Sverige bör skita i Rammstein och ge Ukraina Gripen om de så önskar.
Flogistoneter: Vill du hålla truten med ditt förbannade rysstrollande? SU-57
Flaccid har en RCS jämförbar med Gripen och varenda västflygplan med Meteor skjuter ner tramset BVR.
