Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Det står dig fritt att demonstrera hur du vet att det du sett och blivit övertygad om är sant.
Än så länge har du bara kastat bajs istället och det är föga övertygande.

Var är han? Är han i rummet med oss nu? Kan du visa honom?
Befolka vad? Ledd av vem? Var finns det?

Ja det är korrekt. Bortsett från "sagoberättelse" vilket verkar vara formulerat av dig i syfte att framställa mig som nedsättande mot vetenskapen.
Vad har jag ljugit om?


Ur mitt perspektiv har jag samma åsikt tills jag yttryckligen ändrar den.
Jag är helt öppen med mina åsikter här på detta anonyma forum.

Det som verkar ändras i konversationen är de olika anfallsvinklarna från den som går till angrepp mot mig. Det är klart att det påverkar samtalets struktur!
Och angreppen upplever jag som ganska agressiva och fientliga, och inte sällan kryddade med personliga angrepp. "Lögn", som du inleder med här, tar jag till exempel som ett mycket hårt personligt angrepp.
Nu kräver jag att du motiverar det.

Det enda jag säger är att eftersom ingen, inklusive du, vet vad som föregick Big bang så är det just där den vetenskapliga berättelsen startar. Jag ser verkligen inget konstigt i det påståendet.

???

Illustrativt formulerat, ja, någon sorts sagoberättelse. Det är framställandet du verkar sträva efter.
Att du "bara" påpekar att alla vet lika lite.

När du synas snömosar du och hävdar att du menade något tamare och mer harmlöst. Relativiserar lite för att slippa säga något konkret.

Snarare försöker folk förklara och tydliggöra det du uppenbarligen inte vill förstå. Vi är naiva nog att tro att om vi förklarar något på ett sätt den andra kan förstå så kommer vi kunna ändra någons uppfattning.
Att du tar det som angrepp beror antingen på att du har kognitiv dissonans eller för att du startat diskussionen i en dålig anda och fått svar därefter. Du får den nivå du förtjänar på internet.
Stackars du.
Done. Se ovan. Jag ifrågasätter din motivation och din metod.

Om du inte vet vad som finns på andra sidan berget, då är det där världen börjar.
Är det så?

För att bevara sammanhang:

Nej. Eftersom vetenskapen inte har någon skapelseberättelse så startar den ingenstans.

Vetenskap är inte det vi vet. Det är metoden vi använder för att ta reda på saker. För med din extremt fördummade definition av vetenskap, som jag är cirka 100% säker på att du inte själv skriver under på, du är bara ohederlig i din argumentation, så skulle dom som först började forska om Big bang alltså inte pyssla med vetenskap, det är först när teorin är färdig och bevisad som det handlar om vetenskap.
Är det verkligen den vägen du tänker vandra? Tänker du verkligen framställa dig som så dum?

Så återigen. Den vetenskapliga teorin om Big bang startar med Big bang. Det betyder inte att vetenskapen startar med Big bang.

yeah

du fortsätter att tänka materialistiskt, efter devisen "der mensch ist was er ißt"
materialister demonstrerar lite varstans 1 maj,
kanske även (in)humanetikerna någonstans någon gång
jag har inga planer på att demonstrera

den Heliga Skrift övertygar om sig själv
det ligger i sakens natur
det är ju Guds verbalinspirerade ord

I denna typ av frågeställning där det med naturvetenskapliga metoder är omöjligt att bevisa eller motbevisa det ena eller det andra, måste alternativa metoder tillämpas. Förnuft och logik gör gällande att Gudshypotesen är den enda rimliga av de vanligt förekommande alternativen.

Det är inte uteslutet.


Varje individ har ett eget ansvar att söka efter sanningen, och det är Gud som avgör i slutändan vem som har rätt och vem som har fel, det är Gud som i slutändan avgör vad som är gott och ont.


Metoden är logik, bevis och argument som resulterar i en övertygelse, en tro om att Gud existerar och är relevant:

"Tron är den säkra förväntan om det man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte kan se." (Hebr 11:1 NWT)


Och det är du helt säker på?

Jag skrev ju att jag var ironisk och att det inte var något viktigt.

Det enda jag säger egentligen är att troende och ateister vet lika lite om vissa saker.

Den där meningen uttrycker en logisk princip som människor med ett för materialistiskt synsätt är blinda för, skulle jag säga.

Så om jag tror och förväntar mig att Dumbo finns i verkligheten så är det ett bevis på att han också gör det?