Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

Det är inte vidskepligt att tro vad man har sett, inte heller att tro på det Gud övertygat en om.

Hur många har jag då, enlig dig, en eller inga?

En som är knappt fungerande skulle jag gissa.

Du har läst en bok, inte talat med Gud.

Det är en sak att vara blind eller att vilja blunda för något, men det är värre att inbilla sig att man ser något som inte finns.

Absolut. Man kan säga att i spel av mer existentiell karaktär förekommer oftare krig på liv och död.
Gangsterkrig, och nationsbygge är mer förknippade med dödligt våld än pingis till exempel.


Ja, om man inte räknar gangsterkrigen då som vi fått på senare tid …
200 år är en lång tid i sammanhanget.
Den längsta fredsperioden i världshistorien är ofta associerad med Pax Romana, romerska imperiet,
och denna period varade i cirka 200 år.

Och det kan du väl få ifrågasätta om du vill. Men som vanligt så är det bara orbajseri från din sida. Du kan få kalla det vad du vill. "Struts" kanske? Passar det bättre än "Innan"?

Bara för att vi inte vet vad som föregick nollpunkten så innebär det inte att nollpunkten är starten.
Vetenskapen jobbar hela tiden med att försöka förklara allt möjligt, jag är tämligen säker på att det finns ett gäng vetenskapsmän som just i detta ögonblick försöker komma fram till vad som hände struts Big bang.

Så nej. Big bang är inte "startpunkten för vetenskapen". Det är startpunkten för vad vi vet idag.

Den vetenskapliga modellen om det som startade vid Big bang startade vid Big bang.
Den vetenskapliga modellen om evolutionen startade vid evolutionens start.
Ingen av dom två sakerna berör det som hände innan. Och ingen av dom två sakerna säger nånting om vad som existerade innan dessa händelser.

Nu du. Det var ju precis tvärtom. Jag påpekade för Flammarion att det var exakt det som han gjorde. Han tog något för givet bara för att vi inte vet nånting om det.
Jag sa att vi inte vet, därför finns det möjligheter. Det finns alla möjliga möjligheter.

Men du har helt rätt i sak. Att bara fantisera ihop en sak och påstå att det är sant är verkligen dumt och för oss bara längre ifrån sanningen. Vi ska forska om hur universum funkar för att lära oss, inte bara fantisera ihop en gud som gjorde allt.

Snälla ska jag behöva skratta igen åt att den "de" SKITER I bibeln själv!!
Jag har spenderat för mycket tid med skiten jag vet.
De säger en sak sen gör de direkt något annat.
Men då har de redan kommit på att det är satans fel.
Det är utomjordingar som inte har samma syn på livet och kroppen som vi punkt slut sa jag.
Och vem leker med sådana attacker som en mysig liten lek varje dag?

Skenhelighet säger jag bara.

De tror att vi är robotar dessutom.
Det man ska göra per dag plus deras saker var det sjukaste jag sett...

Jo, det värsta är väl egentligen att både blunda för hur verkligheten är och att inbilla sig att man ser något som inte finns.

Och du har helt rätt, något jag inte gillar med många troende är att de säger en sak sen gör något annat. Men de bryr sig oftast inte eftersom de ju kan be Gud om förlåtelse så är allt bra igen (tror de).

Det var ju det jag sa;
du vet inte vad som föregick Big bang.

Detta eftersom vetenskapens "skapelseberättelse" startar med Big bang. Den starten alltså.
Inte starten i din fantasi.
Annars hade du vetat, eller hur?

Så du vet inte mer än någon annan herr Dunning Kruger.

Bra där. Du får godkänt på provet.

Aha, självklart.
Vetenskapen är det vi inte vet till skillnad från det vi vet.

Det är så lätt att tro att vetenskap handlar om vetande. Samma bokstäver liksom.