JAS-39 Gripen

Det jag argumenterar för att vi ska inte fortsätta genom att beställa 20 st JAS39E till. Utan då är det dax att fasas mot ett nytt alternativ. Förmodligen är då JAS39C/D utfasad. Eller såld till tredje land.

Sedan är det väl inte bara arabstater och u-länder som intresserar sig för F35. Upphandlingen med F35 har också ett visst kontex. Då Finland aldrig har varit intresserade av RBS15F. Men det var vad SAAB erbjöd vid affären. Då de inte kunde mäta sig med de vapen som USA erbjöd. Att de sedan erbjöd sig att anpassa JAS39E för de vapen Finland ville ha eller hade räckte inte till.

Han har bevisligen svårt att argumentera. Men så vill han också kalla sig för halva mannen. undrar vilken del som fattas.

Må så vara, men mitt tålamod räcker inte långt när det kommer till individer som beter sig som slurppen. Det är ingen debatt och han är inte en debattör, för han debatterar inte. Han skriver bara en massa ovidkommande saker om allt möjligt FÖRUTOM inlägget han svarar på. Han är inte en debattör som man är oenig med, han är något mycket lägre stående, som ett troll.

Men, ja, jag borde lugna ned mig med förolämpningarna.




Ja, det är det som är problemet. Du svarar på min kommentar om ETT SPECIFIKT ARGUMENT du hade, med en rad oväsentliga saker som inte har med saken att göra. Flera gånger. Om du inte kan svara på det, svara inte alls istället för att slingra dig och återupprepa en massa annat nonsens som inte har med saken att göra. Om du svarar på ett inlägg, svara då för kräkvinspimplande grobianers skull på det som står i inlägget. INGET ANNAT!




Jag argumenterar i alla fall. Du ignorerar argumenten och svarar med irrelevant svammel.

Oj, vilket sinne för humor du demonstrerar. LOL, och så vidare.
Ja, jag är en halv man, pr0n är porr, Ormen Långe är en reptil, och du är... Vad? Eftersom "slurppen" inte är ett riktigt ord, måste det betyda att du inte är riktig? Ha ha haaa!

Ha.

Nej, men det brukar vara arabstater och u-länder som håller sig med på tok för många materielsystem i för små numerär för samma uppgifter. D.v.s. stater där mutor och inköp av tuffa leksaker, väger tyngre än militär förmåga.


Den värld där vi inte kan använda Gripen C/E, är samma värld där NATO inte använder F-16 A/C/E, F/A-18 C/D/E/F, F-15C/E/EX, Eurofighter, Tornado, Mirage 2000, Rafale, B-52H/J, FA-50, MiG-29, AH-64, AH-1, Eurocopter Tiger, Mi-24 Hind och A129 Mangusta. Det är också samma värld där NATO:s samlade ytattack utanför hamn består av Visbyklassen, Skjoldklassen, La Fayette-klassen och Zumwaltklassen.

D.v.s. det är en värld som inte existerar och inte kommer att existera det här århundradet. Ukraina har t.ex. opererat med 3.e och 4.e generationens stridsflyg i mer än två år och har t.o.m. framgångsrikt använt propellerdrivna skolflygplan för stridsuppdrag.

Gripen E och F-35 kommer delvis att lösa olika uppgifter och de kommer att lösa samma uppgifter på olika sätt. När de uppträder tillsammans, så kommer man också att använda flygplanen på ett sådant sätt att de kompletterar varandra.

Vid t.ex. jaktstrid ihop med F-35, så kan det handla om att Gripen utnyttjar sin överlägsna skottvidd med Meteor och sin vidare radarsektor, för att ligga längre bak och ge målläge och skjuta "pushers" på fienden, medan F-35 går in radartyst och utnyttjar det fördelaktiga läge som Gripens "pushers" har skapat för att skjuta robotskott på kortare håll och med högre träffsannolikhet.

Vid markattack, så kan Gripen behöva gå på låg höjd och lobba bomber under SEAD och jakteskort från F-35, medan F-35 kan fälla bomberna från större avstånd från hög höjd, med mindre behov av SEAD och jakteskort.

Vid attack av ytmål så kan det t.ex. handla om att Gripen fäller tung sjömålsrobot, samtidigt som F-35 fäller externt monterad medeltung sjömålsrobot, varefter F-35 följer robotarna framåt på lägstahöjd mot målet för att störsända och skjuta internt burna antiradarrobotar samtidigt eller strax innan våra sjömålsrobotar når fram till fiendens radarhorisont, samtidigt som Gripen E ligger lite längre bak och agerar jakteskort.

Svårare än så är det inte.

Ett Jas 39 Gripen-plan tvingades nödlanda på Upplands flygflottilj.

Planet, som kommer från en annan flottilj, landade i Uppsala under tisdagsmorgonen. Indikationer på att något inte stämde gjorde att man tog beslutet.

– Piloten hade fått en varningssignal, vilket inte är något ovanligt, men rutinen är att gå ned och landa på närmaste flygplats och det ska ha gått kontrollerat till, säger Kristoffer Olsson, kommunikationschef på flygflottiljen.

Vi får vel håpe dette er en noe dårlig uttalelse, og at varselsignaler ikke er vanlig på Gripen.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/up...anda-i-uppsala

Så gör man alltid när det inte är skarpa uppdrag. Vissa varningssignaler kan dock ignoreras om det rör moduler som inte används under uppdraget eller har något med själva flygningen att göra.

Nej nej inte exportera till dom länderna

FV har under större delen av sin existens haft minst två typer.

Europeiska gemenskapen EG (EU) var nåt för länderna nere på kontinenten. Inget för Sverige.

Sverige skulle heller ALDRIG gå med i Nato. Alliansfriheten var en del av vårt DNA.

Ryssland skulle aldrig invadera hela Ukraina 2022.

Ytterst få trodde att muren skulle falla 1990.

Patriot vore ett alldeles för dyrt och komplicerat luftförsvar för lilla Sverige, vi utvecklade istället Rbs 23 Bamse.

Visbys luftförsvar dög minsann hyggligt trots avsaknad av luftvärnsrobot. Man har ju kanon på fördäck..

”Sverige, till skillnad från andra länder, utbildar sina egna pilotelever i flygvapnets egen regi..”

Osv…

Man ska akta sig för enkla och tvärsäkra slutsatser om framtiden. Vi har ingen aning om hur saker ser ut om fem år.

2007 fanns absolut inget som helst militärt hot mot Sverige. Reinfeldtregeringen var på väg att köra ytterligare en våg av nedläggningar utav försvaret. Tio år senare hölls övningen Aurora 17.

Fast nu låter du som en sosse. Det fanns röster för att gå med i NATO och EU på 80-talet.

Nej, vi vet inte hur det blir om fem år. Men vad har det med sakfrågan att göra?

Jag ser det som väsentligt att EU har kapacitet att utveckla modernt flyg. Nu försvann UK också....

EU behöver samla ihop sig runt utveckling och anskaffning av vapen. Om alla flyger amerikanskt är det en säkerhetsrisk.

Ja, men de senaste 80 åren har man aldrig haft färre än 60st flygplan av samma typ (J31 och J33) och då hade J31 Mosquito i grunden samma motor som våra 177st J26 Mustang och våra 60st J33 Venom, hade samma motor som våra 661st Tunnan. Den tredje kärran som vi köpte i mindre antal som interimlösning, d.v.s. J34 Hunter, köpte vi 120st av, hade samma Avonmotor som våra 450st Lansen och våra 526st Draken. Så det fanns mycket fler flygplansindivider att fördela kostnader för underhåll, utbildning o.s.v. mellan.

Vi ska också komma ihåg att vi då inte heller hade några allierade, vars flygplan kunde komplettera eventuella brister hos våra flygplan.

Att köpa ett litet antal F-35, vore det ekonomiskt mest vansinniga, som FV någonsin har gjort.

Flygplan som snabbt och smidigt kan växla mellan saker som jakt, attack och spaning är väl relativt nytt?
Fundera på hur man med 1930-talsteknik får ihop ett flygplan som kan bära samma last som B-17 och manövrera som Spitfire.