Ubåt A26

kanske inte en så dum idé. Men de hade ju inte så stor nytta med sina enklare ubåtar under WW2.
Då de fick avpatrullera runt Åland. Så de fick kanske lite fel syn på saken.

Annars hoppas de väl på oss och andra i frågan. Danmark hade tills nyligen inget för ubåtsjakt. Men som de ska ha nu i form av hkp och nya sonarsystem åtminstone.

Finland förbjöds av Sovjet att ha ett ubåtsvapen.

Arleigh Burke är på tok för stora för Östersjön* och för manskapskrävande för Sverige. USA har vidare inte produktionskapacitet nog, för att exportera fartyg. US Navys överlägset största problem, är bristen på varvskapacitet, för både produktion och underhåll.

Därtill så kostar det ungefär dubbelt så mycket att bygga ett Aegisfartyg i USA, som det gör att bygga ett likvärdigt fartyg i Japan eller Sydkorea. De japanska och sydkoranska fartygen fartygen har också betydligt mindre djupgående. Bara några decimeter mer än de mest djupgående fartygen, som flottan har haft.

Över huvud taget, så är det mycket svårt att importera krigsmateriel nu, eftersom alla kämpar för att rampa upp snabbt nog, för att möta efterfrågan.


(*) För stort djupgående för att komma in i de flesta hamnar, och jag tror bara att Karlskrona av försvarets hamnar kan hantera längden.

Jo men vi mäste fan våga. Ha fyra st Aegisfartyg i Östersjön är kanske för stort för mäktigt. Men fan det skulle visa ryssen något! De skulle bli skitskraja. Har lilla Sverige det. Måste vi ha 20 till minst.

Nu, i o m Nato, så är det väl bättre att Sverige utökar sitt ubåtsvapen istället? Finland kan bidra med något annat och inget hindrar att finnar är en del av besättningarna på våra ubåtar.

Sedan mer storlek. Ryssland bygger ju alltid skepp utan tanke på klass. Om de bygger en jagare är det egentligen i klass med en kryssare.

Vi kan alltid klassa vad skit Ryssland bygger som ett skit över vad vi normalt skulle klassa det som.

NATO är redan våldsamt överlägsna Ryssland i Östersjön och alla ryska hamnar kan nås av NATO.s artilleri. 4st svenska fartyg som i bästa fall kan levereras framåt 2040, som baseras i Göteborg, inte kan gå in i skärgården och som inte kan gå till sjöss, eftersom det saknas besättningar gör vare sig till eller från.

Bättre att satsa på något som faktiskt kan levereras, som vi kan bemanna och som vi faktiskt kan använda i det hav, där vi vill använda det. Luleåklassen lär för övrigt bli större än samtliga moderna ryska fartyg i Östersjön. Det samma gäller även för finska Pohjanmaa-klassen, Iver Huitfeldt-klassen, Absalon-klassen, Brandenburg-klassen, Sachsen-klassen, Baden-Würtemberg-klassen och Miecznik-klassen.

Så NATO-länderna kommer att ha 8st moderna fartygsklassen och totalt 27st fartyg, som alla är större än de enda moderna ryska fartygen (d.v.s. de 4st artillerimålen) i Östersjön.


Ryssland har inte byggt några nya jagare. Deras enda moderna ytstridsfartyg är korvetter, som är i storlek med korvetter från NATO. Sovjetunionens gamla jagare var mindre än samtida jagare från USA.

Sett historiskt bygger dock ryssen alltid större. De bygger en jagare med västerländskt mått som kallas en kryssare.

Sedan för Svedala idag. Vi behöver liksom inte en stor ytstridsstyrka för att skryta. Vi behöver skepp om ryssen skulle anfalla att vi kan sänka dom på direkten! Därav bra ubåtar är ju bra.

Udaloy var mindre än samtida jagare från NATO, Sovremenny var mindre än samtida jagare från NATO, Kashin var lika stor som samtida jagare från NATO, Kanin var lika stor som samtida jagare från NATO, Kildin var mindre än samtida jagare från NATO, Kotlin var mindre än samtida jagare från NATO, Neustrashimy var mindre än samtida jagare från NATO och Skory var mindre än samtida jagare från NATO.

Inte en enda Sovjetisk jagarklass under efterkrigstiden, stämmer in på din beskrivning, utan verkligheten är snarare den direkt omvända.

Sovjetunionen kunde t.ex. ha ytstridsfartyg som de själva bara beskrev som "robotfartyg för ubåtsjakt", som var mindre än en ny amerikansk jagare, men som US Navy valde att beskriva som en kryssare, vilket tvingade kongressen att spendera mer på flottan, eftersom "Sovjetunionen har fler kryssare", när verkligheten var helt annorlunda.

Detta påhittade sovjetiska övertaget, förvärrades vidare av att USA hade valt att klassificera samtliga nya kryssare sedan c.a. 1960 som "fregatter" eller "destroyer leaders"*.

De enda Sovjetiska fartyg som var onormalt stora för sin fartygstyp (kryssare, respektive robotubåt) var kryssarna i Kirov-klassen och Typhoon-klassen.


(*) Mellan ~1960 och 1975 så var de största amerikanska örlogsfartygen slagskepp,
följt av kryssare (gamla kanonkryssare från andra världskriget och USS Long Beach),
följt av fregatter och destroyer leaders (nya robotkryssare, som byggdes med samma typ av skrovkonstruktion som jagare)
följt jagare.

Jag menar du har Admiral Nakhimov. Den vill Ryssland klassa som en jagare. Det är fan sjukt. Det ett battleship. Så har de liksom alltid gjort. Byggt stora skepp sedan försöka klassa det som mindre.

För den saken. Skulle kanske om Sverige köpte 4 st Arleigh Burke Class vare en bra sak. De är för stora för Östersjön men helvete vad ryssen skulle bli nojjig!

Ryssarna klassificerar Admiral Nakhimov som en kryssare.
USA klassificerar de 16000 ton tunga Zumwalt som jagare, Tyskland de 11'000 ton tunga F126 som fregatter och Finland de 4300 tunga Pohjanmaa som korvetter.

I samtliga fall ungefär dubbelt så tunga fartyg, som de tyngsta ryska fartygen med samma klassificering.


Ryssarna har redan ett massivt underläge i Östersjön, och några svenska jagare utan besättning i Göteborg om 20 år gör ingen skillnad på det.

Jag tror du missförstod mig, akan kan vi stryka helt om man ska hålla borta en bordningsstyrka av tex Spetznaz då vi ser dessa killar lite för sent för det men lägg sedan till om vi är manöverodugliga och inte kan svänga!!

KSP eller tom kpist om dom är delvis ombord är det som gäller om Spetznaz kommer, dvs mycket nära avstånd.

Men vi kanske inte har kpist kvar eller?