Ni som eventuellt orkade lyssna på hela intervjun, är det något nytt Lampers kommer med här? Eller är det bara en repetition av det han har sagt i tidigare poddar och "dokumentärer"?
Gruppen med konspiratörer hade ju förmodligen span på OP redan när han klev ut från lägenheten gamla stan. De följde efter honom hela vägen till Grand. Möjligt att de även hade avlyssning på hemmet/hemtelefonen och därför visste om planerna. Sedan väntar man.
Personligen tror jag att i all hysteri så har man krånglat till det alldeles onödigt. Räcker med en grupp på 3-4 personer som bestämt sig. En chaufför, två skyttar och en spanare.
Men redan där har man på sätt och vis krånglat till det. Du behöver inte Gamla stan. Eller de där 2-3 personerna du hängt på.
Men redan där har man på sätt och vis krånglat till det. Du behöver inte Gamla stan. Eller de där 2-3 personerna du hängt på.
Alltså om han inte haft hjälp, låt oss anta att det är en man som sköt OP, så har han haft en helt osannolik fruktansvärd tur med medvind, månen i linje med jupiter, polstjärnan på tvären och fan och hans morssa. Det är omöjligt helt enkelt.
Alltså om han inte haft hjälp, låt oss anta att det är en man som sköt OP, så har han haft en helt osannolik fruktansvärd tur med medvind, månen i linje med jupiter, polstjärnan på tvären och fan och hans morssa. Det är omöjligt helt enkelt.
På vilket sätt skulle den där telefonavlyssnaren, reservskytten, spanaren och chauffören ha minskat behovet av tur menar du?
På vilket sätt skulle den där telefonavlyssnaren, reservskytten, spanaren och chauffören ha minskat behovet av tur menar du?
Då vet de att han dels har tänkt gå på Bio med Mårten och dessutom att han har tänkt gå utan livvakter som han avbokade tidigare på kvällen. Sedan följer man bara honom. Sedan ställer man en skytt i varje hörn. Är man inte superbekant med området så har man dessutom tid att reka en plats.
Då vet de att han dels har tänkt gå på Bio med Mårten och dessutom att han har tänkt gå utan livvakter som han avbokade tidigare på kvällen. Sedan följer man bara honom. Sedan ställer man en skytt i varje hörn. Är man inte superbekant med området så har man dessutom tid att reka en plats.
Krävs inte precis ett massuppbåd för att få syn på Palme, vänta ut honom från biografen och knäppa honom när läge uppstår. Tur, okej. Men det har sannerligen ditt gäng med som kommer undan med det.
Krävs inte precis ett massuppbåd för att få syn på Palme, vänta ut honom från biografen och knäppa honom när läge uppstår. Tur, okej. Men det har sannerligen ditt gäng med som kommer undan med det.
Absolut, det kan man göra. Men du ska stå där med en pistol "stor som en spädgris", i rock och basker och lågskor, 1,5.-2 timmar. Vädret har dessutom beskrivits som "kallt och blåsigt". Sedan skjuta honom och dessutom komma undan med det. Vart ska han ta vägen? Är det en "vanlig" person hade sannolikt varit väldigt uppjagad och inte så kylig. Hade förmodligen inte "joggat lungt" uppför trapporna utan tok-sprungit på ren adrenalin och dessutom stuckit ut otroligt mycket mer. Förmodligen glömt stoppa undan vapnet utan sprunigt med det i handen. Finns otroligt mycket här som talar emot att det skulle ha varit en ensam GM.
Ni som eventuellt orkade lyssna på hela intervjun, är det något nytt Lampers kommer med här? Eller är det bara en repetition av det han har sagt i tidigare poddar och "dokumentärer"?
Absolut, det kan man göra. Men du ska stå där med en pistol "stor som en spädgris", i rock och basker och lågskor, 1,5.-2 timmar. Vädret har dessutom beskrivits som "kallt och blåsigt". Sedan skjuta honom och dessutom komma undan med det. Vart ska han ta vägen? Är det en "vanlig" person hade sannolikt varit väldigt uppjagad och inte så kylig. Hade förmodligen inte "joggat lungt" uppför trapporna utan tok-sprungit på ren adrenalin och dessutom stuckit ut otroligt mycket mer. Förmodligen glömt stoppa undan vapnet utan sprunigt med det i handen. Finns otroligt mycket här som talar emot att det skulle ha varit en ensam GM.
Huvudidén gällande en ensam Grandman är en obeväpnad person som får syn på de oeskorterade makarna under deras väg till biografen. Han beger sig då iväg för att hämta det vapen han har tillgång till i rimlig närhet och återkommer beväpnad innan filmens slut. Behöver inte stå där två timmar således.
Tycker inte att man kan ringa in typen av GM med ledning av detaljer som språnghastighet eller nedstoppandet av vapnet.
Hastigheten beskrivs olika och jag vet inte varför en "professionell" GM typiskt sett borde avlägsnat sig med en påfallande besinning? Det optimala för GM vore väl att kuta för vad tygen höll så länge han kunde ses från mordplatsen, bromsa in efter krönet för att därefter spankulera lite raskt och låtsas som att det regnar.
Hade GM kutat iväg med vapnet i handen, så hade det kanske indikerat en GM av enkel typ. Men att stoppa ner det pekar väl inte i någon särskild riktning?
Helhetsbilden - utdaterad och icke ändamålsenlig ammunition, att betrakta en utfärd i city längs okänd rutt som ett lämpligt attentatstillfälle, att skjuta ett skott och det i ryggen, att skjuta bland folk under oförutsägbara förhållanden, att flyktvägen är på förhand okänd - pekar mot en typ av GM som är svår att förena med kapaciteter som planläggning, telefonavlyssning och övervakning.
Om man nu tänker sig någon form av organisering bakom mordet, så föreslår jag att man drar ner på denna grupps kompetens så mycket som möjligt och försöker hålla dess komplexitetsgrad i nivå med hur mordet framstår i de stora dragen.
Huvudidén gällande en ensam Grandman är en obeväpnad person som får syn på de oeskorterade makarna under deras väg till biografen. Han beger sig då iväg för att hämta det vapen han har tillgång till i rimlig närhet och återkommer beväpnad innan filmens slut. Behöver inte stå där två timmar således.
Tycker inte att man kan ringa in typen av GM med ledning av detaljer som språnghastighet eller nedstoppandet av vapnet.
Hastigheten beskrivs olika och jag vet inte varför en "professionell" GM typiskt sett borde avlägsnat sig med en påfallande besinning? Det optimala för GM vore väl att kuta för vad tygen höll så länge han kunde ses från mordplatsen, bromsa in efter krönet för att därefter spankulera lite raskt och låtsas som att det regnar.
Hade GM kutat iväg med vapnet i handen, så hade det kanske indikerat en GM av enkel typ. Men att stoppa ner det pekar väl inte i någon särskild riktning?
Helhetsbilden - utdaterad och icke ändamålsenlig ammunition, att betrakta en utfärd i city längs okänd rutt som ett lämpligt attentatstillfälle, att skjuta ett skott och det i ryggen, att skjuta bland folk under oförutsägbara förhållanden, att flyktvägen är på förhand okänd - pekar mot en typ av GM som är svår att förena med kapaciteter som planläggning, telefonavlyssning och övervakning.
Om man nu tänker sig någon form av organisering bakom mordet, så föreslår jag att man drar ner på denna grupps kompetens så mycket som möjligt och försöker hålla dess komplexitetsgrad i nivå med hur mordet framstår i de stora dragen.
Det fetade är ju precis så som msn genomför ett lönnmord enligt gamla KGB-taktiker.
Sedan kan man aldrig ta höjd för att Polisen låter de största klåparna i svensk rättshistoria driva FU, det måste ju ha varit 1 på miljarden.
Jag har svårt att se den ensamme galningen få ihop det bara. Speciellt att fly och även försvinna spårlöst i Stockholm City den tiden på dygnet tycker ju jag i sig pekar mot att det är flera. Känns som att en/ett utåtagerande cp (bokstavligen) borde ha dragit på sig massa uppmärksamhet innan och efter. Det är just kylan som jag tänker på. Det lär ju ha ringt i öronen och pirrat i hela armen efter en såndär manöver. Det är ju ingen liten 22'a som han sköt med
Det fetade är ju precis så som msn genomför ett lönnmord enligt gamla KGB-taktiker.
Sedan kan man aldrig ta höjd för att Polisen låter de största klåparna i svensk rättshistoria driva FU, det måste ju ha varit 1 på miljarden.
Jag har svårt att se den ensamme galningen få ihop det bara. Speciellt att fly och även försvinna spårlöst i Stockholm City den tiden på dygnet tycker ju jag i sig pekar mot att det är flera. Känns som att en/ett utåtagerande cp (bokstavligen) borde ha dragit på sig massa uppmärksamhet innan och efter. Det är just kylan som jag tänker på. Det lär ju ha ringt i öronen och pirrat i hela armen efter en såndär manöver. Det är ju ingen liten 22'a som han sköt med
Christer P var möjligen alltför tokig för att kunna genomföra mordet som det såg ut. Men lyckades han bara hålla samman kunde kanske även han få iväg ett par skott, avvika och uppslukas på samma sätt som många andra.
Och vad gäller den saken vet jag inte om skillnaden är så avgörande mellan en GM av det enkla slaget och en planlagd mer kvalificerad sådan. Har GM bara haft turen att lyckats lämna platsen närmast osedd och inte blir förföljd/hindrad/trängd och inte heller stöter på något avgörande hinder uppe på åsen, så går han om han saknar koppling i vid mening till Palme tämligen säker.
Jag tror inte att man ska ta så stort intryck av attentatets utfall (att det lyckades och att GM enkelt kunde försvinna därifrån), utan fokusera på vad en GM på förhand rimligen kunde tänka sig om tilltaget och möjligheter att komma undan.
KGB. Om man snabbt kollar någon lista över organisationens verk verkar de inte ägnat sig i övermått åt att just skjuta misshagliga individer. Utan hellre sysslat med lönnmord i spionromanens form, förgiftningar och liknande.
Vad beträffar mord utförda med skjutvapen och som Sovjetstaten eventuellt ligger bakom noterar jag...
...ett från 1980 (Kirgizistans regeringschef, två skott i huvudet i hemmet när han sov), ett från 1941 (avhoppare i USA, ett skott i huvudet, iscensatt självmord), ett från 1937 (avhoppad spion i Schweiz, sidogata vid järnvägsstation, skjuten med fem skott i huvudet och sju i kroppen) och ett från 1934 (bolsjevikinterna stridigheter, skjuten i huvud/nacke med okänt antal skott på kontor). Finns säkert mer. Regelrätta avrättningar och krigsinsatser är undantagna.
Lite svårt kanske att sortera in MOP i något mönster här. Ett mord sker på gatan och ej i anslutning till bostad, fordon eller liknande, det är avvikande förvisso och liknar MOP.
Ni som eventuellt orkade lyssna på hela intervjun, är det något nytt Lampers kommer med här? Eller är det bara en repetition av det han har sagt i tidigare poddar och "dokumentärer"?
Varför "orkar" du inte lyssna på cirka en timmes intervju med en hyggligt renommerad karl som Lampers?
Har du ADHD eller vad är grejen?
Det är ju inte direkt så att du kan vara överhopad med annan ny information gällande MOP 38 år plus efter dådets genomförande.
Du lyssnar inte på Lampers därför att du vet att han inte kommer att underbygga din förutfattade mening.
Det är en stor brist hos dig personligen.Det gör dig helt oemottaglig för fakta som motsäger din hypotes.
Tunnelseende är en av MOPs största direkta felaktligheter.
Du fortsätter den trista traditionen i rakt nedstigande led Hans Holmer.
