Douglas Murray - Brittisk konservativ debattör - Inflytande och betydelse

Du är mera underhållande när Du låtsats ha litet omdöme, men nu har Du spårat iväg alldeles väldigt. Låt mig bara ta några exempel: burna pansarvärnsvapen. Där är västmaterielen bättre än något som Ryssland har. Ja, det räcker strängt taget att nämna svensk mtrl, som RB 57, Grg m/48 och pskott 86. Detta vet hela världen, och alla ryssar som överlevt.


Av ett enkelt skäl - USA vill inte ha storkrig i regionen. Det är snart presidentval i USA.


Det är förstås svårt att mäta teknisk utvecklingshastighet, men givetvis har den tekniska västdrivna utvecklingen gått oerhört fort under senare decennier.

Du har bara googlat fram något nu, tönt. Jag kan rakt av säga att exempelvis det ryska anti-tanksystemet 9M133 Kornet är helt överlägset allt Sverige och NATO har. Alla de anti-tank system du räknar upp bygger på att komma nära stridsvagnar. Sen har drönarutvecklingen gjort många av de gamla vapensystemen och militära taktiker obsoleta. Något ryssarna visat i Ukraina.

Fast nu har Israel slagit tillbaka mot Iran. Alltså hade jag rätt. Risken för eskalering är nu överhängande. Till Bidenadministrationens förtret. Men så blir det när judar styr både USA och Israel.

https://www.friatider.se/just-nu-israel-bombar-iran

Det är okontroversiellt att den snabbaste tekniska utvecklingen med de viktigaste tekniska uppfinningarna skedde under 1800-talet. Men är detta alltså vad du vill hänga upp västerländsk kultur på? Futtigt och föga konservativt om du frågar mig.

Jag vågar väl litet blygsamt påstå att jag vet en hel del om pansarvärnsvapen.
Skjutavstånden varierar, men om Du vill kan jag fortsätta att räkna upp mera långskjutande pvvapen från Väst som TOW och Javelin, då vi pratar om skjutavstånd på tusentals meter.

Drönarutvecklingen leds nog snarast av Ukraina, vilket också visar sig i de ryska förlusterna av pansarfordon.


Rätt i vad? Om det sker en eskalering återstår att se. I nuläget har Iran inte svarat, och kanske drar sig litet också. Vi får vänta och se.


Det gör jag inte. Saken är den att teknikutveckling är ett utslag av en specifik kultur. Det är naturligtvis ingen slump att huvuddelen av teknikutveckling sker i Väst från sen medeltid och framåt, och till stor del fortfarande. Att den så gott som alls inte sker i den islamska världen är förstås ingen slump. Och inte särskilt i Ryssland heller...

Jag droppade ryska Kornet just för att påpeka vikten av räckvidd i modern krigföring när pansar ska bekämpas. Men du verkar inte ha förstått min generella poäng. Nämligen att stridsvagnar är gårdagens teknologi. Ryssarna poppar NATO-stridsvagnar på löpande band med drönare. Ryssland ligger i en helt annan och högre division än vad USA/NATO gör. Hypersoniska missiler, drönare, elektronisk störningsutrustning och avancerade artillerisystem med lång räckvidd är det som vinner moderna krig och där är Ryssland förkrossande överlägset. Du är en tönt på pajaskiwis nivå om du inbillar dig att Ukraina kan mäta sig med Ryssland vad gäller drönarteknologi. Eller produktionskapacitet på drönare.

Ja, Israel verkar ju inte ha träffat ett dugg i Iran utan de enda smällarna var när Irans ryska luftvärn sköt ned allt Israel skickade iväg. Men man måste vara blind om man inte kan se att Israel försöker locka in USA/väst i ett storkrig i mellanöstern. Så det lär komma mer.

Kina leder den teknologiska utvecklingen numer. Åtminstone på det civila området. Militärteknologiskt är det dock Ryssland. Men jag kan fortfarande inte se vad det är i västerländsk kultur du vill värna här. Är det kreativiteten och uppfinningsrikedomen? Upptäckarandan? I så fall får du gärna berätta varför du tror att allt sånt varit på väg bort i väst under lång tid nu.

Malcolm Kyeyune, för konservativa bland annat känd för sin medverkan i den konservativa tankesmedjan Oikos, hävdade i ett avsnitt av podcasten Vita pillret att Douglas Murrays engagemang för Israel kommer sig av att Murray är i en homosexuell relation med en israelisk bögporrstjärna. Att Murray är homosexuell är vida känt. Men att han är i en sådan relation med en porrstjärna kände jag ej till.

Mycket tyder på att vi just nu är i ett läge där vi inte ser så mycket "gårdagens teknik", utan ett flertal parallella militärtekniska spår, där det samtidigt kan vara relevant att använda kulsprutor från 1890-talet och drönare konstruerade för sex månader sedan. Artilleritekniskt ligger Sverige ligger härvid Sverige i framkant med Excaliburgranaten och Archer-systemet, långt före vad Ryssland kan åstadkomma. Polens Krab-system ligger i motsvarande fas, även om den har något kortare räckvidd, men förefaller ha god tillförlitlighet, med det utmärkta brittiska tornet. Drönartekniskt ligger emellertid Väst efter, pga att man inte har den utvecklingshastighet som kan hållas av länder i krig.


Det kommer alltid mera krig och konflikter i områden där islam är stark - det förefaller närmast vara en naturlag. Det är till och med så illa att ett flertal arabländer nu bistår Israel mot Iran för att minska risken för ett storkrig, ty i en del av dessa länder inser statsledningarna äntligen att just detta och man vet att det inte är Israel som är krigsdrivande.


Nej, Ryssland leder inte den militärteknologiska utvecklingen. De försöker så gott de kan kopiera västlig teknologi, men behöver till och med hjälp av undermåliga iranska drönare. Ryssland/Sovjet har inte ens lyckats bygga en fullgod stridsvagn jämfört Väst sedan 1970-talet.

Västs stora problem är främst två: Vänsterns starka inflytande som högern inte lyckats hålla emot, och en bekvämlighet i många avseenden som gjort människor i Väst sämre på mycket.

Försök att förstå följande. USA/väst låg militärteknologiskt långt efter Ryssland redan innan ryssarna gick in i Ukraina. Efter drygt 2 års krig har gapet ökat ytterligare. Drönarteknologi och robotisering generellt har visat sig avgörande på slagfältet. Ryssarna både röjer och lägger ut minor med robotar exempelvis. Artilleri handlar förövrigt om både kvalitet och kvantitet. Väst har framförallt visat sig helt oförmögna att producera ens i närheten lika mycket artillerigranater och annat militärt materiel som Ryssland.

Den enda naturlag jag kan se är att USA är den gemensamma nämnaren i nästan alla krig och konflikter vi haft i världen efter WWII. Av typ 250 krig och konflikter så ligger USA bakom över 200 av dem.

Jo, Ryssland ligger militärteknologiskt långt före väst. Exempelvis har Ryssland tre olika hypersoniska missiler i bruk medan väst inte har en enda. Ryssland har en extremt avancerad drönarteknologi och har därför kunnat tillverka undervattensdrönare som Poseidon. Ryska T-90M stridsvagnen är minst lika bra som Leopard och den nyutvecklade T-14 Armata är spektakulärt mycket bättre.

Västs stora problem kan sammanfattas mycket enklare. Nämligen stundande civilisationskollaps. Precis alla tecken finns. Ekonomiska problem med enorm skuldsättning och lägre produktivitet, avindustrialisering, total dekadens, feminisering etc. Framtiden stavas Kina och Ryssland, ja BRICs generellt.

Det är genom historien så att stormakter oftare än andra är inblandade i krig - det är en avgörande aspekt av att vara stormakt. I USA:s fall en långsiktig konsekvens av övergången från Monroe-doktrinen till Truman-doktrinen.


Jag försöker verkligen hålla mig för skratt här. De där hypersoniska robotarna har hittills fått något avgörande i Ukraina. Trots denna påstådda överlägsenhet, kan inte Ryssland besegra Ukraina trots att man hållit på sedan 2014.

T-14 är såvitt känt inte ens förbandssatt, T-90M är inte likvärdig med Leopard 2 och Rysslands mängdvagnar har den enda fördelen att de är många - men bra är de inte.

Det är USAs imperialistiska och globalistiska ambitioner som orsakar de flesta krig och konflikter. USA ”råkar” alltså inte bara att bli inblandade i krig.

Som jag för länge sen konstaterat är du en militär idiot. Ukraina är som jag påpekat tidigare en militär motståndare av ett slag som USA inte stött på sen Koreakriget när Kina blandade sig i. Då tvingades USA fredsförhandla. Ryssland har snart fått Ukraina på knä och det har man lyckats med utan massiva terrorbombningar mot civila som USA och Israel sysslar med och Ryssland har bara använt en liten bråkdel av sin militära kapacitet.

De hypersoniska Kinzhalmissiler som Ryssland använt sig av i Ukraina har visat sig helt ostoppbara. Men det har räckt med Iskandermissiler för att knäcka hela Ukrainas luftvärn inklusive de amerikanska Patriotsystemen. T-90M har visat sig överlägsna de tunga och långsamma Leopardstridsvagnarna. T-14 Armata är förbandssatt men få har använts i Ukraina. Men som jag skrev tidigare är stridsvagnar gårdagens krigföring. Avancerade missiler, elektronisk störningsutrustning, drönare och annan robotics är det moderna kriget. Här är Ryssland förkrossande överlägset. Ryssland skulle kunna slå ut hela USAs stolta flotta på 20 min med hypersoniska Kinzhalmissiler och Zirconmissiler. USA har inget försvar mot dem.

Det mesta torde tyda på att Ryssland har tagit i maximalt och just använt en mycket stor del av sin samlade kapacitet. En erkänt kunnig kinesisk analytiker ger inte mycket för Rysslands framtida möjligheter:
https://www.economist.com/by-invitation/2024/04/11/russia-is-sure-to-lose-in-ukraine-reckons-a-chinese-expert-on-russia

Snart är det bara Du, den alkoholiserade Medvedev och den avpolleterade översten MacDonald som tror på Ryssland.


Jag vågar nog lova att det inte är görbart på 20 minuter - inte på 40 minuter heller. T-14 är ännu knappast fältmässigt användbar, i alla fall inte ännu. Ukrainas luftvärn är alls inte knäckt, men slitet och håller på att få slut på robotar. Kanske löser sig det i rimlig närtid.

Nu tror jag att vi har lämnat frågan om Murray, så att vi får fortsätta diskussionen i annan därför lämpligare tråd.

Eh…militärt kan jag stödja mig mot erkänt skickliga experter i min syn på Ryssland. Amerikanska sådana kan jag tillägga. De har hittills haft rätt om allt medan de s.k experterna du lyssnat på mest liknar önsketänkande Bagdad Bob kloner. Jag rekommenderar förutom Douglas McGregor även Scott Ritter, Earl Rasmussen, Larry Johnson, Karen Kwiatkowski, Brian Berletic och Mark Sleboda.

Kinessnubben du refererar till är totalt okänd. Hans ”15 minutes of fame” är just den artikel i The Economist som du länkar till. Den ligger dessutom bakom betalvägg så jag har ingen aning om vad hans slutsatser bygger på. Berätta om du vet för du har väl inte bara googlat fram någon som stödjer ditt önsketänkande? Jag kunde se hans argument om ”ukrainarnas enighet och beslutsamhet”. Det måste jag sätta ett stort frågetecken för när typ halva Ukrainas befolkning flytt sen 2 år tillbaka och Kiev måste ta till desperata metoder för att få in ny kanonmat.

Samtliga Ukrainas Patriotsystem är utslagna och de har brist på allt. Främst soldater och då hjälper det inte hur många tusentals miljarder som USA/väst vräker över Kievregimen. T-14 Armata har använts i Ukraina och det finns filmbevis för det.

Vill du återgå till Murray så kvarstår möjligheten för dig att redogöra för hans förmenta konservatism utöver transeländet.

Jag har länkat ett flertal filmer om Murrays engagemang, kanske även denna där han diskuterar riskerna för Europas undergång: https://www.youtube.com/watch?v=eQXHc-tJMXM