Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Jag förstår inte varför det spelar roll om har kvar jobbet eller inte, såvida han inte jobbar med barn. Oavsett gädda. Vilken betydelse har det, annat än att outvecklade neandertalare ska sitta och gotta sig i deras misär. Patetiskt ärligt talat.

För publiceringar i medier som inte skyddas av TF och YGL preskriberas brott efter olika tid, beroende på vilket brott det rör sig om. Förtal preskriberas efter två år, grovt förtal preskriberas efter fem år. För sådana situationer räknas detta från och med att publiceringen skedde, inte från och med att eventuell avpublicering (NJA 2020 s. 917, ”Bilderna som låg kvar”). Detta skulle gälla för en hemsida som är snarlik Dumpen, men sakna utgivningsbevis.

För publiceringar i medier som skyddas av TF och YGL gäller särskilda regler (TF 9:5 & YGL 7:3). Allmänt åtal preskriberas i vissa fall redan efter sex månader, medan det för enskilt åtal gäller de tider som nämnts i stycket ovan (TF 9:7 & YGL 7:1). Vanligen räknas preskriptionstiden från och med att publiceringen inträffade. När det gäller hemsidor med utgivningsbevis (som Dumpen) så räknas det från och med när avpubliceringen skedde. Se NJA 2013 s. 345 (”DN:s databas”), punkt 9-12.

Inlägg som vi privatperson gör på sociala medier – som Facebook, Twitter, Flashback, Instagram, och TikTok – omfattas varken av TF eller YGL.

Jag tror du missförstår mig. Vad jag menar är om han har kvar jobbet eller blivit omplacerad varför stämma Dumpen. All skit kommer ju upp till ytan då igen.

Ah. Då är jag med.
Jag tror han blivit av med det eftersom han stämmer för inkomstbortfall.

Jo jag såg det också men det kan ju även bero på att han blivit omplacerad till en annan tjänst med lägre lön.

Jag tänkte så också, men kom på att i staten sänks inte lönen när du byter tjänst på samma myndighet. Han måste i så fall blivit förflyttad till annan myndighet, vilket inte är särskilt troligt.

Ok det hade jag ingen aning om. Men vore intressant med en säker källa hur det gick med hans arbete. Men som du skriver är anställningsskyddet i staten ganska starkt och rent formellt har han inte begått något brott. Förutom fotoförbudet men där vet vi inte om han ljög eller det stämmer.

Han kanske sjukskrev sig och därmed förlorade inkomst.

Tveksamt. Anställningsskyddet i staten är väl ganska starkt. Skulle tro att han åker på en varning. Och får leva med ett kraftigt sänkt förtroende.

Om du har förtroendet att jobba med en säkerhetsklassad tjänst så ingår det i jobbet att ha kunskap om att veta vad man inte får fotografera och att ha omdömet att inte bryta mot den regeln. Det är ett brott som heter olovlig avbildning.

Och hade det enbart handlat om fotot, så kanske kanske med jävligt mycket tur. Men efter det här med Dumpen, knappast. De kommer inte vilja ha honom pga att han sexchattat med minderåriga oavsett om de är fiktiva eller ej. Fotot kommer vara det officiella skälet.

Jag säger inte att det är omöjligt att han fått sparken. Men det ska ganska mycket till för komma dit utan tidigare varning.