Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Ja att det är svensk efterbliven lag var ju en självklarhet. Jag undrar varför har lagstiftaren som intention att skydda kriminella från uthängning?

Det är inte bara kriminella som skyddas av den lagen. Och det är heller inga konstigheter. Det är även förbjudet att misshandla kriminella och andra du inte tycker om.

Om det finns ett allmänintresse får man publicera sådana saker. Att du vill ge någon extra straff utöver vad domstolen har gett är inte ett allmänintresse.

Jag förstår fortfarande inte vad det är som är förtal? Dumpen hänger ut folk som tror dom sexchattar och ska få träffa barn. Å det är ju precis det som är sant. Dom har aldrig blivit anklagad för att vara pedofiler. Så var i ligger förtalet? Att som sexchattar med någon dom trott är ett barn och att dom bestämmer träff och kommer till platsen är ren och skär fakta


Nä och varken Patrik eller Sara har väl sagt att dom är peddosar? Eller menar du att personerna INTE har chattat eller bestämt träff, och dessutom kommit till platsen där det eventuella barnet skulle finnas?

Klart det finns ett allmänintresse eftersom Dumpen bedriver ett systematiskt arbete med att belysa ett problem i samhället som vi alla kan stå bakom.

Nej, det är inte ett allmänintresse i juridisk mening.

Det som kan falla inom samhällsintresse med Dumpens arbete går att föra fram utan ansiktsbilder och namn.

Det beror på att du inte vet vad förtal är. Det står i lagen om du undrar.

Nej eftersom gäddorna utgör en fara för allmänheten, dvs de barn som utsätts.

Pensionären som blev trakasserad och uthängd av Expressen för näthat. Vad är skillnaden?

Haha, Jasså, så en "utredningsledare" är civilanställd. Måste vara en ny anställning jag inte känner till.
Om det är förundersökningsledare du menar, så är det en polis eller åklagare. Inte civilanställd.

Är det förtal att kalla en pedofil för en pedofil?

Här är lagen SH hänvisar till:
"Som tryckfrihetsbrott anses förtal som innebär att någon utpekar någon annan som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämnar en uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning." (fetstil tillagd)
(TF 7:3 1 st.)

Notera alltså att det inte behöver påstås att någon begått ett brott. Utpekar då informationen som Dumpen sprider gäddan som "klandervärd i sitt levnadssätt" eller består informationen av "en uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning" ? Ganska solklart ja i min mening.

Sen kan man förstås tycka att lagstiftningen är fel, och inte borde se ut som den gör. Men det är inte en juridisk fråga, utan en rättspolitisk fråga.




Polisen har sen ett antal år tillbaka även civila utredare.
(https://www.publikt.se/fordjupning/nu-kan-civila-leda-forundersokningar-20690)




Japp, se ovan i inlägget.

Så en pedofil stämmer henne alltså?

En av gäddorna har väckt enskilt åtal mot henne, ja.