Vad finns det för anledning att inte tro på Gud? (Sammanfogad tråd)

så du menar att bön handlar om att ge Gud val?
lol

Fast såsom du beskriver det beskriver inte din källa det. Varför har du inte beskrivit det på samma sätt som din källa?

Det funkar inte så, för du kan bejaka allt i vilket fall som helst, för att du vill bejaka det och är falsk ända ner i stövlarna, vilket allt ditt ljugande här på Flashback tydligt visar.

Jag hoppas du är lika sarkastisk mot den stora majoritet av böner som brukar börja med att ge gud befallningar.

Jag menar att påståendet att något fungerar beror på vad man menar med ordet fungerar.

En torterare som har sitt offer på en sträckbänk och kräver att offret ska berätta var han gömt ett rånbyte kan med samma logik säga att bekännelser 'fungerar' eftersom tortyren upphörde när offret bekände.

Ja, ok, nästintill ingen människa.
...

...
Det finns många, men du gjorde precis påståendet omöjligt att falsifiera. Ger jag exempel kommer du bara att hävda att de egentligen inte tror på honom. Jag borde veta bättre än att debattera med religiösa människor.

Axiom = grund. Inga axiom = grundlös.

Alla resonemang och bevis måste utgå från axiom, det vill säga påståenden som accepteras utan bevis. Just som religiösa accepterar vissa saker utan bevis måste en ateist acceptera vissa saker utan bevis för att kunna operera i världen. Annars är det omöjligt för honom att rationellt välja en handling över en annan.

Här är ett citat från introduktionsboken "Logic: A Very Short Introduction"

An axiom system comprises a bunch of axioms. These are things´that we may accept without proof. (The set of axioms may be finite or infinite. But if it is infinite, we need to be able to tell that something is an axiom. Specifically, there should be some algorithm which determines the matter.) A proof in the system is just a sequence of statements, each of which is either an axiom or
can be deduced from earlier statements in the sequence. The theorems of the system are things which occur at the ends of proofs. The theorems, then, are the things that can be deduced, ultimately, from the axioms.

Ett bevis är "a deduction in an axiom system". För att bevisa att något är nyttigt och rätt så måste du alltså utgå från axiom. Om du inte har några axiom så krävs infinit regress, det vill säga en oändlig sekvens av "varför"-frågor, för att bevisa något, vilket är beräkningsmässigt omöjligt.

Jag anser att jag har det

Du är en avfälling som inte vet vad kristen bön är ens. Du är utan Gud och hopp i världen, en blandning av ateism och scientologi som åker snålskjuts på Gud och spyr ut giftiga ord mot Honom.

Du är en avfälling som inte vet vad kristen bön är ens. Du är utan Gud och hopp i världen, en blandning av ateism och scientologi som åker snålskjuts på Gud och spyr ut giftiga ord mot Honom.

Säger du som inte ens kan följa vad Jesus påstås ha sagt utan bara ljuger och spyr galla.

Skillnaden är att jag inte påstår mig tro på någon Gud eller att jag skulle ens försöka att leva som Bibeln lär eller att Bibeln är sann. Det påstår du dig däremot göra, men i allt du skriver så visar du motsatsen, vilket jag har visat tydligt med Bibelcitat.

Men du är väl inte kristen heller? Med tanke på vad och hur du skriver.

Jag är agnostiker men är iaf öppen för att jag har fel. Du är närmast en farisé eller ett ateisttroll.

...
Skillnaden är att jag inte påstår mig tro på någon Gud ...