Om de redan finns så behöver de inte skapas och behöver då alltså heller inte "ge upphov till sin skapare".
Hur svårt är det egentligen att förstå?
Du utgår från din egen premiss att den fysiska världen är allt som existerar och att något metafysiskt inte kan existera. Därför blir din slutsats också att något inte kan vara omnicient i relation till den fysiska världen. Den fysiska världen i vilken tid så som vi uppfattar den är framväxande av just det fysiska.
Med andra ord, en icke-fysisk skapad existens kan vara före allt fysiskt oavsett när, ur vårat perspektiv i den temporala världen det skapas, men samtidigt inte existera om det aldrig blivit skapat.
I detta fall skulle inget alls existera om det som är världens metafysiska orsak aldrig någonsin i någon tid skapas. Men nu existerar världen och därför kommer personen som är livets ljus anlända i tiden lika säkert som att vi lever.
Guds tillkomst kan liknas vid en jungfrufödsel. Det är Jorden som är jungfrun som blir havande med den som har befruktat henne.
Matt 1:23 Se, jungfrun ska bli havande och föda en son, och man ska ge honom namnet Immanuel. Det betyder: Gud med oss.
Upp 12:1 Ett stort tecken visade sig i himlen: en kvinna klädd i solen och med månen under sina fötter och en krona av tolv stjärnor på sitt huvud. 2 Hon var havande och ropade i barnsnöd och födslovärkar.
... 5 Och hon födde ett barn, en Son som ska styra alla folk med järnspira, och hennes barn rycktes upp till Gud och hans tron.
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2024-06-12 kl. 10:49.
Du utgår från din egen premiss att den fysiska världen är allt som existerar och att något metafysiskt inte kan existera. Därför blir din slutsats också att något inte kan vara omnicient i relation till den fysiska världen. Den fysiska världen i vilken tid så som vi uppfattar den är framväxande av just det fysiska.
Med andra ord, en icke-fysisk skapad existens kan vara före allt fysiskt oavsett när, ur vårat perspektiv i den temporala världen det skapas, men samtidigt inte existera om det aldrig blivit skapat.
I detta fall skulle inget alls existera om det som är världens metafysiska orsak aldrig någonsin i någon tid skapas. Men nu existerar världen och därför kommer personen som är livets ljus anlända i tiden lika säkert som att vi lever.
Guds tillkomst kan liknas vid en jungfrufödsel. Det är Jorden som är jungfrun som blir havande med den som har befruktat henne.
Matt 1:23 Se, jungfrun ska bli havande och föda en son, och man ska ge honom namnet Immanuel. Det betyder: Gud med oss.
Upp 12:1 Ett stort tecken visade sig i himlen: en kvinna klädd i solen och med månen under sina fötter och en krona av tolv stjärnor på sitt huvud. 2 Hon var havande och ropade i barnsnöd och födslovärkar.
... 5 Och hon födde ett barn, en Son som ska styra alla folk med järnspira, och hennes barn rycktes upp till Gud och hans tron.
Av vilka skäl skulle någon överväga dina premisser?
1.Skåda din navel.
Reflektera.
2. Titta ut genom fönstret dagtid & gå sedan ut och se dig omkring.
Reflektera.
3. Gå ut nattetid när det är stjärnklart. Skåda.
Reflektera.
Är det vad du kallar evidens? Inte konstigt att du är vidskeplig.
Detta är högst demonstrativt för någon som inte klarar av att tänka.
Det tangerar till ett mentalt handikapp, kan man nog konstatera.
Citat:
4. Gå in, gå in, dra något gammalt över dig.
5. Skäms och gråt över hur illa ställt det är med dig som inte trott, vördat, dyrkat, älskat, fruktat, älskat och bett till Gud samt över vilken diarré du spritt här på FB i åratal, hur många du smittat.
Här demonstrerar du hur du själv rekryterar för min sida.
Alla som sitter på mitträcket och läser det här kommer nästan garanterat skaka på huvudet och gå åt andra hållet än du planerade.
Men sluta hyckla, du är inte intresserad av någon metod, för du har redan kallat Gud sagofigur. Men för andras skull och till ett vittnesbörd mot dig på domedagen kan det vara befogat att emellanåt tala om den naturliga gudskunskapen och dess källor.
Hahahaha, du KAN inte.
"Titta på stjärnorna" är din metod. Navelskådning förespråkar du.
Du har ingen metodologi. Bara vidskepelse.
Fast jag är ju modigare än demonerna, så klart jag är häftig då.
Jehova, Jehova, I-E-HO-WA, JHWH den klentrogne, den inkompetenta och impotenta. Den självsexuella onanisten som tänder på att straffa sodomiter. Han som våldtog för att skapa sin mobbade mjukis till son IESHUA. Du förstår väl att det bara är berättelser?
Citat:
Se där, återigen erkände du att du är rädd för Gud.
Haha, inte speciellt.
Du är inte helt ok, eller hur?
Att Gud är sin egen orsak eller vad menar du? Ja, han är sin egen orsak och orsaken till allt annat som existerar mer än noll.
Jag tror att mycket av det här *handviftar mot diskussionen i allmänhet och religion samt tro specifikt* beror på just föreställningen att man måste lösa för noll, emedan man ALDRIG NÅGONSIN observerat eller kan ens känna till ett tillstånd som noll. Ändå är det en föreställning alla verkar ha och arbeta utifrån. Även vetenskapsmän har utsatts för den föreställningen från barnsben.
Jag ser det som ett problem och något som hindrar oss från ett objektivt perspektiv på det.
Jag tror att mycket av det här *handviftar mot diskussionen i allmänhet och religion samt tro specifikt* beror på just föreställningen att man måste lösa för noll, emedan man ALDRIG NÅGONSIN observerat eller kan ens känna till ett tillstånd som noll. Ändå är det en föreställning alla verkar ha och arbeta utifrån. Även vetenskapsmän har utsatts för den föreställningen från barnsben.
Jag ser det som ett problem och något som hindrar oss från ett objektivt perspektiv på det.
Tror man intuitivt förstår att existensen är något extraordinärt som måste ha en förklaring. Att tänka att det skulle sakna förklaring är ett vetenskapsstopp.
Men samtidigt tycker jag att det är bra att kunna tänka utanför boxen. Jag tror att människans kreativitet är orsaken till att vi finns.
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2024-06-13 kl. 09:45.
