Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Loggarna i sig är väldigt avgörande för om det är förtal, jo.

Nej varför då? De har publicerat en konversation där de själva deltar, så Dumpen begår inget brott. Det finns inget äkta barn, så gäddan begår inget brott. Det är gäddans egna ord, så det är han själv som förtalar sig i så fall. Bilderna är väl det jobbiga för Dumpen möjligen? Bilder som hans f.d. arbetsplats bör åtala honom separat för att ha tagit, för om jag minns rätt tog han dem på sin arbetsplats med fotoförbud. Det är snarare texten ovanför loggarna och filmen de kan fällas för, tror jag, då det är Dumpens egna påstående om gäddan.

Hur vet du det?

Om det är gäddans egna ord eller ej spelar ingen roll. Det är förtal ändå. Det är dessutom inte ett rekvisit att det gäddan har gjort måste vara brottsligt för att det ska räknas som förtal.

Det har förklarats upprepade gånger tidigare i tråden.

Alltså, folk här i tråden hittar ju på egna rekvisit till höger och vänster.

"De har publicerat en konversation där de själva deltar, så Dumpen begår inget brott." - Var har du fått det ifrån? Det låter som att du tänker på att man får spela in en konversation man själv deltar i, men det har inget med förtalslagstiftningen att göra.

Haschpundaren, du gör en hel mängd kategoriska uttalanden om allmänintresse o.s.v. Men vad grundar du det på? På vilket sätt är de här publiceringarna försvarliga enligt förtalslagstiftningen?

Notera att ett svar måste härledas ur en giltig rättskälla. Vad du (eller jag, eller SH) personligen tycker och tänker om saken är helt irrelevant.

Man kan inte förtala sig själv. Det ska bli intressant att se hur rätten tolkar detta. Jag tror det finns stor chans till fällande dom för förtal. Jag hoppas det också, så kanske vi som vill ha kvar demokratin i Sverige kan få ha kvar en fungerande rättstat.

Om journalistik ska tillåtas göras på allt och alla tankebrott som är möjliga så kan vem som helst köpa hus, skolor mm rabatterade genom att först tex groma upp någon i hushållen för vilket klandervärt leverne eller abstrakta tankar som helst och utanför myndighetsbeslut anse att allt av eget intresse har allmänintresse.
Varför ska just fiktiva minderåriga vara en prioriterad grupp juridiskt jämfört med allt annat så som exempelvis terror, narkotikasmuggling, uppmaning till mord mm.

Om någon tex partiledare har skrivit minsta lilla till mig så varför inte klippa och klistra i texten och plötsligt kommer de att framstå som droghandlare inför valet. Varför inte lägga allt som finns i min inkorg redan nu på en hemsida och kalla mig journalist, också får vad som finns.
envar s
Vi närmar oss andra brott förutom förtal om Dumpen inte fälls. Samhället måste sätta en gräns annars kommer marknader för manipulation, svindleri mm uppstå för en kostnad av ett utgivningsbevis.
Det samhället kan givetvis inte vara acceptabelt om vi tänker rätt och inte bara med känslor. Alkoholism, narkomani, pyromani, pedofilregister och offentliga åsiktsregister via loggar på alla som inte ens är dömda och utan vare sig möjlighet till försvar eller att göra sina röster hörda.

Dumpens så kallade journalistik måste stoppas. Det är inte gäddorna som förtalat sig själva utan förtal sker vid när publiceringarna sker.

fast om du läser stämningsansökan så är det inte publiceringen av loggarna de stämmer henne för utan uppgifterna, tydligt angivna, som skrevs i anknytning. Att hans namn syntes i loggen uppges också så klart.

Exakt så här står det: Sara Nilsson har i artikeln bland annat publicerat uppgifter med följande lydelse;
1 När i n t e sexchattar med barn sa arbetar han som
2. Vi har en ganska láng konversation med dig, där du pratar med et barn, du sexchattar med ett barn.
3 Du skickar kuk-bilder till et barn,
4. vi har, jag har din snopp i min telefon.
5. Hard sex med, med minderriga det gillade du, har du skrivit.

De förtalsgrundande uppgilterna i artikeln ska läsas i förening med därvid publicerad film, skärmdumpar pa chattar och bild, övrigt innehäll pa hemsidan och namnangivelse avseende.

Har jag missuppfattat det?

Du vill inte förstå vad man skriver va? Inte intresserad av att argumentera som en normal person utan bara ute efter att bråka och provocera eller hur? Trist med såna som dig i trådar.

Det jag kan tänka mig skulle kunna ha betydelse som berör det hela är då möjligtvis att åklagaren (eller motsvarande) gör bort sig och inte åberopar sådant som kan vara förtalsgrundande. Det har ju hänt att det har blivit friande domar för att åklagaren har missat att ha med alternativa brottsrubriceringar exempelvis.

Men om du tror att det gäddan har gjort måste vara brottsligt för att det ska kunna vara förtal så har du helt fel. Likaså om du tror att det inte skulle kunna vara förtal att publicera något gäddan har skrivit själv.

Hur fick du det till att jag påstått det?

Jag tror det blir en mycket intressant rättegång. Tyvärr ligger den npg långt fram i tiden så vi får vänta.