Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Lagen är generell inte specifik för sexbrott mot barn, samma krav för alla försöksbrott.
Ganska rimligt att det krävs att det faktiskt skulle kunna ske för att det skall räknas som ett försöksbrott.

Jag tycker dock att det visar på att brottet faktiskt kan ske, oavsett om det är brott mot barn eller ett rån, då personen tydligt visar sitt intresse för att genomföra brottet och det enda som gör att det inte kunnat fullbordas är att personen blivit lurad. Personen var redo att begå brottet, hade tagit sig till en plats där den tror att brottet ska kunna fullbordas och som sagt.. enda anledningen till att det inte sker är att personen blivit lurad. Hade det varit ett barn, eller en bank så hade brottet begåtts. Alltså att släppa denna person leder förmodligen till att personen försöker igen tills att den lyckas. och då är det väl redan försent?

Dumt att inte kunna straffa personer som uppenbart är villiga att begå brott, och skulle ha gjort det om inte dem blivit lurade.

och det enda som gör att det inte kunnat fullbordas är att personen blivit lurad.

Det kan absolut ha med storlek på en facebookgrupp att göra. Om du inte fattar att hundratusentals människor som organiserar sig och gemensamt skriker "rädda våra barn" är ett stort allmänintresse så har du uppenbarligen inte själv förstått detta begrepp som du så stöddigt hävdar att du vill förklara.

Allmänintresse handlar alltså om vad folket behöver veta, ifall det ligger i allmänhetens intresse att ta del av information för att t.ex kunna skydda sig och sina barm mot pedofiler. Det här handlar inte om en pöbel som vill hämnas eller skvallerkärringar som vill gotta sig, utan om hundratusentals människor som äntligen ser att potentiella förövare avslöjas så att man får en möjlighet att undvika eller värja sig emot dom.

Det är allmänintresse per definition i juridisk mening.
Du kan inte på något sätt belägga ditt resonemang med något som stöder det, eftersom du snackar skit.

Not really. Det finns inga barn som pratar som Dumpens fiskare, och eftersom det verkar vara kravet för att männen skall gå med på en träff så är hela upplägget endast en orealistisk sexfantasi som aldrig hade en chans att nå RL.

Vad menar du?

Det är inte konstigt så som dumpen skriver,

för att t.ex kunna skydda sig och sina barm mot pedofiler.

Det här är vad pedofilapologeterna kallar förtal och att dumpen är drivande, det ser inte ut som det:
"Hej där"
"Hur gammal är du"

får svar: 14 Dd?

"Jaha oj 30"
"najs vart bor du"
"stockholm du då??
"Lol du gillar äldre killer lr?"

"Uppsala ja det gör jag, fast Sundsvall me mamma"

"haha ja hade kunnat vara din pappa typ, okej!"

"jaa"

"skicka nån bild på dig, hur kommer de sig att du gillar äldre"

"mer najs å prata me äldre inte så omogen liksom, skickar bara bild på snap"

"vad heter du på snap då"

"mognare än dom iaf ......... heter jag"

"haha okej addade dig där"

"så va inte beredd på att du skulle va så ung"

"nehe haha de e okej om du inte vill skriva. fattar de Isf"

"de e lugnt! när fyller du 15 då?

DET HÄR VISAR ATT GÄDDAN ÄR DRIVANDE OCH ATT DET INTE ÄR FÖRTAL

https://dumpen.se/2024/01/05/polisen...p-342-uppsala/
ett litet axplock utav ca 200 screenshots
"gillar du om man tar dig på rumpan"
"måste ta hand om en grej först eftersom någon suttit och teasat mig hela dagen"
"men är också väldigt grov"
skickar dickpic.


Viktor Hockerbo
Produktionstekniker Sveriges Radio April-Dec 2016
Ljudtekniker Sveriges Radio Maj 2017- Aug 2017
Polismyndigheten Aug 2017- present

i vissa mån är det kanske bra att lagen ställer högre krav, men i dessa fall när personer visat att de är redo att begå brottet bör det dömmas på något sätt. Tycker det är helt idiotiskt att man ska vänta på ett uppbrytet förråd, mördad person, eller skadat barn innan man kan dömma personer, speciellt när det visar så mycket driv att begå brottet.

När man ser dessa konversationer med folk finns det ingen tvekan vad deras motiv är, så det är bara ren tur att ingen blivit skadad.

Allmänintresse handlar inte om att det finns många som vill veta och att de tror att de skulle ha någon nytta av att veta det. Snarare handlar det om huruvida en domstol bedömer att det finns ett legitimt intresse bakom.

Att skydda sina barn kan absolut vara ett legitimt intresse. Då är frågan om Dumpens uthängningar faktiskt leder till något nämnvärt skydd. Det tror jag definitivt inte att det gör, och jag är rätt säker på att jurister skulle dela den uppfattningen.

Men det finns en aspekt som användaren diseuse är inne på, och det är att det finns en betydande risk att en jury kan frikänna av den enkla anledningen att de tycker att gäddorna förtjänar det hela.

Jo det är som sagt vad allmänintresse betyder i juridisk mening, att allmänheten har nytta av informationen.

Sen att du inte har några barn och inte bryr sig om ifall din granne är pedofil spelar mindre roll, det är knappast DU som avgör om den informationen är viktig eller ej utan det finns bevisligen närmare en kvarts miljon människor som vill ha reda på sånt och tycker det är bra och viktigt att informationen kommer fram.

Sen stämmer det såklart att det är rätten som avgör vad som väger tyngst, allmänintresset eller integriteten.

Ja gick in nu på länken till Aftonbladet och ser också att Dumpen har utgivningsbevis. Ett utgivningsbevis skyddar dock inte helt från att fällas för förtal.

Expressen fälldes för förtal av Mikael Persbrandt. Expressen påstod att Persbrandt tog droger vilket tidningen fälldes för.

Samnytts ansvarige utgivare Mats Dagerlind har fällts för förtal och grovt förtal och dömts till fängelsestraff. Samnytt hävdade att en person var djurplågare, vilket var sant i den bemärkelsen att djur som denne person ägdes bevisligen hade plågats till döds och åtal hade väckts för detta. Dock höll sig denna person borta från lagens arm tllls preskriptionstiden hade gått ut.

Jag kan inte se någon större juridisk skillnad mellan Samnytts fall och och Dumpen förutom den att inget åtal har väckts mot personen i Dumpenfallet.

Även Dagens Nyheter fälldes för grovt förtal av dåvarande justitieminister Lennart Geijer. Tidningen påstod att Lennart Geijer var s.k. torsk, dvs kund hos prostituerade. Detta var naturligtvis sant, Geijer var kanske Sveriges allra flitigaste horkund under 60- och 70-talen, men tidningen fälldes ändå för grovt förtal.

Här är tre exempel på nyhetsmedia som trots utgivarbevis har blivit fällda för förtal och/eller grovt förtal. Dessa tre exempel är ju också seriösa media i den mån att de är nyhetsmedia som rapporterar journalistiskt om flera ämnen, medans Dumpen är helt inriktat på att jaga personer som kan uppfattas ha pedofil läggning och sedan konfrontera och chikanera dem, samtidigt som man rekommenderar dem att genomgå en behandling från deras sponsor med kostnader för 100,000 kronor.

Visst kan Dumpen göra nytta genom att allmänheten varnas för vissa personer, men sett ur juridiskt perspektiv så lutar det åt att det handlar om förtal.

Tänkte rätta dig lite, eftersom du inte verkar ha läst många loggar överhuvudtaget. Dumpen är nästan alltid den drivande parten.


Dumpen: Hej
Lennart 65: Hej, varför adda du mig?
Dumpen: Jag letar efter någon som vill ta min oskuld, jag är dock bara 14 år, men väldigt mogen för min ålder.
Lennart 65: Oj lite väl ungt, jag skulle kunna vara din farfar.
Dumpen: Det är lugnt jag tänder på gubbar
Lennart 65: Jaha så du gillar äldre
Dumpen: Ja, vill du träffas och ta min oskuld? Är kåt som fan.
Dumpen: Vart bor du?
Lennart 65: Luleå, dudå?
Dumpen: Haha jag med, vilket sammanträffande!
Lennart 65: Så du söker sex? Kanske du ska välja någon i din egen ålder.
Dumpen: Nej, jag vill ha just dig, tycker folk i min egna ålder är så töntiga!
Lennart 65: Känns inte helt bra det här. Du är väldigt ung..
Dumpen: *Skickar en nakenbild*
Dumpen: Nu har du sett mig, kan du skicka en bild på dig?
Lennart 65: Oj du var riktigt snygg!!
Dumpen: Hihi, får jag se en bild på dig nu?
Lennart 65: *Skickar en bild på sig själv med sin trippelhaka och ölkagge*
Dumpen: Fan vad snygg du är, älskar ditt skägg!!
Dumpen: När kan du ses?

Mitt inlägg är mycket närmare sanning, än det du presenterade. Dumpens loggar är oftast helt orealistiska. Ärligt talat, tror inte en enda 14-15 åring hade gått med på och träffat en 65 årig ful gubbe, med världens största ölmage, eller någon av männen som Dumpen hängt ut, för att bli av med oskulden på fem röda..

Det här visar snarare på att det nästan alltid är Dumpen som är den drivande parten i majoriteten av uthängningarna. Där vi bjuds på helt orealistiska scenarier.

Det Dumpen sysslar med är solklart förtal, och jag blir förvånad om Sara klarar sig ur detta.