Douglas Murray - Brittisk konservativ debattör - Inflytande och betydelse

Du förstod ingenting av vad han skrev. Konservatism hade/har inget med "långsamma förändringar" eller liknande att göra. Det var en löst sammanhållen motståndsrörelse mot upplysningens idéer. Den nutida populärdefinitionen av konservatism med "långsamma förändringar" och liknande flum kom betydligt senare, från en missuppfattning om vad de konservativa tänkarna egentligen ville. Deras ideologi var inte att motstå all förändring - det är inte ens en ideologi, bara förändringsobenägenhet - de motstod förändring för att förändringen gick mot ett särskilt, dåligt håll, de motstod förändring inte bara för sakens skull. Att överhuvudtaget ha med "långsamma förändringar" som definition av konservatism gör begreppet värdelöst, eftersom vem som helst kan vara konservativ då. Edmund Burke är dessutom knappast den bäste företrädaren för konservatismen, vilket Nixregistret redan har förklarat. Då svarade du med att bara upprepa samma gamla saga om "Edmund Burke grundade konservatismen" utan att ta till dig ett ord av vad Nixregistret sade.

Murray vet jag knappt något om, då jag aldrig hade hört talas om honom före jag läste den här tråden. Men någon riktig konservativ är han icke. Inga av de politiker som trendigt kallar sig "konservativa" nu för tiden har någonsin utmanat upplysningsidéerna, särskilt inte i storbritannien/delstaterna, där ordet konservatism har blivit särskilt förvrängt, vilket, åter igen, Nixregistret redan har förklarat.

Du har helt rätt. Jag har inte tagit till mig ett dugg av vad Nixregistret sade. Inte vad du säger heller. Hur skulle det se ut? Jösses!

Du är ju för fan hjärndöd i klinisk mening. Gå tillbaka till dina TV-spel och sociala medier istället för att störa vuxna när de diskuterar. Det är en sak att vara ignorant men att som du inte ens ha ambitionen att råda bot på det borde rendera dig rött kort i alla debatter.

Gå tillbaka och kommenter sex och nya brott istället. Du tycks vara på den nivån.

Du har helt rätt. Jag har inte tagit till mig ett dugg av vad Nixregistret sade. Inte vad du säger heller. Hur skulle det se ut? Jösses!

En viktig konservativ debattör i dessa sammanhang som bör nämnas var också den nyligen bortgångne filosofen Sir Roger Scruton. Han beskrev konservatismen som en vilja att bevara det som man har som man tycker om och som har visat sig fungera bra. Det innebär ett motstånd mot radikalism i olika former, i synnerhet där det innebär en vilja att förändra för förändringens egen skull, som något gott i sig.

Du berättar att du inte vet vem Douglas Murray är. Jag fruktar att samma gäller för Nixregistret som verkat tala om någon helt annan än Murray, någon annan som tvärt emot Murray befinner sig på vänsterkanten.

En viktig konservativ debattör i dessa sammanhang som bör nämnas var också den nyligen bortgångne filosofen Sir Roger Scruton. Han beskrev konservatismen som en vilja att bevara det som man har som man tycker om och som har visat sig fungera bra. Det innebär ett motstånd mot radikalism i olika former, i synnerhet där det innebär en vilja att förändra för förändringens egen skull, som något gott i sig.

Ditt påpekande är obegripligt. Jag är kritisk mot liberal förnuftsöverordning(rationalism), inte mot användande av förnuftet.

Det land som orsakat mest elände för Europa torde vara Tyskland. Därefter Ryssland. Storbritannien har så gott som enbart varit en tillgång.

Det framgick inte hur Du var kritisk. Måhända var det oförnuftigt.



Även då till stora eftergifter till en eller annan stormakt. Det blir alltid kostnaden när man misskött sitt försvar. I vår tid är emellertid situationen dramatiskt mycket värre än både 1914 och 1939.



Hellre på USA:s sida än på Rysslands. Fundera på till vilket land människor i allmänhet på jorden hellre flyttar till - USA eller Ryssland.

Det land som orsakat mest elände för Europa torde vara Tyskland. Därefter Ryssland. Storbritannien har så gott som enbart varit en tillgång.



Alldeles för enkelspårigt. Våldsmakten torde vara den viktigaste, men inte den enda viktiga. Vanlig missuppfattning. Hade inte symbolpolitiken varit viktig, hade inte vänstern varit ute efter den.