Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Fast han hade ju ingen orginalskuld, han var på väg att släppas och inte misstänkt för något mord.

Det går utmärkt att reda ut den rättsliga härvan, framför allt Christer van der Kvast och Seppo Pentinen har vilselett rätten i samtliga fall TQ har blivit dömd för. Läser man förhörsprotokollen är det helt uppenbart. Frågan är snarare varför de gjorde det, ett alternativ är att det främjade deras karriär, ingen av dem var speciellt framstående innan Quickfallet. Det andra alternativet är väl att de var helt dumma i huvudet, efter att ha läst SPs bok så lutar jag åt det i hans fall åtminstone,

Ja det är ju klurigt. Kan vara att han ville erkänna på något sätt. Han gillade uppmärksamheten. Han kanske insåg eller fick för sig att de ändå var honom på spåret.


Är Kvast och Seppo åklagare? Jag är inte insatt. Vad var grejen i korthet? På vilket vis vilseledde de?
Om någon erkänner mord är det väl bra att de försöker sätta dit honom?

Är det inte konstigt att han hade kunskap om försvunna personer som ha sa sig mördat?
Om han läst om det måste han ha planerat länge och samlat fakta under lång tid som han hållit i huvudet.

Eller var det dagsaktuella fall han erkände vart efter de hände och stod i tidningarna?
Dvs han läste det på måndag och sprang till tanten och erkände på tisdag?

Eftersom det är helt uppenbart att han inte begått något av morden tror jag inte att de ”var honom på spåren”. Han erkände nog av tre anledningar:
1. Han fick droger om han berättade om hemska saker.
2. Uppmärksamhet
3. Jag skulle tro att han var rätt så rädd för att bli släppt fri eftersom han varit i vård i stort sett hela sitt vuxna liv.


Kvast är åklagaren, Seppo var förhörsledare. Claes Borgström var TQs advokat de tre har begått grova tjänstefel som de märkligt nog inte blev straffade för (tror de var preskriberade när sanningen kom fram). Ingen av dessa herrar berättade för rätten hur många gånger TQ hade gissat fel eller hur förhören hade gått till, de bara presenterade ”bevisen” för domstolen som att ”TQ visste det här, det kunde bara mördaren veta”. En åklagares jobb är inte att ”sätta dit någon” det är att ta reda på vad som har hänt och vem som är skyldig, är den åtalade uppenbarligen oskyldig är det åklagarens plikt att lägga ner utredningen.


Om du nu inte är insatt kanske du kan läsa på lite om fallet istället för att bara spekulera från din magkänsla, det brukar bli bättre diskussioner då.

Nja det var något i mitten, han läste artiklar där man skrev t ex att Johan Asplund nu har varit försvunnen i 10 år. Sen fick han mycket hjälp på sjukhuset att hitta lämpliga kandidater.
Och han behövde inte hålla någon fakta i huvudet, han kunde be om hjälp att "minnas" när som helst.
Och blev det fel i minnena så ursäktade personalen det.

Nej, det är inte ett dugg konstigt, han ville ju erkänna och bli fälld för brott. Så fort han läste om ett olöst fall som hade varit möjligt att ta på sig så ringde han till förhörsledaren. Han tog även på sig en jävla massa andra brott där de insåg att han omöjligen kunde ha gjort det (till exempel för att brottsoffren hittades levande), dessa togs naturligtvis inte till rätten. Sedan fick han en hel del hjälp av förhörsledaren också, han kunde till exempel berätta något vagt om att han dödat en pojke mellan 1970-75 och sedan rotade förhörsledaren fram alla olösta fall från den tiden. Sedan åkte TQ till kungliga biblioteket när han var på permission (ja, han fick permissioner under tiden han erkände att han var en seriemördare) och läste på.

Jag menar inte att han är skyldig till alla mord. Jag tror dock att han är skyldig till något eller några och försökte gömma dom i en osannolik härva. Var han inte dömd för mord innan han började erkänna?

Nej, han var inte dömd för något mord innan. Han hade knivhuggit en snubbe, tallat på småpojkar och genomfört ett rån. Alla de brotten hade han dömts till rättspsyk för och var på väg att släppas på fri fot när han började erkänna mord.

Men då återstår alltså frågan: vilka mord tror du att han är skyldig till och varför?

Ska kolla.

Citat av Kwast:
"Ingen domstol har slagit fast att Bergwall är oskyldig i faktisk mening. I hovrättens beslut om resning i mordmålen sägs endast att skuldfrågan ska prövas på nytt i tingsrätten. Så blev det inte. Bergwall frikändes formellt sedan åklagarsidan lagt ned åtalen."

Konstigt att de inte har några andra mördare till något av de 30 fallen.
Har de fått fast någon? Några misstänkta?

Rekommenderar Quick - en humorshow, av Isak Jansson och Ola Aurell om man vill bli insatt i fallet snabbt på ett underhållande sätt.

https://youtu.be/I1qFVzbZkOw?si=oIBmWOSS9twE3kTu

Kwast är part i målet och försöker blanda bort korten för att få det att verka som att han inte har gjort bort sig fullt så mycket som han faktiskt har gjort.

Vad som hände när man fick resning var att åklagare på nytt gick igenom bevisningen och fann att det inte räckte för att väcka åtal och lade därför ner utredningarna. Precis som Kwast själv borde ha gjort om han inte var djupt ohederlig alternativt dum i huvudet. Man kan ju inte som åklagare ta ett fall till rätten om man inte har några bevis eller tror att det kan bli en fällande dom, det hade varit tjänstefel.

Det här är klart att det har funnits andra misstänkta men när TQ fälldes upphörde man att utreda de fallen, det är nästan det värsta i hela den här härvan.

OJ blev inte heller fälld pga bristande teknisk bevisning.