Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Håller med om att alla domstolar i Sverige BÖR följa Umeå tingsrätt och kammarrättens beslut i Stockholm.

Vi på Flashback BÖR maila och ligga på alla tingsrätter i Sverige och uppmana de att följa dessa beslut så de slutar att ge ut domar och andra handlingar hej vilt.

Så länge som det fortsätter att läckas ut känsliga personuppgifter från våra domstolar kommer det finnas en marknad för handlingarna. Grundproblemet är att det inte görs någon avvägning mellan allmänintresset och den enskildes integritet när domhandlingar lämnas ut. Utgångspunkten bör vara att personuppgifter sekretessbeläggs. I de fall ett särskilt allmänintresse kan uppvisas i det enskilda fallet kan en prövning göras för att offentliggöra uppgifterna.

Huruvida handeln av uppgifterna sker via av myndigheter sanktionerade verksamheter eller inte kommer inte stå till hinder för den nyfikne. Måhända att vissa seriösare aktörer kanske väljer att avstå från gråmarknaden, men finns uppgifterna att tillhandagå kan man vara säker på att de kommer att eftersökas.

Mitt liv blev oåterkallerligt förstört ögonblicket en digital kopia av min domhandling spreds vidare till en privat aktör. Avvägning mellan allmänintresset i att jag har rökt cannabis och den effekt det får genom att jag för resten av mitt liv blir stigmatiserad som en narkoman var inget som togs i beaktande. Jag kommer aldrig att bli fri från min handling nu, hur mycket jag än ångrar den och vill försonas kommer det för alltid att förfölja mig. Trots att mitt straff i lagens mening ska vara avtjänat när mitt belastningsregister är prickfritt, kommer jag aldrig bli kvitt min handling. Många rättfärdigar det med att man som kriminell förtjänar den behandlingen. Jag själv, liksom EU-rätten genom GDPR, anser att människor ska ha rätt att leva sina liv utan att bli dömda och stigmatiserade efter ett avtjänat straff. Den verkligheten finns inte i Sverige, och kommer inte finnas så länge som var och varenda domhandling innehållandes personuppgifter delas ut och privata register förs.

Att av samhället klassas som kriminell och aldrig ha möjlighet till upprättelse är en otrolig förnedring. Konsekvenserna av den hantering som tillåts pågå ska inte nonchaleras till att de helt plötsligt är åtgärdade när sidor med utgivningsbevis eventuellt hindras att hänga ut folk, även om det är en bra början. Det Finska förhandsavgörandet visar vägen för hur restriktivt domhandlingar innehållandes personuppgifter ska lämnas ut, vi får hoppas att Sverige tar ställning och följer EU-rätten till förmån av mänskliga rättigheter.

Att maila dem på det sättet kommer inte att göra någon skillnad.

Jag är i precis samma sits fast med en friande dom i "bagaget" (som dyker upp på bakgrundskontroller och samtliga uthängningssidor), vilket borde säga något om hur absurd situationen är.

Det är helt sjukt att jag ska behöva förklara mig för nya arbetsgivare/bekantskaper om ett åtal som inte ens lett till fällande dom. Vilket fantastiskt starkt integritetsskydd vi har i Sverige.

DET är den sjukaste biten. Det innebär att varje åklagarmiss förvandlas till ett livstidsstraff för en åtalade.

Edit: Det är också det som - tillsammans med att de hänger ut psykiskt sjuka som har tvångsvårdad - bevisar att de (Gunnar Axén et al) saknar all form av etik och moral. Det är tragiskt att inte detta lett till ett större ramaskri än vad det har gjort.

Min poäng var att om IMY kunde ingripa mot LPT-domarna, så borde de också kunnat ingripa mot brottmålsdomar. Många, även om inte alla, brottmålsdomar innehåller den sortens uppgifter som nämns i första stycket.

IMY har dock kategoriskt inte agerat i såna ärenden med hänvisning till utgivningsbevis, när det egentligen inte var relevant om det fanns utgivningsbevis eller ej.

https://www.hd.se/artikel/staden-kollade-upp-arbetssokande-i-kritiserad-databas/
Förstår inte hur det gång på gång uppdagas att kommunala verksamheter använder sig av och finansierar parasiterna. De om några borde vara bundna att följa enligt lag ordnad praxis kring begäran av utdrag ur belastningsregistren, inte söka sätt att kringgå de. Hur kan våra skattemedel gå till att finansiera dessa dårar?

Ja, det är helt galet från början till slut. Att kapitalister tillåts agera domare och bödel hör inte hemma i ett civiliserat samhälle.

De som drabbas av tjänsterna har av förståeliga skäl inget intresse av att dra till sig medial uppmärksamhet och riskera att ens privata historia exponeras vidare. På andra sidan har vi kapitalister som exploaterar utdaterad lagstiftning och återinvesterar sina vinster i opinionskampanjer för att bevara sina intressen, och avsäger sig all form av moral till förmån av ett girigt driv att maximera vinster.

Det i kombination med att journalister inte har något intresse av att försvåra sitt eget arbete genom att utmana rådande ordning, även om det är till priset att männskliga rättigheter skändas, förklarar varför frågan inte ges mer utrymme. I fallet med Verifiera och LPT-domarna får man iallafall ge SVT att de rapporterat kritiskt mot den delen av verksamheten.

Å andra sidan borde man ställa sig lika kritiskt till att LPT-domarna lämnats ut av myndigheter från första början.


Utgår från att uppgifter gällande användning av narkotika kan bedömas falla under kategorin uppgifter rörande hälsa enligt YGL 1.20§?

https://www.hd.se/artikel/staden-kollade-upp-arbetssokande-i-kritiserad-databas/
Förstår inte hur det gång på gång uppdagas att kommunala verksamheter använder sig av och finansierar parasiterna. De om några borde vara bundna att följa enligt lag ordnad praxis kring begäran av utdrag ur belastningsregistren, inte söka sätt att kringgå de. Hur kan våra skattemedel gå till att finansiera dessa dårar?

Det är med andra ord svårt att veta exakt var man ska dra gränsen. Att någon innehaft droger kan nog knappast räknas som en uppgift om hälsa. Att någon brukat droger kanske kan göra det. Att någon är beroende av droger, eller fått dem förskrivna av läkare, är nästan garanterat uppgifter om hälsa.

I min fälllande dom står allt möjligt om mitt då pågående alkoholmissbruk. Enligt IMY är detta inte uppgifter som rör hälsa. Fällande domar i brottmål är inte av samma karaktär som LVU/LVM hette det.

Så länge som det fortsätter att läckas ut känsliga personuppgifter från våra domstolar kommer det finnas en marknad för handlingarna. Grundproblemet är att det inte görs någon avvägning mellan allmänintresset och den enskildes integritet när domhandlingar lämnas ut.

Jag sympatiserar med dig. Men ha i åtanke att grundproblemet är löst, domstolar har börjat hota med fängelse för dem som sprider uppgifter (redan innan EUD domen kom). Enligt senaste EUD avgörandet, för att lämna ut domar krävs särskilda skäl t.ex journalistik, ej privata skäl/rekrytering, dvs inte ens privatpersoner kommer få ut handlingar. Lyckas du snoka reda på om någon aktör har handlingar om dig kommer du enkelt kunna få ut ett skadestånd. Det är helt andra tider nu.
Parasitsajterna har inte begripit det ännu därav att dom försöker överleva istället för att diskret dra sig undan från denna marknad medans dom kan.