Ny fransk lag kriminaliserar kritik av mRNA-vacciner.

Skriver man upprepade inlägg på t.ex. Facebook att mRNA-"vaccinen" kan vara farliga (vilket de är) eller att Ivermektin fungerar (vilket det gör) skulle det i den galna värld vi lever i kunna tolkas som "upprepade påtryckningar"...

Alltså bör man ge fan i att kritisera mRNA-"vaccin" (prophylactic) eller rekommendera Ivermektin (både therapeutic och prophylactic) för att slippa riskera dryga böter eller fängelse. En jävla skitlag är precis vad det är!

Exakt. Lagtexten ska tolkas i sitt sammanhang och den ger definitivt utrymme för 'kreativ' tolkning.

Vad gäller Ivermektin så har domstol i USA nu beslutat att FDA måste plocka ner sina påbud i sin kampanj om att Ivermektin är farligt och "hästmedicin".

Får se nu hur det går om/när domen överklagas i högsta instans (US HD).

https://apnews.com/article/coronavir...e4b0dad70170e0


Jag vill påminna läsaren om att en stor del av de som dog/dör av Covid-19 dör en utdragen mycket plågsam kvävningsdöd och om nu Ivermektin/HCQ/zink/vitamin C, D/m fl. fungerar så som dess förespråkare insisterar på (+ ett stort antal publicerade faktagranskade positiva studier) så måste självklart ansvariga bakom bannlysningen av dessa mediciner och behandlingar ställas till svars för delaktighet i massmord.

Mitt tips är att så inte kommer att ske och att vi istället kommer att få se en upptrappning av represalier mot de som försöker slå larm under devisen, 'attack_är_bästa_försvar'.

Här utgör den franska lagtexten ett av många sådana initiativ.

Det här är bara början.

Då är det väl med all rätt att alla som sprider desinformation så som du gör också straffas för detta, helst ordentligt eller hur? Det är ju bevisat om och om igen att dina vitaminer inte har ett smack effekt på virus, har inte och kommer inte ha i framtiden heller. Ska jag lista biverkningarna på iverkemtin igen eller har du förmågan att söka upp dessa igen?

Det staten bedömt vara desinformation har ju i efterhand visat sig stämma. Skitlagen är utformad för att censurera åsikter som går emot de styrande. Desinformation skall bemötas med argument... inte censur. Det är lögnerna som inte tål att granskas... glöm aldrig det.

För övrigt... D-vitamin vinner över mRNA-"vaccinen" alla dagar i veckan. Ivermektin är bland de säkraste läkemedel vi har... till skillnad från Treo t.ex.

Här har du biverkningar man kan få av Treo...

Var gör jag det? Citera och förklara.

Jag arbetar inte i någon statlig myndighet vars uppdrag och ansvar är att reglera och övervaka mediciner och vacciner så att de är säkra och effektiva, nej.

Jag är en anonym medlem av ett svenskt internetforum som diskuterar bl.a. huruvida de helt nya typer av helt obeprövade genetiska experimentella 'vacciner' som med de facto tvång har injicerats i miljardtals intet ont anande människor världen över, verkligen är så "säkra och effektiva" som ansvariga har hävdat.

Den diskussionen vill du kriminalisera.

Har du förköpt dig på Pfizer-aktier nu igen?

Vilken "effekt på virus" menar du att jag har påstått att "vitaminer" har?

Citera och förklara.

Ja, lista de biverkningar som handlar om allvarliga kroniska skador och/eller död efter normal dosering under max ett par veckor administrerat av behandlande läkare.

Jag väntar här.

Doser som ligger runt de doser som normalt injiceras mot t.ex. flodblindhet eller elefantias, med flera allvarliga sjukdomar.

Helt säkra doser som injicerats i miljontals människor i snart 50 år världen över utan några rapporterade allvarliga bieffekter.

Ett mirakelmedel belönat med Nobelpris.

Diskussionen handlar just om vad som är "fakta" och vad som inte är "fakta".

Kriminalisera?

Att du tycker att jag är "dum" tar jag förstås som en komplimang, men du menar nu att jag ska sättas i fängelse för att DU tycker att jag är "dum"?

På tal om infantil rappakalja?

Mer eller mindre de facto tvång, jo. USA är ett exempel så bra som något.

"Ny fransk lag kriminaliserar kritik av mRNA-vacciner."

Var någonstans i lagtexten kriminaliseras kritik mot mRNA-vacciner?
Jag har inte hittat dit ännu.

Det jag finner är att man vill skydda utsatta människor, särskilt de boendes i sektliknande omständigheter, som är i behov av mediciner att få sina mediciner.
Det som kriminaliseras är att handlingen att med hjälp av påtryckningar av olika slag förhindra att de får sina mediciner.

Kom igen... du har redan skrivit det. Och jag har redan svarat.
Skriver man upprepade inlägg på t.ex. Facebook att mRNA-"vaccinen" kan vara farliga (vilket de är) eller att Ivermektin fungerar (vilket det gör) skulle det i den galna värld vi lever i kunna tolkas som "upprepade påtryckningar"...

Alltså bör man ge fan i att kritisera mRNA-"vaccin" (prophylactic) eller rekommendera Ivermektin (både therapeutic och prophylactic) för att slippa riskera dryga böter eller fängelse. En jävla skitlag är precis vad det är!

Det finns således inget i lagtexten som förbjuder kritik mot mRNA-vaccin.
Hur är det, nämns ordet vaccin ens?
Är det inte så att lagtexten gäller alla mediciner i hela världen. Även Ivermektin. Tänk om någon sjuklig människa, som lever i sektliknande omständigheter, behöver Ivermektin. Och så hindras hon från att få detta.

Det kommer inte att räcka med ett harmlöst och generellt riktat inlägg på Facebook. Det Franska rättsväsendet kommer inte att ha den kapaciten att utreda allt som "kan vara farligt".

Vari ligger konspirationen bakom denna franska lag? Tråden sorterar ju trots allt under rubriken alternativa teorier om covid-19. Vilka står bakom konspirationen? Är det den franska nationalförsamlingen, som har att godkänna eller underkänna lagförslaget? Kanske borde tråden sorteras in i juridik forumet eller i censur tråden ? Det finns ingen oinskränkt yttrandefrihet, alla länder har olika former av begränsningar. Det verkar ju vara detta som den franska lagstiftaren (konspiratören?) vill komma åt. Att skydda människor som lever under sektliknande omständigheter och som tvingas avstå nödvändiga mediciner.

Var har jag påstått att det är en "konspiration"?

Varför måste "alternativa teorier" utgöra teorier om konspirationer, menar du vidare?

Vilken "konspirationen"?

Inte en susning? Vet du?

Inte en susning? Vet du?

Vem har påstått det, menar du vidare?

Vem har påstått något annat, menar du än en gång vidare?

Vem är det, menar du än en gång vidare, menar du?

Som med bannlysningen av tidig behandling med ivermektin, HCQ, och andra bevisat säkra och effektiva medicinska preparat, menar du vidare?

Vilka "sektliknande omständigheter" vill du ge skulden för det?

Den globala vaccin-sekten?

Du har ju startat en tråd i konspirationsdelen av forumet, vilket gör att publiken föväntar sig något åt det hållet.

Så här ser din trådstart ut:

Nej, det verkar inte vara sant. Ordet vaccin nämns inte i lagen eller att det skuller räcka med att uttala sig kritiskt om vaccin i allmänhet.


Var framgår det att det är företaget Pfizer som ligger bakom lagförslaget?
Länken som finns en bit ned i inlägget fungerar inte.

Det här är ju bara ett tafatt hyttande med näven.

I UK är den 43 årige Rishi Sunak premiärminister.
Emmanuel Macron är 46 år och president i Frankrike.

Ville du diskuteras deras ideologiska hemvist i denna tråd?
Varför gnuggar Bill Gates händerna inför den nya franska lagen? Och är inte det en ganska ofarlig sysselsättning.


Tyvärr fungerar inte länken för mig, men den kanske inte tillförde något av värde till tråden?