Är krypto i princip ren spekulation utan underliggande värde? Hur ska man resonera?

Jag skrev fel, du profiterar dig på skrivfel. Jag attackerar din logik, du attackerar semantiskt dravel.

Digitala valutor består inte av atomer.

Dessa rent fysikaliska egenskaper skapade guldets första, grundläggande värde för människor. De sparkade igång processen, så att säga, men sedermera är det de monetära egenskaperna som har tagit över och har gett guldet ett så högt och bestående högt värde genom hela historien. Guldvärdet har aldrig gått ner till i närheten av dess fysikaliska bruksvärde.

Det var inte självklart att bitcoin skulle få något värde överhuvudtaget. Men sedan bitcoin väl hade fått ett litet samlarvärde och därefter ett marknadspris hade processen sparkats igång och de monetärt guldlika men överlägsna egenskaperna hos bitcoin kunde ta över och driva upp priset allt högre.

Det är fortfarande inte självklart hur det kommer att sluta.

Haha nu är det helt ok att skriva fel alltså? Men när jag skrev 6 miljoner dollar när jag uppenbarligen menade 6 miljoner sek, då är det inte ok att skriva fel trots att jag rättat mig och dessutom skrivit $600k flera gånger på andra ställen.

Du förstår nivån du håller...?

En något märklig inställning då det inte är nonsense att ha en metod som säkerställer integriteten i blockkedjan.

Inte ens om det hade varit nonsens så skulle det inte förstöra de egenskaperna som har värde.

Kalla det vad det vill, folk köper värdelösa grejer för hutlösa priser på grund av vad? Jag har digitala popcorn, världens bästa digitala popcorn, köp dom nu bara 4300 kronor styck! Ungefär samma värde som *-coins. Vänta om jag kallar dom popcorncoins vill nån köpa dom då om jag bara köper botar och promotar dom rätt överallt? Är det så det funkar?

Det är klart det är ok att skriva fel? Slarvfel är helt ok. Att ljuga och attackera semantik är rent trams dock.

Jag attackerar dig med logik. Inget annat. Där torskar du jämt.

Du använde denna symbol ($) flera gånger trots att du menade SEK och inte amerikansk dollar? Förlåt för att jag och andra inte tolkar det som särskilt trovärdigt. I synnerhet inte med tanke på hur mycket du verkar läsa överlag om krypto och att du har ändrat dig flera år i efterhand.

Du ändrade dig även efter flera år... när du insåg att dina förutsägelser blev krossade av andra.

Jag ändrade mig nu på sekunden och det är uppenbart vad jag syftar på.

Ser du skillnaden?

Varför attackerar du slarvfel för? Jag attackerar inte slarvfel. Det är lågt. Jag attackerar logiken.


Detta är felaktigt.

Med tanke på att min felskrivning kom efter detta meddelande så är det uppenbart vad jag syftade på men du är oärlig.

Du gjorde felaktiga prisförutsägelser i flera år, ändrade dig efter flera år, jag rättade mig nu på direkten, och sedan vill du få andra att tro att du VERKLIGEN trodde att SEK har symbolen $. Detta tycker jag är väldigt otrovärdigt.


Men jag förstår, du kan inte se skillnaden.

Hade det inte krävts någon kraft att mine:a Bitcoin, då hade det inte kostat någon kraft att attackera nätverket med double spend attacker.

Det som är felaktigt är att bitcoin inte är något verkligt som det ursprungliga påståendet var.

Bitcoin består inte av atomer. Jag har presenterat ett argument med satslogik. Bemöt det eller lägg ner. Ni har förlorat.

Jag har aldrig påstått det, jag har bemött påståendet att bitcoin inte är något verkligt och att det inte är representerat av något fysiskt.

Så jag antar att du kan presentera en uträkning på vad guldets bruksvärde ligger på, och vad motsvarande underliggande värde är hos bitcoin? Leaston har ju misslyckats varje gång frågan har presenterats!

Du glömmer det faktum att det finns flera krypton med motsvarande egenskaper och det är trivialt enkelt att skapa fler (och miners kan i teorin över en natt byta till en annan).

Bara för att någonting kräver "kraft" gör det inte värdefullt.

Hade du någon siffra att presentera på bitcoins underliggande värde? Ja eller nej?