Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Sara säger sig inte ha något ansvar alls, beklagar inte ens att oskyldiga råkar illa ut, om hon åtminstone hade någon form av empati för dem. Men, nej. Hon intervjuas 18.25 in i programmet.

Och till alla er hillybilly-testosteronstinna trådpostare och galningar därute. Tagga ner för f-n!

https://sverigesradio.se/avsnitt/josef-misstogs-for-att-vara-pedofil-anfolls-med-basebolltra

Tillfället gör tjuven, som klyschan lyder. 500-jämförelsen med Dumpen är relevant på så vis, att både etiskt och juridiskt är det klandervärt att såväl tillägna sig 500-lapparna som att ligga med en fjortis, oaktat risken för att bli påkommen; gäddorna är de exponerade ”500-tjuvarna”, låt vara att det på grund av upplägget inte är fråga om brott i rättslig bemärkelse.

Som jag ser det är en del av Dumpens ärende att just demonstrera att den vuxne har ett ansvar att avstå hur inbjudande situationen än är (du har ett ansvar att underlåta att plocka med dig 500-sedlarna hur lockande det än är).

Håller med om att Dumpenscenariot sannolikt inte är särskilt verklighetstroget, i synnerhet som det sällan är någon form av ersättning inblandad. Jag menar emellertid att Dumpen fyller en bred, allmänpreventiv funktion även gentemot dem som är beredda att ”bara” föröva sexualbrott på distans, via skärm. Det är ett reellt fenomen, vilket många domar åskådliggör.

Jag mottog givetvis inte något arvode för min debattartikel i Etc. Debattartikeln skrevs två veckor innan jag valde att lämna Dumpen och jag valde helt på egen hand att fråga om dom ville publicera den.
Som sagt, något arvode har inte betalats.

Det är djupt tragiskt när sånt sker men tyvärr händer sånt lite nu och då

https://www.svt.se/nyheter/video/rtzzft-emil-misstogs-for-okand-valdtaktsman-misshandlades-pa-vag-hem-fran-krogen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/pWd7gR/uppgifter-misshandlades-i-klanbrak--av-misstag

https://nyheteridag.se/plus/14-arig-pojke-pakord-och-misshandlad-men-var-inte-den-avsedda-maltavlan/

https://nyheter24.se/noje/hollywood/841924-mario-misstogs-for-att-vara-hollywoodstjarna-misshandlades

Det kan du ju tro. Dumpen raljerar vid konfrontationerna, ger dem nedvärderande smeknamn vid uthängningen och "publicerar" kukbilder och annat för att öka på förnedringen.
Jo, det är definitivt att jävlas och då kan man hämnas.

Av ovan vågar jag säga att inget av det går att återfinna på polisens hemsida.

Men återigen, mitt problem med Dumpen är att anhöriga blir drabbade i större utsträckning än nödvändigt.
Gäddorna ger jag fullkomligt fan i. Jag har dock svårt att låta rena idiotier går obemärkt förbi.

Jag skummar bara igenom dina idiotiska inlägg, men jag hittar ändå så mycket skit att det är svårt att rent tidsmässigt hinna bemöta allt.

1. När har Dumpen brytt sig om vilket mandat som ges dem? Har hela debatten om vad Dumpen är undgått dig?
2. Det var bara ett par uthängningar sedan S krävde att få prata med gäddans fru, och han gladeligen räckte över telefonen.
Vari ligger skillnaden i kravet S ställde, och vad som sker i länken du postade?

Lessler verkar hålla med dig så det hade varit kul att höra även hans åsikt.

Bra skrivet av dig. Jag håller med dig i allt du skriver. En av flera saker som jag är emot dumpen, det är precis det du beskriver, SoP njuter av att öka på förnedringen av gäddorna. Det är aggressiva konfrontationer. Men framförallt dom anhörigas helvete. Trots att jag har en anhörig som har blivit utsatt, så kommer jag Aldrig att acceptera dumpen. Aldrig. Sen hatar jag självklart pedofiler. Men många av dumpens gäddor hade aldrig träffat en 14-åring. Jag föredrar svensk polis och deras arbete.

1. Det formella mandatet Dumpen har fått får väl sägas vara utgivningsbeviset. Med stöd av det tar Dumpen sig de friheter detta medför. Dumpen hävdar att uthängningarna inte är förtal, exempelvis.

Det informella mandatet skaffar sig Dumpen själva. Man håller sig med sin egen Dumpenetik till exempel och ignorerar den etablerade medieetiken.

Bägge dessa mandat är långtifrån självklara, givet debatten, som du nämner, om såväl juridiken som etiken: Dumpen är och förblir ett omdiskuterat mediefenomen. Dumpen kan dock strunta i vad andra anser, då åtgärd från myndighets sida ännu inte har vidtagits (det formella) och medieetiken är frivillig (det informella).

I och med det starka yttrandefrihetsskydd utgivningsbeviset ger - och myndighetsingripande ännu inte har skett - är det också fritt fram att förnedra, förlöjliga, nedvärdera och raljera. Vad du skrev i ditt senaste svar till Bertil om detta kan jag hålla med om. Jag tycker Dumpen skulle kunna tona ner de bitarna, ett tilltal som åtminstone i mina ögon inte ger något vidare seriöst intryck.

Därtill menar jag att Dumpen borde justera sitt självpåtagna informella mandat och följa medieetiken när iallafall barn i skolålder är inblandade; en princip om att blurra gäddan med hänsyn till så kallad sekundär publicitetsskada. Barn i skolålder anses särskilt medieetiskt känsligt. Dumpens övergripande syfte skulle inte nämnvärt förtas av en sådan princip samtidigt som anhörigas skada av publicering skulle minska. Det vore ett sätt för Dumpen att ta publicistiskt ansvar i en svår målkonflikt.

2. Jag var lite för snabb med att konstatera olaga tvång i svaret ovan. I klippet framgår inte vad som föregick telefonsamtalet. Men en situation där Sara begär att gäddan ska ringa upp frun under hot om att om så inte sker ringer Sara istället upp här och nu, kan olaga tvång definitivt bli aktuellt (hot om att ”lämna menligt meddelande”). Där är i så fall mandatet noll och intet, givetvis.

Jag har inte sett det Dumpenklippet, men om Sara blott kräver att få tala med frun och gäddan ”gladeligen” utan protest räcker över luren, blir det inte fråga om ”menligt meddelande”, så då kan man säga att formellt mandat föreligger i meningen lagligt agerande. Huruvida det är etiskt korrekt (informellt mandat) att ens uppmana gäddan att ringa frun på plats eller kräva att få prata med henne kan absolut diskuteras.

Håller fullständigt med dig.

En jämförelse med en som nyligen varit med om en trafikolycka, chockad, och någon trycker upp en kamera, det skulle av allmänheten ses som oseriöst, även om det var denne som orsakat genom grov vårdslöshet. En del av Dumpenisens följarskara vill få se chokade villrådiga löjliga ansiktsuttryck. De vill se personer som sjunker ned i skorna, det är detta som det går ut på, det är detta som genererar gåvor från sämre fungerande personer som inte lyckats uppnå harmoni i sig själva.

Jag vill, eller har iaf velat tro att det fattar att det är fel.
Men läser man här och ser hur de beter sig på dumpen så tvivlar man verkligen.
Något är det ju som inte stämmer!
Man offrar gladeligen sina barn, sin familj och sina jobb.
När man inte ens säger nej tack när det tydligt står 14 år så är det riktigt illa.
Så att någon gädda bryr sig om sina barn och andra nära är ju helt uteslutet
Så lika bra att alla går vidare och att gäddan får leva ensam

Du träffar spiken på huvudet.

Frågan är om den typiska dumpen anhängaren bryr sig mest om ”barn” eller om de bara gillar att få utlopp för sitt manshat samt se personers liv gå i spillror för ett helt orealistiskt scenario?