"Frysreaktion vanligt vid våldtäkt"

Du har inte bevisat något genom att länka till studier du inte kan koppla till det vi diskuterar. Är detta verkligen svårt att förstå? Dessa studier visar att tonisk immobilitet existerar, men det har ingen ifrågasatt. De bevisar inte att ”frysreaktionen” existerar.

Men jag tackar dig för länkarna och skall försöka hinna läsa studien ordentligt om det går att göra gratis.


Jag har hängt med och läst domar. Om jag stöter på något resonemang i en dom från och med nu skall jag delge dig det.

Men du verkar fortfarande missuppfattat det här. Jag har inget att bevisa här. Det är teorin om ”frysreaktionen” som skall bevisas. Vad den är för något och vad teorin om den går ut på framgår i trådens första inlägg.

Varför är det så svårt för dig?

"frysreaktion" är det allmänna språkbruket för en reaktion som innebär att någon inte kan reagera, röra sig, svara etc..."tonisk immobilitet" är ett medicinskt/ vetenskapligt namn på ett specifikt stadie/ eller variant som kan ingå i "frysreaktion".
bevisen för att frysreaktioner existerar vid sexuellt våld har du överallt där människor just har fått den reaktionen....
Ska du tala om för människor som har denna erfarenhet/ upplevelse att näääääää du har inte varit med om det, som du varit med om, du ljuger, för JAG minsann! anser att frysreaktioner inte existerar.

..och om du hävdar att ett vittnande om "frysreaktion" är 'bevis' måste det i sin tur vara kopplat till något som är vetenskapligt belagt. Du kan inte hävda att en subjektiv tolkning av något som inte är vetenskapligt definierat vara bevis för dess existens.

Tonisk immobilitet är en vetenskapligt belagd företeelse. Frysreaktion är det inte. Koppla ihop dem med forskning och du kan ha ett case, annars inte.

Men men, som vanligt ska ni stollar köra definitionstraversering, urholka och lägga på en våt filt av subjektivitet. Varför? För att kunna komma undan basala krav på rättssäkerhet. Vidrigt.

Jag undrar lite var du lägger ribban för att en företeelse enligt dig ska vara vetenskapligt belagd. Det skulle vara intressant att ta del av de vetenskapliga belägg som, enligt dig, finns för tonisk immobilitet som företeelse. Jag antar att du menar att tonisk immobilitet under våldtäkt inte att vetenskapligt belagd, stämmer det?

Är mars "vetenskapligt definierat" än?
Betyder detta att mars inte finns? för hey...ingen vetenskapsman vet med säkerhet exakt vad som utgör mars.

Tonisk immobilitet ÄR en frysreaktion.

Nej, det stämmer inte. Jag håller helt klart med om att djur generellt kan försätta sig själv i tonisk immobilitet vid akut fara eller shock. Människor ingår under gruppen djur / däggdjur. Det är vetenskapligt belagt.

Det jag inte köper är uttrycket 'frysreaktion' som någon subjektiv självupplevd företeelse att utan kritik köpa av en s.k. 'våldtäktsöverlevare' (ett uttryck jag inte heller har mycket till övers för).

Ord och definitioner är viktiga. Jag köper inte definitionstraverseringar och hittepåord helt enkelt. Det blir alltid utan undantag ett sluttande plan om man accepterar det.

Nej. Tonisk immobilitet är Tonisk immobilitet. 'Frysreaktion' är ett hittepåord.

[quote] Vilka vetenskapliga belägg finns det för att tonisk immobilitet existerar och att människor kan försätta sig själva i tonisk immobilitet vid fara såsom t ex våldtäkt?
Menar du att "frysreaktion" eller freezing är ett hittepåord utan neurobiologisk grund?

Nu är det faktiskt så att jag inte hävdat att frysreaktioner vid våldtäkt är bevisat. Det har du hittat på. Det jag däremot menar är att det finns visst vetenskapligt stöd för att orörlighet som svar på våldtäkt och sexuella övergrepp skulle vara en ofrivillig handling. Så här skrev jag in mitt första inlägg i tråden:
Artikelnjag länkade till ovan har titeln "Neuroscience evidence counters a rape myth". Jag tror att de flesta förstår av titeln att artkeln handlar om topic.

Du skriver att de studier jag länkat till handlar om tonisk immobilitet. Hur kan du veta det när du inte läst dem 🤔?

I en av artikel som jag länkat - Freezing revisited: coordinated autonomic and central optimization of threat coping (2022) står det något annat. Jag tror att de flesta kan göra en koppling mellan artikelns titel och topic. Här menar författarna att frysningreaktionen "freezing" nog borde ses som en komplex och ändamålsenlig reaktion på fara i stället för , som tidigare, en passiv och kortvarig reaktion. Forskarna sätter inte likhetstecken mellan "freezing" och tonisk immobilitet.

Traditional views conceptualized threat anticipatory freezing merely as a passive fear state9–11. However, there is increasing acknowledgement that this behaviour is not passive and may differ from the fright-related immobility that is observed after the dreaded thing has happened1,7,12,13. In this article, we propose that post-encounter freezing involves complex cognitive operations aimed at assessing the nature of the threat and planning for appropriate responses, as well as complex somatic processes geared towards action preparation. Crucial aspects of such preparation are that bodily responses should remain concealed, to avoid inadvertently alerting the predator, and that cognitive responses be sharpened, which involves minimizing exteroceptive and interoceptive sources of
noise14

Okej. I så fall är alla skriverier om domar, RFSU etc off-topic i den här tråden.

Så när någon kallar sin toniska imobilitet för frysreaktion, så betyder detta i din förvirrade värld att den inte varit tonisk imobil.

Verkar logiskt hörredu.

Denna någon är välkommen att diskutera tonisk immobilitet med mig men då håller vi oss till detta. Jag är inte intresserad av att diskutera 'frysreaktion'.

För att återvända till ämnet här. Frysreaktionen vid våldtäkt är en myt i stil med den om förträngda minnen som härjade ett tag i rättsväsendet och i mycket besläktat med den.

I stort: Om man upplever något hemskt kommer man att komma ihåg det bättre än annat, man kommer inte att förtränga minnet så det dyker upp många år senare och under tiden varit bortglömt.

Om man utsätts för en stark fara att utsättas för något hemskt, som en våldtäkt kommer man att försöka antingen fly eller försöka fysiskt förhindra det. Man kommer inte att frysa till is.

Att det missförståndet uppstått beror på att det finns ett katatoniskt tillstånd hos bytesdjur där de som en sista utväg vid livsfara instinktivt blir helt passiva. Men det ta tillstånd uppstår alltså efter det att flykt eller kamp misslyckats, det är ingen ersättning för dessa saker som drabbar vissa individer.

Det finns också ett snabbt övergående tillstånd hos individer i fara där flykt och kamp-reflexen står på paus för att utvärdera vad som är bäst handlingsalternativ. Men inte heller det är en ersättning för flykt eller kamp som gör att våldtäktsoffer fryser till is.

Det finns vidare passiva tillstånd vid fara där människor helt enkelt ger upp att fly eller slåss för att de ser hindren som oöverstigliga eller faran som värre än den relativa säkerhet de befinner sig i. Men det är inte ett tillstånd som utgör en kropplig reflex som slår till oberoende av viljan. Den utgör alltså inte en frysreaktion i den mening av ofrivillighet och tvång som lagts i begreppet så som det felanvänds inom juridiken.