Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Du har fel, det stämmer. HD har inte tagit intryck av någon opinion. Rättsväsende är förvisso allmänhetens i grunden, men det är inte så det fungerar när ett ärende skall behandlas. Det omfattas av krav för prövningstillstånd som skall uppfyllas och mediabrus och folkopinion räknas inte som sådana krav.

Nähä.

Det påverkar ändå

Nej. Jag sätter hela mitt tangentbord på att media/opinion ej påverkat HD.
Samt jag vet att du inte kan sätta emot.

Du har fel. Det går inte att undvika att påverkas

Avgörandet finns att ladda ner här hos Högsta domstolen:
https://www.domstol.se/hogsta-domstolen/avgoranden/2023/128697/
Hur syns det på avgörandet att det är färgat av opinionen kring ärendet? Du uttalar dig tvärsäkert så du måste rimligtvis ha koll.

Du kan inte komma med fel uppgifter och sen vilja lägga ner. Målet handlade inte bara om penetration, och har aldrig bara handlat om det.
Det har i dåvarande HR handlat om penetration i förhållande till vad snippa betyder.

Åklagaren har heller inte sjabblat, dels eftersom penetration i snippan inte är något annat än våldtäkt och att man därför inte bör sko sig med alternativa rubriceringar, men också dels för att det råder delade meningar om när och på vilket vis alternativa rubriceringar föll bort.
Du får inte lov att fritt välja vad du tycker, mot bakgrund av vad ärendet faktiskt innehåller.

Nej, HD kommer inte upp denna nya domen i sig. HD värderar aldrig i skuldfråga.
Däremot har ju HD förklarat RÅ´s andra anföranden vilande, med förklaring om fortsättning beroende på utgång i det återsända målet.

Eftersom skuldfrågan nu kommit tillrätta, finns det i min mening ett flertal öppningar för fortsatta konstateranden av dåvarande Hovrätts rättegångsfel.

Det går att undvika att ärende styrs av yttre påverkan genom att hålla sig till regelverket och följa vad det säger.
Det är därför man har regelverk.

Och din tanke här är att människor aldrig låter sin känslor påverka om regelverket säger detta?

Det är nog tanken, eftersom processrätt är rådande, inte opinion.

Men det är människor med känslor som gör bedömningarna så det är ytterst naivt att tro att inte känslor har någon påverkan i ett sådant här omtvistat mål.