Man frias från barnvåldtäkt - hovrätten förstod inte vad "snippa" betyder (2021)

Känslor har nog spelat in då man valde att ta fram en ordbok, men i detta ärende i övrigt - nej.
Jag uppfattar inga känslor någonstans i den juridiska hantering och jag är inte naiv, dock skönjer jag känslor lite av inblandade i media.
Thimfors verkar tex sitta inne med en del känslor.

Min tanke är att om man håller sig till regelverket så spelar inte dina personliga känslor någon roll.

Vilken regel är det du tänker på då som exkluderar känslor?

Hade han inte överklagat till HR så hade allt lagt sig kan jag tänka mig. Nu efter all uppståndelse har han ställt till det för sig ännu mer.

Skulle det som Schulz skriver kunna vara så att tt berövades en rättvis rättegång genom att han nu dömdes för våldtäkt i princip pga att hovrätten fuckade upp första gången?

I egenskap av jurist kan jag inte riktigt se någon regel som kan ge honom upprättelse men det skaver att han nu dömdes för ett brott hovrätten redan har friat honom för. Hade verkat mer rättvist om frågan hos hovrätten andra gången var om han skulle dömas för sexuellt övergrepp eller inte alls.

Tror du att gärningsmannen bryr sig om medial uppståndelse?
Han är ju nu dömd för samma brott som i starten i TR, så hur har han ställt till det ännu mer för sig?
Enda skillnaden är att han gått fri ett tag emellan här.

Ungefär alla som döms skyldig överklagar.

Det sistnämnda är dock inte sant.

Jag har sett t.o.m. våldtäktsdömda nöjdförklara sig

Sexualförbrytare är dock den grupp som förnekar sina brott oftast och längst, det ligger ju mycket skam och förnekelse i det. Det är därför det är så svårt med rehabiliterande program under anstaltstiden för dem, det funkar inte om man inte erkänner att man har ett problem...

Reglerna för rättegångsfel t ex.
Vilka regler menar du ger utrymme för känslor?

Det är som vid jäv. Den som är jävig kan förstås hävda att i just hans eller hennes fall kan denna garantera att det går att sätta sig över bara man annars håller sig till regelverket och det kan inte uteslutas att det är sant, men det är inte frågan.

Jäv och opinionstryck påverkar bedömningen av fakta och innebär att objektiviteten går förlorad. Det är inget som går att motverka eller sätta sig över.

Kan du citera en sådan regel som förbjuder känslor vid bedömningarna?

Spola efter dig när du är klar på toa.
Klar och tydlig regel som inte ger utrymme för vad du eller andra anser om att spola toaletten.