Vad är er teori om feminismens framtid i västvärlden?

För att ta det kort: Samhället har tappat sin phallos, vilket är ett symboliskt begrepp för det framåtsyftande, utvecklingstörstande och uppbyggande. Det som skapar och upprätthåller de yttre strukturer som är nödvändiga för att samhället ska fungera, samt bryter ny mark för samhället att växa ut på. Där har vi den maskulina sidan. Det går att skriva lika starka och fantastiska saker om yoni (igen ett symboliskt begrepp) och hur det bidrar till samhället inre strukturer och egentligen hela verksamhetens faktiska kärna (reproduktionen), det tycks mest vara feminister själva som går runt och inbillar sig att allt sådant skulle vara svagheter. Yoni spelar precis lika stor roll som phallos i att skapa ett fungerande och långsiktigt hållbart samhälle.

Ska vi hålla oss till historien utgör perioden då kvinnor, societeten undantaget givetvis, inte arbetat en mycket kort parentes under delar av 1900-talet. Hela den idealiserade kärnfamiljen med hemmafru är liksom ett 50-talspåhitt. Det stämmer att folkhemmet inte är en myt (det är en politisk vision). Per-Albin Hansson använde det som en retorisk figur kring 1930-talet, därom råder ingen tvivel. Däremot är rekordåren och idén att det är då Sveriges välstånd byggs upp en av de mest seglivade myterna som finns.

Sen är klimatnyttan med att ersätta kärnkraft med vind och sol, om något, negativ. Vilket är vad vi i realiteten pysslat med. Något som kändes bra i magen, men som en enkel matematikövning vederlägger.

Ja.
De kritiska teorierna är alla släkt och de skapades av Rousseau, Foucault, Derrida, Marx och Simone De Beauvoir och har följts upp av ett helt koppel av feministiska tänkare, som i och med det gjort exakt som Hitler gjorde med samma skolas teorier från Frankfurtskolan.
Beviset finns i Sokal Squared, när Mein Kampf skrevs om med feministiska ordval och passerade peer revue och publicerades som vetenskaplig artikel.

Såhär hänger det ihop:

Karl Marx, Jacques Derrida och Michel Foucault är tre framstående filosofer och teoretiker som har gjort betydande bidrag inom olika områden av samhällsvetenskap och humaniora. Trots att de har olika bakgrunder och fokuserar på olika aspekter av samhället och kunskap, finns det vissa gemensamma teman och influenser som kan identifieras i deras arbete:
1. Kritik av traditionella hierarkier och maktstrukturer: Alla tre filosoferna utmanade etablerade hierarkier och maktrelationer i samhället. Marx fokuserade på den ekonomiska och sociala hierarkin mellan kapitalister och arbetare. Derrida ifrågasatte binära motsättningar och hierarkier inom språket och kulturen. Foucault analyserade maktrelationer och institutionella strukturer inom samhället.
2. Poststrukturalism och dekonstruktion: Derrida och Foucault tillhör båda den poststrukturalistiska traditionen, som ifrågasätter idén om objektiv sanning och betonar att makt spelar en central roll i kunskap och språk. Derrida utvecklade dekonstruktionen som en metod för att granska hur hierarkier och motsättningar konstrueras inom språket och filosofin. Foucault undersökte hur maktformer och kunskapssystem formar samhället och individerna.
3. Samhällelig förändring och emancipation: Marx, Derrida och Foucault var alla intresserade av att förstå samhället och att bidra till förändring och emancipation. Marx fokuserade på att förändra det kapitalistiska systemet genom att lyfta fram arbetarklassens roll och strävade efter ett klasslöst samhälle. Derrida och Foucault var också engagerade i att belysa sociala orättvisor och maktförhållanden för att möjliggöra förändring och frigörelse.
4. Kritik av traditionella meta-narrativ: Dessa filosofer ifrågasatte traditionella berättelser och meta-narrativ som ansågs diktera sanning och normer. Marx utmanade kapitalismens berättelse om rättvisa och likhet. Derrida och Foucault ifrågasatte det moderna samhällets grundläggande berättelser om språk, makt och kunskap.
Det är viktigt att notera att det finns också tydliga skillnader mellan Marx, Derrida och Foucault, både i deras teorier och metodik. Deras gemensamma drag kan identifieras i bredare termer, men det är också viktigt att förstå och uppskatta deras individuella bidrag och unika perspektiv inom sina respektive områden.

Svensk och västerländsk feminism har bara kopierat metoderna och satt in det i nya kontexter med BLM, Miljörörelsen, HBTQ och feminismen, men nu ska du få en sak till att fundera över.

Minns du efter George Floyd, hur vita människor erbjöd sig att tvätta svartas fötter som ursäkt för historiska oförrätter?

Säg mig, påminner inte det lite om något väldigt religiöst som brukade stå i bibeln?
Denna kult är er nya religion och det finns inte många som kan hjälpa er ur denna galna sekt.
Att ni tagit livet av en massa män med er rörelse, kommer ni inte heller erkänna.

För DU är ett offer, för du är kvinna och det är mäns uppgift att massera ditt ego tills DU tröttnar och vill ha en ny man till det jobbet.

Way to go, syster!
Det är SÅ man håller ihop kärnfamiljen.
Den starkaste och viktigaste pusselbiten i varje framgångsrikt samhälle.

Något Sverige aldrig kan bli igen med feminismen som statsreligion.

Feminismen har ALDRIG handlat om lika rättigheter.
Beviset är att du inte kan nämna en enda rättighet män har som du saknar.

Framtiden är det folkutbyte de röstat igenom

Fast den där "symboliska" synen på "manligt och "kvinnligt" är ju just symboliskt sentimentalt trams. Och det vet du också om du tänker efter.
Jag tycker inte att Sverige har förlorat nån "framåtsyftande, utvecklingstörstande och uppbyggande."
pga feminism och jämställdhet. Jag tycker jämställdheten i sig ex är ett exempel på just dessa saker, och detta har ju kvinnor jobbat arslet av sig politiskt för att få till.

Så? varför inte sluta använda denna polariserande symbolik då du pratar om dessa saker och istället för att prata om "maskulint" istället prata om framåtsyftande, utvecklingstörstande och uppbyggande?


Japp så är det, men likförbannat så existerar det mängder av människor som inbillar sig att kvinnor inte bidragit med ett skit.

Folkhemmet är både en politisk vision och en namn på en tidsperiod som präglades av en speciell politik och politiska prioriteringar som hyllats både av omvärlden och svenskarna och lade grunden för det Sverige vi har idag. Sverige före folkhemmet var något helt annat än Sverige efter folkhemmet, tror jag du kan hålla med om.

Sen är nationell ekonomi självklart ett komplext fenomen som mestadels avgörs av läget i världen just där och då. Sverige hänger ihop med Europa och västvärlden och har alltså en ekonomisk historia som hängt med och avgjorts av övriga Europa och västvärlden (och inte ex Asiens eller Afrikas.)

Sen när man pratar om folkhemmet så är det inte specifikt ekonomi man tänker på utan fördelningspolitk, värderingar, välfärdssystem, social rättvisa etc.


Vad skulle vara det negativa klimatnyttan med att ersätta farliga (på olika sätt) energikällor med ofarliga som sol och vind, eller andra liknande?

Kärnkraft åtföljs av en radda negativa effekter.
-Extremt farligt avfall man ännu inte löst hur man ska ta hand om.
-Risk för extremt farliga olyckor.
-Risk att användas som "vapen" i krig, både själva verken i sig och dess avfall.
-Det är extremt dyr investering.

Små bebispojkar intresserar sig mer för objekt, små bebisflickor mer för ansikten, enligt vetenskapliga experiment. Har de då allra redan indoktrinerats i mitt "sentimentala trams"? Knappast. Det här är ganska lätt att koppla till hur förhistoriska stammar fungerar, vilket fortfarande kan observeras hos ursprungsbefolkningar. Man ska komma ihåg att det knippe tusen år som människan lyckats forma civilisation är ett historiskt undantag och i princip inte alls hunnit påverka våra biologiska hjärnor överhuvudtaget. De här sätten att fungera är varken bättre eller sämre, båda behövs för att lösa uppgifterna som en stam behöver kunna lösa, allt från att säkra näring och skydd till att hålla sams och säkra fortlevnaden. Därför orienterar sig kvinnor, i genomsnitt, mer relationellt och har typiskt starkare empati och går mer på magkänsla, medan män, i genomsnitt, är bättre på logiskt och spatialt tänkande, är fysiskt starkare och liknande. Det här är inte sentimentalt trams. Det är biologi.

Därför är det också rimligt att prata om det som just feminina och maskulina krafter, Yin och Yang heter det i kinesisk tanketradition, eller Phallos och Yoni om man är mer förtjust i grekiska. Ett samhälle fungerar som bäst i balans. Phallos utan Yoni kommer inte klara av att hålla samman, Yoni utan Phallos kommer misslyckas med att säkra och försvara nödvändiga resurser.

Och då är vi tillbaka i resurserna. Fråga tyskarna om du undrar hur vindkraft driver ökade fossila utsläpp. Eller Karlshamn, som numera är marknadsekonomiskt lönsamt att elda till och med mitt i sommaren. Vad gäller kärnkraft har du fel på samtliga punkter, och man kan notera att om inte den så kallade "miljörörelsen" motarbetat kärnkraften så hade vi med all sannolikhet haft mindre än hälften av dagens ackumulerade utsläpp i atmosfären och snarare bråkat om ifall vi klarar att undvika 1 grads höjning snarare än att vi troligen misslyckas med två.

Särskilt värt att nämna är att man inte kan göra kärnvapen av civil kärnkraft. Det är tvärtom: Om du behärskar kärnvapen har du teknologi för att också utveckla kärnkraft. Och det vi kan se är att aspirerande kärnvapenländer inte heller har gått via att utveckla kärnkraft - man går direkt på kärnvapen. De har föga mer gemensamt än att de råkar heta samma sak. Teknologiskt behöver man helt annan teknologi för att klara av att skapa plutonium än kommersiella lättvattenreaktorer.

Berätta hur är - intresserar sig något mer för människor- INTE "framåtsyftande, utvecklingstörstande och uppbyggande för samhället? För detta var ju, enligt dig, "manligt" dvs absolut inte något som kvinnor kan bidra med....

Och det forskare HAR sett i S&Jägarkulturer i modern tid, med bättre metoder, är betydligt mer jämställdhet än någon traditionell västerländsk 1800 tals könsuppdelnings-nonsens.
kanske dags kliva ur den där patriarkala 1800-tals lådan du tänker i?




Inte alls rimligt, eftersom det är nonsens. Män klarar samarbeta i grupp utan kvinnor, de kan uttrycka omsorg om andra, känna empati, sånt har män ägnat sig åt genom hela historien och kvinnor har och kan "säkra och försvara nödvändiga resurser" utan män, det har kvinnor ägnat sig åt genom hela historien varje gång männen dunstade. Att könen skulle vara biologiskt specialiserade på skilda områden och absolut inte klara av något annat är nonsens från början till slut.
Och samhällen är inte alls i någon "balans" när man ägnar sig åt att etikettera och dela upp könen på olika områden, med olika makt, rättigheter och möjligheter.
utan det är precis motsatt. Denna uppdelning försvagar samhället och leder dessutom förr eller senare till revolt.

Så prata på du om dina "krafter" men sluta dra in könen i detta. Välfungerande människor har lite av varje i sig.




Vore väldigt konstigt om en radikal ändring av energislag INTE skulle medfölja problem. Men problem är ju till för att lösas och dessa lösningar på lagring ex eller att det går långsamt att ändra kommer komma förr eller senare.

Och nej vad gäller mina punkter kring kärnkraft så har jag rätt på alla, och det vet du också.
Sista jag hörde om detta var ex att de nya mindre kärnkraftverken, som man vill satsa på visade sig vara lika dyrt som de "gamla" större verken.

https://www.nyteknik.se/debatt/ny-karnkraft-blir-for-dyr-och-tar-for-lang-tid/2055371



Noterade du att jag också skrev "vapen" inom citattecken. Jag syftade alltså på att kärnkraftverk och dess avfall kan användas för att hota och skada människor, i ex krig eller dito konflikter. Europas största kärnkraftverk i Ukraina, vars namn börjar på Z men omöjligt stava, är ju ett övertydligt exempel.

Kärnkraft kan säkerligen vara med och hjälpa till vid övergången, men inte den typ av energi vi bör satsa alla resurser på.

Feminism, wokeism osv, kan endast existera i ett samhälle där det inte finns riktiga problem. Vi befinner oss just nu i västvärldens dekadens-tid. Om 10-20 år kommer västvärlden inte längre att vara världens supermakt. Kina, Ryssland, Indien och andra kommer då att ha mycket makt. I takt med att detta sker, kommer det att uppstå problem i västvärlden som kommer att påverka den stora majoritetens vardag. Jag pratar framförallt om ekonomiska problem. När dessa problem kommer att komma, kommer ingen bry sig det minsta lilla om feminism och om att försvara massinvandring. Allting kommer att handla om att de riktiga problemen ska lösas, och i situationer där människor inte får ihop det till mat och annat, kommer våld att äga rum. Jag börjar nästan tro att detta är vad globalisterna vill, då de gör allt för att förstöra västvärldens energi och mat-produktion.

Med tanke på all massinvandring och att institutionerna inte längre går att lita på, kommer europas befolkning troligtvis att gå tillbaka till klan-kultur. De kommer att bygga upp sina egna små samhällen kring familjer, och sedan kommer andra att arbeta för dessa familjer på olika sätt, på samma sätt som den italienska maffian i USA. Skillnaden kommer dock att vara att alla dessa klaner kommer inte att syssla med brott och våld. Men de kommer alla att operera utanför de statliga institutionerna. De kommer att döma ut sina egna straff, och verkställa domarna själva. De kommer att arbeta svart på alla möjliga sätt. Många svenskar kommer att lämna Sverige och flytta till öst-Europa, som troligtvis kommer att vara bättre i framtiden, då de inte har sysslat med den destruktiva massinvandring som väst har gjort.

Det är vad jag tror. En sak är jag dock 99% övertygad om, och det är att framtiden inte kommer att se bra ut i västvärlden på väldigt länge. Det finns absolut ingenting som talar för att det kommer att se bra ut. Vi har tillåtit massinvandring från de mest dysfunktionella länderna i världen, vilket har skapat en riktigt utbredd brottslighet. Vi har nedmonterat våra militärer. Vi har kvoterat in en massa kvinnliga politiker till polis-chefer, och sänkt kraven för att bli polis. Vem litar idag på svensk polis och tar dem på allvar? Inte många kan jag säga. Deras prioriteringar är att gripa svenskar som är påverkade, har en kniv på sig, kör för fort eller har deklarerat fel. Samtidigt har vi mer brottslighet än någonsin tidigare. När det gäller organiserad brottslighet i Sverige idag, är det 100 gånger värre än vad de flesta tror. Det finns idag mycket korruption i Sverige. Tro mig.

Vilken goja...

Verkligen fantastiskt att någon kan tycka att förtryck av olika grupper, tom så stor del av befolkningen som halva andelen, inte skulle vara något "riktigt problem", samtidigt som man sitter och pratar om "mest dysfunktionella länderna i världen"
Varför tror du att dessa länder just är dysfunktionella?

Sen, sprillans färsk undersökning...
https://www.gu.se/sites/default/files/2023-03/Vilka%20litar%20på%20våra%20samhällsinstitutioner% 20och%20varför%20-%20Felicia%20Robertson.pdf

Polisen ligger förvånansvärt högt upp i förtroende av svenska befolkningen och har tom ökat sen sist... Kanske har med de kvinnliga cheferna att göra

Vänta du bara. Problemen har bara börjat.
Imamer och islamistledare firar redan att Malmö fallit, demografiskt.
De bedriver redan ett etnoreligiöst krig och hymlar inte det minsta kring det.

Lycka till med dina kvinnliga polischefer. Vi ser redan resultatet av horeriet i NOA.
Gamla NOA-gubbar har bevisats rätt och de nya ludren har inte en susning.

Alla lögner har ett pris och förr eller senare skall notan betalas. Ju senare, ju dyrare.

Kortfattat:
Det kommer att bli en utdragen och hård kamp om framtiden.
Jag gissar på ca. 50 år av mörker.

Väldigt få/inga spelare i toppen, spelar seriöst.
De hittar på skenmanövrar och skapar kontraproduktiva strider.
Samtidigt faller världsordningen. Aldrig tidigare har t.ex. en stam med getknullare el. motsvarande kunnat effektualisera ett havsembargo. Det händer nu och spelarna som låter det ske, låter det ske.

På personlig nivå:
Vi som ser och agerar kommer att vinna marginellt till stort, eller i värsta fall förlora minimalt, framförallt i jämförelse med den passiviserade "Svensson".
Nyckeln ligger i att ha investerat i traditionella värden och sedan låta det som sker med de mer eller mindre skyldiga, ske. De ber om det.

Har också tänkt att detta tyvärr kommer pågå länge. Men min tanke är att detta skitsamhälle behöver haverera rejält såsom på 30-40 talen för att det skall bli bättre. Vidare tror jag inte det varit mer illa ställt efter krigstid än vad det är nu.

Tyvärr kommer man antagligen få simma mot strömmen ett tag , men det kommer vara värt det. Om inte annat kan man i så fall dö med gott samvete den dag det är tid för det.

Det roliga är att vi inte behöver "simma mot strömmen". Det optimala är att inte befinna sig i strömmen.
Att lägga grunden som tar dig ur vattendraget tar några år, men sedan är man fri.

Väl ur vattendraget så är det lättare att överblicka läget och i godan ro göra små justeringar tidigt, som över tid ger enormt utslag. Samtidigt kommer de passiviserade att behöva illa fäkta för varje nytt andetag.

Det är som att preppa... Alla som tänkte lite, såg t.ex. denna energibrist komma på 10 års håll.
Att köpa solceller före marknadspaniken kostade ca. 1/3-1/2 av vad de som inte sett det komma fått betala. De som inte hade framförhållning köpte sannolikt på kredit(lån)...
Nu har marknaden svängt igen... de som köpte nyligen till dåliga krediter har lyckats med en negativ 2-stegsraket. Medan vi som låg före gör antingen en bra vinnst, eller en brakvinnst.
Inte nog med det värmer jag mina hus väldigt mycket billigare än majoriteten och har 3 stadiga alternativ att välja som uppvärmningsalternativ. Det är som en positiv 2-stegsraket.
Stiger priserna, då bor/lever jag gratis.

Det var bara energin...
Våra kulturmaxistiska horor som gråter sig hesa över t.ex. könsfördelning innom kulturen och kvoterar in sin värdelöshet i den nya kulturen... De måste bränna vårt kulturarv, för att de inte kan skapa en endaste vettig historia/saga.
Allt som redan producerats vettigt är nästan gratis att köpa och lätt att lagra.
Då kan kulturhororna bränna sin egen värld bäst de vill, medans den som sett det komma sedan de censurerade Astrid Lindgren, äger en kulturskatt. Nästan gratis i kronor och ören, men kräver lite tid, plats och intresse.

Det finns massor man kan göra och allt finns det gott om tid för.
De radikaliserades sekteristiska idioti är enkel och förutsägbar.
Det absolut svåraste att förutse är "svarta svaner", black swan events... Typ kaskadeffekter, där det ena triggar det andra. Till sist bara kolapsar det tredje och drar massor med sig.
För sådant tror jag att ett aristokratiskt ekonomiskt tänk är bästa försvaret. Enkla stabila och eviga tillgångar, toppat med enkla eviga värden som guld, konst mm. mm. Revolutionssäkert, om man tillåts relativisera lite.