Vad är er teori om feminismens framtid i västvärlden?

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...istoffer-viita


Feminismen år 2024: Bli en hora! Prostituera dig! Det är det bästa valet en stark, självständig kvinna kan göra!

Du fattar ju inte ens vad jag pratar om, så varför ska jag bemöda mig att ge dig utvecklade svar? För du kan ju uppenbarligen inte se någon skillnad mellan feminism 1920 och indentitetspolitik 2020, så som du argumenterar. Då undrar man ju vad du ens gör i politiken, för det är inte samma kamp vad du än tror eller kallar det. Just därför så tror jag att du är oseriös, när du öppet betvivlar att män och kvinnor har olika rättigheter och skyldigheter. Det är oseriöst att inte känna till det om man dessutom jobbar med det politiskt. Det är allmänbildning om inte annat. Okej, du får några exempel ändå;

Vid vårdnadstvist vinner kvinnan lättare, även om hon misshandlar eller förgriper sig sexuellt på barnen. Mannen i sin tur förlorar lättare vårdnaden på falsk grund. En dålig mamma vinner oftare, en bra pappa förlorar oftare. Det är inte jämställdhet och det finns inga feminister som vill ändra på det.

Vid skillsmässa ärver kvinnan hälften av mannens egendom, inte tvärtom. Kvinnan kan även ingå skenäktenskap med syfte att göra just detta. Det är inte jämställdhet och det finns inga feminister som vill ändra på det.

När kvinnor hamnar snett för egen maskin på grund av dåliga val och destruktivt riskbeteende, skyller man alltid på någon annan eller på samhället. När män hamnar snett på grund av yttre omständigheter, är dom loosers som får skylla sig själva. Det är inte jämställdhet och det finns inga feminister som vill ändra på det.

Hur var det med kvotering till mansdominerade yrken? Är slamsugning och sophämtning lika angeläget som bolagsstyrelser? Nej, just det. Det finns inga feminister som kämpar för det heller.

Varför detta ständiga ihopblandade av feminism och identitetspolitik? eller HBTQ eller invandringspolitik kan tilläggas, eftersom andra sitter och göra motsvarande ihopblandning med dessa områden.
Identitetspolitik är identitetspolitik, där feminism kan ingå då den identitet som skyddas handlar om kön.
Men det är ju lika mycket en politk som gäller HBTQ eller andra grupper i samhället.
Feminism är feminism, betydligt bredare med flera grenar än identitetspolitiken.


Verkligen? Är det kanske inte snarast så att kvinnor oftare vinner de fall som blir enskild vårdnad pga att kvinnor är mer närvarande föräldrar än män? Vill män som grupp ha samma utfall i vårdnadstvister så måste de ju bli mer närvarande föräldrar, ta ut halva andelen föräldraledighet, halva vab, halva deltiden etc...men, det gör ju inte män...de tar sig rätten och får även den sociala rätten att skjuta/ överlåta barnpassningen på kvinnan.
(en av de mindre möjligheter som feminismen i Sverige fortsatt arbetar med)



eh? källa på detta mycket förvirrade påstående tack. Svensk bodelningslagar vid skilsmässa är att man delar på gemensamma tillgångar. Ägde kvinnan mer, så får alltså mannen mer än vad han gick in med, precis som motsatt.


Håller jag inte heller med om. Män hamnar oftare "snett" i samhället än kvinnor ja, men är ju lika mycket "andras fel" och/ eller "eget fel" oavsett kön.


Trams. Sopphämtare har garanterat nån form av indirekt kvotering för att öka andelen kvinnor.
Vilket jobb lägger antifeminsiter som du på att kvotera in män på oavlönat arbete i hemmen? hmm?

Sorry, men inget av dina exempel var något att hänga i julgranen.
Det finns vissa områden där lagar skiljer mellan män/ kvinnor, oftast baserat på våra reproduktiva funktioner, ex. män har inte "rättigheten" att söka mödravård, eller få gratis mensskydd och kvinnor har inte "rättigheten" att undersöka sin prostata, etc etc...
Men i stort så är det jämställda juridiska rättigheter mellan könen i Sverige idag.
Det kan fortsatt existera olika former av diskrimineringar, men gäller nog ungefär lika för båda könen.
För jag kan ju lätt kontra dina exempel med faktiska där kvinnor förfördelas.

- Kvinnor har lägre livsinkomster i Sverige idag, detta trots att många kvinnor dubbelarbetar, dvs både arbetar heltid OCH tar det mesta av oavlönat arbete hemmavid. Den främsta orsakerna är:
som jag skrev ovan att män inte tar samma ansvar för barn och att kvinnodominerande yrken ligger efter i lönenivå än mansdominerande. Synen i samhället på detta är fortsatt att kvinnan förväntas ta större föräldraansvar och kritiseras om hon inte skulle göra det. Medan mannen hyllas om han tar ut halva eller nästan halva och kritiseras inte speciellt om han tar ut mindre.

- Svensk sjukvård fortsatt är ojämställd, vis jämförelser så visar det sig fortsatt att vården/ medicinsk forskning är anpassad mer till mäns kroppar än kvinnors. Och mer av statens resurser läggs på sjuka män än på sjuka kvinnor.
https://www.forskning.se/2016/02/15/...pa-behandling/

- Män som grupp behöver inte ens i närheten leva med samma hot om sexuellt våld, sexuella trakasserier etc i sina liv som kvinnor ständigt behöver leva med.

- Män som grupp behöver inte leva med samma hot om partnervåld.

Där har du ex. på verkliga obalanser mellan könen.

Ditt påstående var alltså i grunden fel, kvinnor har inte fler rättigheter och möjligheter än män.

Identitetspolitik är en direkt logisk följd av feminism.
Som i sig också är identitetspolitik, men där man bytt ut ras mot kön.

Det är samma sak klätt i olika ord.

Lika mycket en "logisk följd" av HBTQ rörelsen eller antirasism rörelsen eller div. handikapprörelser i sånt fall.

Feminism = lika rättigheter och möjligheter för könen, där kan identitetspolitik ingå som ett element i en variant av feministisk politik, men det kan även ex. särarssfeminism göra.

Det är makalöst så mycket flashbacks lyckas skylla feminismen och kvinnor för.

Ja, det heter socialism. Att feminismen är tätt sammankopplad med queer-religionen och annat vänsterskräp är knappast en nyhet. I många fall är det svårt att se var feminismen slutar och queer-ideologin startar.


Feminism och kvinnor är inte samma sak. Smutskasta inte alla kvinnor, ditt kräk.

Vad tycker du om att feminismens främsta budskap till kvinnor numera är att kvinnor ska prostituera sig? Är det något som kommer gynna kvinnor tror du?

https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...istoffer-viita

https://pbs.twimg.com/media/GH7lxsYX...pg&name=medium

Utvecklingen bland unga är häpnadsväckande. Att antalet unga män som väljer att kalla sig "feminist" minskat kraftigt är väl känt, nu ser vi också en kraftig minskning bland unga kvinnor. Även intresset för miljön minskar tydligt. I förgrunden hamnar istället oro för privatekonomin, och trygghetssökande i form av starkare familjevärderingar och -engagemang.
https://www.ungdomsbarometern.se/rap...apporten-2024/

Det verkar ligga något i det där med att goda tider skapar svaga män, som skapar svåra tider.

Feminismen har vunnit, feminismen är död; allt beror lite på vad man menar med "feminism". I första vågens bemärkelse är feminism fullt implementerad, medan den tredje vågen och allt som därefter hänt visar att feminismen, i sitt försök att fortsätta behålla relevans i en omvärld där dess konfliktlinjer förvandlats till självklarheter, ständigt radikaliserats allt längre bort från människors vardag och har idag muterat in i kvasiakademiskt navelskåderi som en liten klick bemedlade prussiluskor ur vit övre medelklass pysslar med. Det är för övrigt ett övergripande problem för alla olika komponenter som ingår i den så kallade "rörelsen för social rättvisa", "woke" kort och gott.

Det är väl också en del i att även kvinnor börjar ta avstånd från feminismen, att vara för lika rösträtt och rättigheter är helt enkelt ganska långt ifrån att tycka att barn ska uppfostras som könlösa eller att trumpeter har genusspecifika klanger.

En annan del är förmodligen att feminismen blivit sin egen framgångs offer, och nu ser folk konsekvenserna av för stor obalans i feminin riktning: Grundläggande samhällsfunktioner håller på att kollapsa. Elsystemet, vägar, järnvägar... Enorma problem med integration efter en humanitär stormakt grundad på ömmande hjärtan snarare än ekonomisk förmåga. Detta har också lett till att djup och systemhotande kriminalitet sprider sig. Samtidigt fungerar ordningsmakten allt sämre, olika genuscertifieringar till trots. Idén att (vita) män är roten till allt ont och bara man inte gör som dem så blir det framstår i det ljuset inte längre som särskilt trovärdig.

Otroligt tröttsamt denna ständig syn på att "feminint" skulle vara något svagt som leder till kollaps och bla bla....

Sveriges välfungerande infrastrukturer, ex järnväg, elsystem, välfärdssamhälle etc etc...kom till pga
en kombination av ekonomisk välstånd som dök upp i Sverige pga många faktorer, bland annat kvinnors större deltagande i det ekonomiska systemet, dvs även kvinnor arbetade, tjänade egen lön, betalde skatt, började agera ekonomiskt och konsumera ex. och politiska prioriteringar, dvs staten fokuserade på att tjäna gruppens väl och inte på nån elits väl.

Idag har vi ett samhälle där högern främst men även S, privatiserat och underpirotiterat div. välfärd, ex sjukvård, skola och integreringspolitik och nu står vi med konsekvenserna av denna politik.
DÄR har du svaret på varför vi idag har problem på många områden, alltså INTE nån feminism fel, eller att människor blivit för "feminina" utan snarast dess motsats i sånt fall, om du med "feminint" ( ömmande hjärtan) avser agerandet att handla och agera med gruppens väl för ögonen istället för nån elits möjlighet att roffa åt sig max.

"Ömmande hjärtan" dvs empati med andra och praktiskt omsorg om andra, och en grundläggande syn på att alla har samma rätt och värde som man själv har, är själva grunden för all mänsklig värdig och framgångsrik samexistens. En välmående grupp av människor (samhälle) är vad som behövs för att något ekonomiskt välstånd ska skapas. Och detta välmående stavas: jämlikhet och tillit till systemen.

Och detta är vad vi börjat frångå i samband med en ökande konservativ, nationalistisk och marknadsekonomisk politik.

Att feminint skulle vara liktydigt med svagt är det du själv som säger. Det jag säger är att det behöver råda en balans mellan femininitet och maskulinitet i ett samhälle. Idag har vi tappat det sistnämnda, vilket gör att samhället inriktar sig på vad som känns bra i magen. Det känns bra i magen med sol och vind, då skiter man i att alla fysiker säger att det kommer leda till problem. Det känns bra i magen med generöst flyktingmottagande, man struntar däremot i att titta om resurserna som krävs faktiskt också finns. Detta drar alla resurser från det som samhället egentligen bygger på. Det finns en orsak till att vägar, järnvägar och elsystem är underinvesterade: Pengarna har istället använts för att svenska medelklasskvinnor ska få känna att det känns bra i magen att "öppna hjärtan" för "flyktingar" som de sedan naturligtvis skiter fullständigt i och lämpar av i isolerade enklaver långt ut i skogen och långt bort från där de själva bor.

Sen får det vara slut på mytbildning om svensk ekonomi. Sveriges ekonomiska välstånd grundades på 1800-talet och följde ur mark- och frimarknadsreformer i kombination med en för sin tid relativt utbildad arbetskraft. Markreformer effektiviserade jordbruket, vilket ökade försörjningsgraden och friställde arbetskraft som kunde försörja en växande industrialism. Tillväxtsagans början var ett faktum. "Rekordåren" och Socialdemokraternas mirakulösa välståndsskapande omfördelning är i hög grad myter. Tvärtom grundlades under den tiden omfattande strukturproblem och påföljande industrikriser som sen kantar hela 70-talet.

Ska väl tilläggas att vården är ett kapitel för sig; sett till resurser är svenska vårdsystemet ett av världens absolut mest välkapitaliserade och välinvesterade. Det kan man inte tro när man sen tittar på jämförelser av kvalitet och tillgänglighet. Läste en kolumn i Aftonbladet som ger vissa uppslag till hur det kan komma sig: https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...a-skattepengar

Jag tog upp det här tidigare i tråden, men feministerna i tråden förnekar bara verkligheten. Feminismen är helt stendöd bland den yngre generationen och ses som ett skällsord mer eller mindre. Feministerna lever i någon sorts tro att stödet för feminismen kommer helt magiskt bara bestå trots att stödet hos den yngre och framtida generationen är helt obefintligt. De vägrar erkänna detta faktum. Det är skönt att förneka verkligheten antar jag.

Det är sån här galenskap som feminismen är förknippad med idag så det är inte konstigt att den tappar allt stöd. Sen kan Merapi eller någon annan dåre raljera hur mycket de vill om vad feminismen egentligen tycker, det kommer inte förändra att det är såhär feminismen uppfattas. Jag har aldrig läst ett inlägg av en feminist någonsin som inte snarare förstärker denna bilden.

https://twitter.com/i/status/1765745568863625686

Knappast de tär underförstått i hur du formulerar dig, läs om vad du själv skriver.


? Definiera vad som skulle vara "maskulinitet" tack. som vi idag alltså skulle ha "tappat" för att kvinnor har fått samma rättigheter och möjligheter som män.

massa saker som av tradition associerats med och kallats för "maskulint" har handlat om saker som "känts" mer än det varit logiskt försvarbart. Krig, sexuellt våld, aggressivitet är alla saker som bygger på känslor mer än logik.
Motsatt sak går att hävda om de saker som av tradition kallats för "feminint". Att ta omsorg om barn sjuka och äldre i ett samhälle är oftast logisk rätt sak att göra.
Logik och känsla är inte varandras motsatser utan de sitter ihop och du återfinner båda hos de flesta handlingar och hos båda könen.

Du glömmer att en FET majoritet av alla klimatexperter säger att lägger människan inte om vår energiproduktion till miljövänligare alternativ så kan vi alla hälsa hem. Vad tycker du politiker ska välja åt oss? hälsa hem eller få lite "problem"?


Invandring handlar om fler saker än att ha ett "ömmande hjärta" för andra människor. Utan invandring till Sverige så hade vi idag inte haft den ekonomiska utveckling vi haft. Och skulle du sparka ut alla invandrare i Sverige idag, så skulle samhället kollapsa. Hela sjukvården ex.


Trams. Svensk invandringspolitik avgörs inte av "medelklasskvinnor".


Grundades ja....men det krävdes arbetskraft och det är en enorm skillnad mellan att bara ha halva den vuxna befolkningen i arbete mot att ha nästan hela.
Folkhemmet är ingen "myt".