Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Tom en åsna fattar att man inte kan göra så, om det nu inte är polisen som gör dumpens jobb
Dumpen måste givetvis visa bilder och vad som har skrivit.
Återigen det fungerar inte att skriva hmm som bor i hmmm och som ser ut som hmm har idag försökt att antasta et barn
Och JA de måste få in pengar för att hålla sidan vid liv
Tills polisen tar över deras arbete

Inte mig veterligen. Har väl varit någon enstaka sådan, nån lärare förra året bland annat.

Men inte det jag far efter, utan Dumpen med det koncept man kör idag med att få till fysisk träff spiller över i preventivt hänseende på dem som inte vill träffas fysiskt, men som kan tänka sig att uppmana en fjortis att strippa eller pulla via skärm/framför kamera.

Usch så otrevlig man kan vara mot oskyldiga anhöriga.

De har vid ett flertal tillfällen haft gäddor som tackat nej/dragit sig ur träff med barn. Då har de istället tagit kontakt och utgivit sig för att vara över 18 bokat en träff och konfronterat.

Skit skumt.

Är det så? Shit vad desperata de är.. vet inte om jag ska skratta eller gråta. Den där Sara borde få en rejäl käftsmäll.Är emot kvinnovåld men hon är undantaget.

Den tandlösa horan ska söka hjälp istället för att söka hämd i att jaga personer som hon via brottsprovokation får folk att Swish pengar.
Är även jag emot våld över lag, men en lavett är hon värd

Napp #266 var lärare. Det var han jag tänkte på. Han ville inte träffas, men hade sexchattat med en fiktiv pojke. Efter identifikation ville Dumpen ändå träffa honom och fråga om det lämpliga i att sexchatta med någon under 15 år när man är lärare. För att få ut honom på banan stämde Dumpen träff via en fiktiv 27-åring.

Dumpen motiverade det hela med hans profession som lärare. Det blev ett herrans liv i både denna tråd och gäddtråden med debatt om huruvida uthängningen var rätt eller inte. Där ställdes Dumpens metoder på sin spets, kan man säga: Hur långt skulle Dumpen kunna gå?

I och med att det inte kom till någon träff var det inte svart på vitt att brott skulle ha förövats, om det hade varit ett riktigt barn, som i nästan alla andra Dumpenfall. Det blev istället en fråga om moral och lämplighet för vad en lärare kunde företa sig på fritiden.

Efter denna konfrontation deklarerade Sara i en krönika att Dumpen framöver inte skulle vara främmande för att publicera personer som enbart hade sexchattat med Dumpens fiskare.

Anledningen till att det inte var svart på vitt är att sexprat i text med en 14-åring inte per se utgör brott på samma sätt som den absoluta 15-årsgränsen vid sexuella, aktiva handlingar där samtycket är totalt irrelevant. I den här tråden hade jag själv ett långt, intensivt och till slut lite väl juridiknördigt meningsutbyte med en användare om saken.

Så det är bara du som får kräva länkar och källor? När man ber dig om det så är man en lat jävel?

Hmm, ärlig debatteknik.

Får vi se dig "slingra dig som en 🪱" nu i svaret?

Ja exakt? Hur tolkar du vad jag skrev egentligen?

Det där var ett intressant fall och om jag minns rätt var det två liknande gäddor, ungdomstränaren för SM-laget i handboll eller liknande och en elevassistent, det vill säga de kom aldrig till träffen (läraren avstod kanske mer ordagrant?) men Dumpen verifierade dock deras identitet genom att söka upp dem och sen konfrontera dem över telefon. Alla tre avslöjandena, eller exponeringarna kan an säga, berättigades av deras arbeten. Det är verkligen i de fallen Dumpens ideologi eller vad man ska kalla det, syns. Sara har tydligt redogjort, efter att ha bekräftat att de förstår att det ses som tveksamma beslut, för hur de resonerat runt exponeringen och varför, samt att de är beredda på att ta konsekvenserna av vad d gör eftersom de anser att det är värt det och de här männen utgör en så pass stor fara för barn.

Hur som helst, gäddornas chattande är långt över gränsen enbart det.

Är inte förvånad alls.