Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har svårt att se att OP föreslog att de skulle gå förbi just Dekorima.

För att titta på vad, färgburkar?

Intressant! Då är detta tidsmässigt det första uttalandet av LP avseende promenaden. Hennes senare uttalanden kan rimligen ha påverkats av t ex Hans Holmér.

Nej.

"När de kom fram till Adolf Fredriks kyrkogata gick de över Sveavägen för Lisbet ville titta i affären med indiska kläder" (Lisbeth 860325 enligt Hans Holmérs referat).

"Anledningen till att de korsade gatan var att Lisbeth Palme ville titta i en affär som säljer indiska kläder" (Lisbeth 860325 enligt Roland Ståhls referat).

"De fortsatte Sveavägen söderut och strax efter Adolf Fredriks kyrkogata sneddade de över Sveavägen (i anslutning till övergångsstället) i riktning mot affären SARI, där Lisbeth Palme en kort stund tittade i skyltfönstren" (Lisbeth 860429).

"Efter det att Olof Palme och Lisbeth Palme hade korsat Sveavägen stannade Lisbeth Palme själv högst tio sekunder framför butiken Sari" (Lisbeth 890126).

"Dom passerade över Sveavägen vid Adolf Fredriks kyrkogata. Troligen gick dom från norra sidan av Adolf Fredriks kyrkogata snett över korsningen så att dom kom över på slutet av övergångsstället vid sydöstra hörnet av korsningen. När dom passerat Sveavägen och Lisbeth Palme ville att dom skulle titta i skyltfönstret till butiken Sari så uppfattade hon att Olof Palme dröjde något. Efteråt har Lisbeth Palme spekulerat om han märkt att de var förföljda" (Lisbeth 931103).


Andrahandsuppgift fem år efter mordet:

"Lisbeth Palme grämde sig över det vägval hon och Olof Palme gjort, efter bions slut. Hon nämnde också att det var Olof Palme som varit den som ville att de skulle gå förbi Dekorima" (sjuksköterskan Ingeborg S 910603).

Andra meningen stämmer inte med första meningen (och inte med Lisbeths egna uppgifter) och kan vara en feltolkning av Ingeborg S eller förhörsledaren.


Förutom Lisbeths intresse för Sari var sidbytet även motiverat av den ökända restaurangen Monte Carlo (på Sveavägens västra sida) och skyltfönstren i herrekiperingsaffären Ströms (på Sveavägens östra sida). Lisbeth underkände kostymen från Ströms som Palme hämtade föregående dag och lämnade tillbaka på morddagens förmiddag.


Att Anders D och Anders B uppfattade GM och paret Palme som ett sällskap under sekunderna före skotten har varit känt sedan dag ett. Anders D förtydligade sig i radionyheterna dagen efter mordet. "Jag observerar på vänster kant att tre personer står. Om de sedan pratar eller vad de gör, det uppfattar jag inte." Varken dessa eller andra vittnen styrker ett möte (inte heller Cecilia A som såg en längre man bakom paret Palme). Inte ens ett kort möte. Inge M säger tydligt att det inte var ett möte (särskilt tydligt 860408).

Ingen talade om ett "mötesscenario" förrän 1991. När "frilansutredaren" Ingvar Heimer upptäckte "de 43 sekunderna" (som inte finns). Nicola F mötte paret Palme 10 meter norr om Skandias entré. Det tog 52 sekunder att gå från mötesplatsen till mordplatsen. Det tog 95 sekunder att gå från mötesplatsen till platsen där Nicola F hörde skotten (enligt Länninges mätning 860325). Skillnaden var 43 sekunder. Heimer föreställde sig att paret Palme tillbringade dessa 43 sekunder i sällskap med GM på mordplatsen. Heimer läste inte förhören ordentligt.

Ström flyttade Nicola F ett kvarter norrut (av misstag) i referatet 860303 (Ström jobbade dygnet runt i mars 1986 och gjorde liknande misstag i andra referat). Både platsen där Nicola mötte paret Palme (10 meter norr om Skandias entré) och platsen där Nicola hörde skotten ("några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata) flyttades ett kvarter norrut. Till Sveavägen 56 och "några meter" norr om Kammakargatan.

Efter Ströms misstag mätte Länninge fel sträcka (860325). Länninge mätte till Sveavägen 56 och inte till Sveavägen 50 ("några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata). Att gå från platsen där Nicola mötte paret Palme (10 meter norr om Skandias entré) till platsen där Nicola hörde skotten (Sveavägen 50) tog 52 sekunder (samma tid som till mordplatsen). Att fortsätta till Sveavägen 56 tog 43 sekunder till. Länninge mätte till Sveavägen 56. Nicola F gjorde som han blev tillsagd. Han stannade inte omedelbart när skotten hördes. Han "fortsätter dock att gå några steg, ca 10 sekunder" (Nicola F 860303).

"Mötesscenariot" finns inte (Wall tror inte ens på ett kort möte i sin nya bok). Polisen har aldrig trott på den idén. För att citera Ölvebro 1992: "jag blir mållös".

Tror ni mördaren lever?

Snälla! Vill bara få reda på vem det var. Kan han inte bara säga det innan han dör isåfall? Spelar ju ingen roll för honom om han avslöjar när han är döende. Men Sveriges sår läks

Tror ni mördaren lever?

Snälla! Vill bara få reda på vem det var. Kan han inte bara säga det innan han dör isåfall? Spelar ju ingen roll för honom om han avslöjar när han är döende. Men Sveriges sår läks

Tror ni mördaren lever?

Snälla! Vill bara få reda på vem det var. Kan han inte bara säga det innan han dör isåfall? Spelar ju ingen roll för honom om han avslöjar när han är döende. Men Sveriges sår läks

Finns det något pålitligt vittne i MOP?
När man kritiskt granskar och dissikerar vittnenas utsagor så ingående som görs i denna tråd påstår jag att det oundvikligen slutligen leder till att man finner brister i vittnesmålen som gör att deras trovärdighet kan ifrågasättas.

Vem är det bästa/trovärdigaste vittnet i MOP?

Det är skillnad på att ifrågasätta trovärdighet jämfört med att inse att olika vittnesmål närmast per definition måste vara mer eller mindre bristfälliga i samband med MOP.
Bortsett från direkt mytomani exempelvis Lundin,en och annan ytterst obskyr "yngling"mm så uppger olika vittnen det de tror sig ha uppfattat.
Inga konstigheter med andra ord.
Däremot så kan de olika vittnesmålen inte enskilt leda fram till gärningsmannen.Det krävs ett rejält kringmaterial för att kunna bilda en sannolik hypotes gällande vem som mördade Olof Palme.