Citat:
Ursprungligen postat av
Neksnor
Säckstationen vid Göteborg C är är i praktiken 3 olika säckar. Närmast spår 1 går tåg mot Alingsås, närmast spår 16 går tåg mot Liseberg och i mitten går tåg mot Gamlestaden och Ytterby. Man kan dock använda spåren hur som helst, men den lösningen minskar korsande trafik.
Pendeltågen vänder redan vid Göteborg C, så det är inga problem, men skulle pendeltåg åka vidare mot annan ort så hade hela stationens kapacitet minskat. Då är det bättre att höra som idag, låta passagerare som ska åka vidare byta tåg.
Ett enstaka fjärrtåg som behöver vända för att åka vidare påverkar inte trafiken lika mycket.
Vill någon idag köra tåg Köpenhamn-Göteborg C-Oslo så är det bara att ansöka. Trafiken underlättas dock om det används tåg med dubbla förarhytter.
Att vända ett tåg tar för övrigt tid, vilket bör påverka lokala tåg mer än fjärrtåg.
Ok. Det låter ju bra att pendeltågen ska kunna åka vidare utan att korsa varandras väg. Och jag förstår att pendeltågen har nytta av att spara tid på att inte behöva vända. Långdistanstågen kan ändå behöva göra ett lite längre uppehåll för att resenärerna ska hinna bära sina resväskor ut ur tåget. Pendeltågens resenärer är ofta vana att åka samma sträcka, och står beredda att skutta ut ur tåget direkt när dörrarna öppnas.
Pendeltågen kan ha nytta av att kunna köra vidare rakt genom staden. Men sedan har vi aspekten med prislappen.
Jag är anhängare av att fasa ut fossila bränslen. Jag ser gärna att samhället satsar på eldrivna transporter. Men här finns ju risken att Västlänkens ständigt stigande nota riskerar att tränga undan andra investeringar som behövs för att fasa ut fossila bränslen.
Ifall pengarna som har satsats på Västlänken istället hade satsats på att bygga ut atomkraften, hur mycket nytta hade det gjort för att minska utsläppen av koldioxid?
