Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ställde en direkt fråga, men vad får jag i retur? Mer förolämpningar....

Ja sant, jag är inte jurist eller ens bevandrad inom juridik mer än inom min profession till viss del, så jag vet bara vad jag kan läsa. Men när jag bodde i USA var det ofta i nyheterna om det här och presenterades alltid som en självklarhet att visat uppsåt (chattar räckte) var straffbart. Skicka bilder ska vi inte tala om. Vi talar många års fängelse i vissa stater, liksom obligatorisk registrering resten av livet. sen är det där landet inte världsbäst på att hålla koll på vart deras medborgare tar vägen eller byta info mellan stater.

Most state criminal laws say that a person commits the crime of soliciting a minor when:
he/she engages in a conversation with a minor, and during that conversation, asks the minor to meet for the purpose of engaging in sexual intercourse or some sexual activity.
Note that criminal charges are brought even if:
no sexual conduct takes place, or the defendant never meets the minor.
The asking of the minor to engage in sex is what triggers the offense.

Most states say that a person is a minor if he/she is 17 years of age or under.
Further, most jurisdictions say that a person can be charged of solicitation if the defendant merely believed the “victim” was a minor, even if that person was not underage.

In most of these types of cases, the solicitation involved takes place by way of:
a cell phone or smartphone (either through two parties talking together, text messaging or sexting),
a tablet,
a computer (for instance, in chat rooms of some type), or
some online service.
Some states charge the online solicitation of a minor as a separate offense.

What are the penalties?
Most states charge solicitation as a felony (as opposed to a misdemeanor).
Some states have varying degrees of felonies (for example, second-degree felony or third-degree felony). The facts of the case will dictate which degree gets charged.

Sex crimes of this nature are typically punishable by:
custody in state prison for four years or more, and/or substantial fines.

Note that most jurisdictions will impose harsher sentences when certain facts are present. For example, a defendant may receive more years in prison if:
the defendant used a computer or other electronic device to solicit a minor,
the defendant actually traveled to meet the minor, or
the defendant actually made sexual contact with a minor.
In addition to the above penalties, a person convicted of solicitation will generally have to register as a sex offender.

Note that sometimes these sexual offenses involve violations of a state’s child pornography laws. These laws make it a sex crime for a person to send, transport, duplicate, print, advertise or possess child pornography, or to hire or persuade minors to participate in making pornographic imagery or explicit material of some type.

Solicitation penalties will grow much more severe if they involve child pornography convictions.

Enklaste förklaringen jag hittade. https://www.shouselaw.com/ca/blog/solicitation-of-a-minor/

Att presenterade chattar räcker för bevisat uppsåt förvånar inte. Skulle bli motsvarande i Sverige, jag menar det typiska Dumpenfallet innehåller övertygande bevis. Chattarna utgör som sagt den konkreta handlingen uppsåtet skulle kopplas till - man tror att man chattar med ett barn.

Ja, kollade in den länken precis innan jag citerade dig. Vi noterar då att konversation, chatt eller motsvarande (med barn eller ej) är en objektiv betingelse för brott.

Att presenterade chattar räcker för bevisat uppsåt förvånar inte. Skulle bli motsvarande i Sverige, jag menar det typiska Dumpenfallet innehåller övertygande bevis. Chattarna utgör som sagt den konkreta handlingen uppsåtet skulle kopplas till - man tror att man chattar med ett barn.

Ja, kollade in den länken precis innan jag citerade dig. Vi noterar då att konversation, chatt eller motsvarande (med barn eller ej) är en objektiv betingelse för brott.

Att presenterade chattar räcker för bevisat uppsåt förvånar inte. Skulle bli motsvarande i Sverige, jag menar det typiska Dumpenfallet innehåller övertygande bevis. Chattarna utgör som sagt den konkreta handlingen uppsåtet skulle kopplas till - man tror att man chattar med ett barn.

Ja, kollade in den länken precis innan jag citerade dig. Vi noterar då att konversation, chatt eller motsvarande (med barn eller ej) är en objektiv betingelse för brott.

Att presenterade chattar räcker för bevisat uppsåt förvånar inte. Skulle bli motsvarande i Sverige, jag menar det typiska Dumpenfallet innehåller övertygande bevis. Chattarna utgör som sagt den konkreta handlingen uppsåtet skulle kopplas till - man tror att man chattar med ett barn.

Ja, kollade in den länken precis innan jag citerade dig. Vi noterar då att konversation, chatt eller motsvarande (med barn eller ej) är en objektiv betingelse för brott.

Kvinnornas dom har inte med Dumpen att göra utan skrev lappar med bild och satte upp i samhället. ETC verkar vara en riktig parafili-vänstersajt ute efter Dumpen, kallar de sig journalister och tycker de är bättre än Dumpen? Jag gissar att de gör det, men där har ni prov på riktigt ful-journalistik.

Du snackar rappakalja.
Gäddorna som torskar är inte förstagångsförbrytare, de har redan förstört barn och blir ertappade när de är på gång igen.
Du påstår att du som barn varit utsatt men det är gäddorna du försvarar på ömsom sätt och ibland för att du felaktigt påstår att det skulle vara skonsammare för de utsatta barnen, skitsnack säger jag!
Du bryr dig bara om att förövare ska få fortsätta förgripa sig på barn och om de skulle bli ertappade så skulle de komma lindrigt undan. Din agenda är övertydlig ankan. Sök hjälp.

ECT är inget enfrågeparti som Dumpen. ECT får inget presstöd längre utan prenumeranterna finansierar.

Hur många av de uthängda är tidigare dömda för förbrytelser mot barn?

Men hur bevisar de då vem som tyckt på tangenterna, om inget möte görs.