Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Förolämpa?. Du är minsann fortfarande ”ovetande” om det stora samhällsproblemet som drabbar barn…?
Tror nog du vet men av bekvämlighet för egna intressen vill du nog inte ta itu med det du borde.

Känns det obekvämt? Det ska skava ordentligt att ge sig på barn!

Ställde en direkt fråga, men vad får jag i retur? Mer förolämpningar....

Jo, visst, i meningen att man trodde (uppsåt) att man stämde träff med ett barn. Uppsåtet träder onekligen i förgrunden. Men detta uppsåt är kopplat till en konkret, objektiv handling: man inlåter sig i konversation med någon.

Det kan framstå som uppsåtet (tanken) i sig straffas, men utan någon konversation med någon blir det inget fullbordat brott. Det väsentliga är att det i de flesta delstater är ett fullbordat brott att stämma träff med någon man tror är underårig. Den regleringen skulle fungera i Sverige också.

Ja sant, jag är inte jurist eller ens bevandrad inom juridik mer än inom min profession till viss del, så jag vet bara vad jag kan läsa. Men när jag bodde i USA var det ofta i nyheterna om det här och presenterades alltid som en självklarhet att visat uppsåt (chattar räckte) var straffbart. Skicka bilder ska vi inte tala om. Vi talar många års fängelse i vissa stater, liksom obligatorisk registrering resten av livet. sen är det där landet inte världsbäst på att hålla koll på vart deras medborgare tar vägen eller byta info mellan stater.

Most state criminal laws say that a person commits the crime of soliciting a minor when:
he/she engages in a conversation with a minor, and during that conversation, asks the minor to meet for the purpose of engaging in sexual intercourse or some sexual activity.
Note that criminal charges are brought even if:
no sexual conduct takes place, or the defendant never meets the minor.
The asking of the minor to engage in sex is what triggers the offense.

Most states say that a person is a minor if he/she is 17 years of age or under.
Further, most jurisdictions say that a person can be charged of solicitation if the defendant merely believed the “victim” was a minor, even if that person was not underage.

In most of these types of cases, the solicitation involved takes place by way of:
a cell phone or smartphone (either through two parties talking together, text messaging or sexting),
a tablet,
a computer (for instance, in chat rooms of some type), or
some online service.
Some states charge the online solicitation of a minor as a separate offense.

What are the penalties?
Most states charge solicitation as a felony (as opposed to a misdemeanor).
Some states have varying degrees of felonies (for example, second-degree felony or third-degree felony). The facts of the case will dictate which degree gets charged.

Sex crimes of this nature are typically punishable by:
custody in state prison for four years or more, and/or substantial fines.

Note that most jurisdictions will impose harsher sentences when certain facts are present. For example, a defendant may receive more years in prison if:
the defendant used a computer or other electronic device to solicit a minor,
the defendant actually traveled to meet the minor, or
the defendant actually made sexual contact with a minor.
In addition to the above penalties, a person convicted of solicitation will generally have to register as a sex offender.

Note that sometimes these sexual offenses involve violations of a state’s child pornography laws. These laws make it a sex crime for a person to send, transport, duplicate, print, advertise or possess child pornography, or to hire or persuade minors to participate in making pornographic imagery or explicit material of some type.

Solicitation penalties will grow much more severe if they involve child pornography convictions.

Enklaste förklaringen jag hittade. https://www.shouselaw.com/ca/blog/solicitation-of-a-minor/

Sluta tramsa nu, du vet mycket väl vad det handlar om.

Att presenterade chattar räcker för bevisat uppsåt förvånar inte. Skulle bli motsvarande i Sverige, jag menar det typiska Dumpenfallet innehåller övertygande bevis. Chattarna utgör som sagt den konkreta handlingen uppsåtet skulle kopplas till - man tror att man chattar med ett barn.

Ja, kollade in den länken precis innan jag citerade dig. Vi noterar då att konversation, chatt eller motsvarande (med barn eller ej) är en objektiv betingelse för brott.

Japp, det är så det ska vara. Först då kan man få en hållbar lagstiftning som skyddar barn.

Ja det är självklart att det vore brottsligt att sexchatta och bestämma träff med vad man tror är ett barn.

Ja precis. Visste inte att det var samma. Det var den jag hittade som beskrev mer generellt, statövergripande. Sen finns det många sidor som tar upp väldigt liknande Dumpen-fall på statnivå. I Californien finns Megan's law (många fler stater också tror jag) som gör att alla måste registreras och du kan söka på nman och adresser i en öppen databas, men fängelsestraffen är inte superlånga för sex där "bara" ålderskillnaden är brottet, som att du får vara högst tre år äldre än någon du har sex med som är över laglig gräns men under 21 och liknande. Sex genom manipulation, tvång eller att söka barn på nätet anses göra brottet värre, alltid ett grovt brott och ingår därmed i "three strikes". Övergreppsmaterial har riktigt hårda straff. Men över lag så ses nog Megan's law som det riktiga straffet. Tidningarna kör Haloween-special med uppmaningen att kolla var barnen inte ska ringa på osv. https://2021media.s3.us-east-1.amazonaws.com/2023/10/Screenshot-2023-10-24-at-12-27-29-https-__www.meganslaw.ca_.gov_.png

Men hur bevisar de då vem som tyckt på tangenterna, om inget möte görs.

ECT är inget enfrågeparti som Dumpen. ECT får inget presstöd längre utan prenumeranterna finansierar.